Burde pedofile navngis i media?

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Mari Y skrev:

Ser den, òg. Samtidig har man et slikt offentlig register i USA, og det registeret er alt annet enn forebyggende. For det første slipper de overgriperne ut etter endt soning. Men etterpå sliter de med å få jobb, få et sted og bo, osv. Og det resulterer i at de presses ut i skogen. Mange grupper hevder at dette ikke er preventivt overhodet mot overgrep, til og med HRW mener at dette skaper større risiko for overgrep. Evt kunne regjeringen heller hatt et privat register og tettere oppfølging rundt tidligere overgrepsdømte etter at de slipper ut. Slik jeg ser det er det jo staten som bør passe på at de ikke gjentar overgrepene de allerede er dømt for, ikke sivile. 

Det gjør offerene også. Angst, depresjoner, selvmordsforsøk og selvmord. Vansker med å fungere optimalt i samfunnet, uføre, psykiske og fysiske sykdommer. Så mange mennesker som får sine liv ødelagte. En overgriper kan forgripe seg på mange.  De har et valg, det har ikke offerene. Uansett om det er en sykdom eller ikke, det er et valg!! 

Husker i min rettssak når det var snakk øm erstatning sa advokaten hans at man må tenke på de økonomiske konsekvensene for han i forhold til hvor mye erstatning jeg skulle få. Ha ha, hva med min tapte inntekt, livskvalitet? At det var faktisk han som forgrep seg? Jeg brukte over 15 år av mitt liv på å klare å fungere greit i samfunnet og klare å jobbe. Etter overgriperens soning var han rett ut i jobb. 

USA er det eneste landet i verden som har et offentlig register. Årsaken til at de har problemer med å bosette seg handler ikke om selve registeret men restriksjoner kommunene legger for overgripere når de bosetter seg. Har oppfatningen at alle som begår sexuelle overgrep blir registeret, og at det ikke er noen filter. Og det er jeg helt enig er feil. Det burde heller vurderes etter sannsynligheten for gjentagelse. 

Mye av grunnen til at de har vansker med å undersøke om tiltaket er preventiv eller ikke er pga manglende statistikk før tiltaket ble igangsatt samt større åpenhet rundt temaet og flere som tør å anmelde i dag enn før.

Jeg synes vi heller skulle ta lærdom av feilene til registeret i USA. 

I forhold til staten, har de ikke de resurser til å ta ansvaret for overgriperen etter soning. Et register ville vært enklere og rimeligere. Jeg har selv varslet politiet 3 ganger om en pedofil mann (som er dømt flere ganger for grove overgrep mot barn, inkl meg selv) som er rundt barn meste parten av dagen. Han tar enormt med bilder av jenter som spiller fotball. Jeg har også varslet fotballforbundet 2 ganger, men han er frilanser så de sier det ikke er deres problem.Han er også tatt for barnepornografi på sin pc. I tillegg fungerer han som taxi for disse barna og er med på samlinger etc. Han er mer beskyttet enn det barna er. Jeg får ikke lov å gå ut offentlig med navn,bilde eller andre kjennetegn som gjør han lett gjenkjennelig slik at foreldrene til disse barna kan beskytte dem mot han. Det er helt på tryne. "La oss beskytte overgripere" 

I forhold til personvernloven, de fleste drapsmenn blir offentlig gjort i avisen med fult navn og bilde. Også andre forbrytere. I forhold til ofrene, jeg tror de aller fleste ofrene ikke ønsker at andre skal bli utsatt for det samme. Jeg hadde ikke brydd meg om han som overgrep meg ble avbildet i avisa, snarere hadde det vært flott. Jeg har også hørt og snakket med flere ang det, de ble utsatt for incest, men hadde samme tankegang. 

Anonymkode: e61ef...efd

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er jo ikke sikkert at det er den pedofile diagnosen som trenger å være et problem, men det at noen er i stand til å handle ut ifra det. Hvordan vet du f eks at en pedofil overgriper  ikke kan lære selvkontroll ved profesjonell hjelp eller rehabilitering? Dessuten må man ikke se bort ifra det internasjonal forskning viser på det hele: Det er en rekke myter og fakta rundt barneovergrep. Én av de er at det begås av en fremmed. Men pr i dag vet vi at det er nære bekjente, som regel. En annen er at de er alle pedofile. Men det er også en missforståelse iflg det man har kommet frem til f eks i USA. De trenger ikke ha noen pedofil diagnose, faktisk kan enkelte  se barn som et lett tilgjengelig offer. Så hva som forårsaker overgrep mot barn kan variere. 

Ingen voksne velfungerende menneske overgriper seg på et barn fordi de er lette ofre, da er de like syke, vis ikke sykere enn en pedofil og burde i hvertfall skjermes fra barn.

Så lenge en pedofil klarer å ikke overgripe seg på barn er det så og si umulig å vite at han er pedofil utenfra. Man blir ikke stemplet pedofil uten å bli dømt. 

Ja det bør være et filter, der de som det er stor sannsynlighet for gjentagelse bør registreres. Selv om de lærer seg selvkontroll vil alltid behovet være der og ingen har garanti for at det ikke skjer igjen. Men noen overgripere har større sannsynlighet for gjentagelse. 

Selv om det er nære relasjoner ofte overgrep skjer, betyr ikke at det ikke kan gjenta seg. Enda større grunn til å ha et register. Hadde onkelen til barnet mitt vært dømt for overgrep vil jeg gjerne vite dette før han passer barnet mitt. Eller om samboeren min, som ikke er far til barnet mitt ect. Mye vanskeligere å oppdage enn overgripere som ikke er i nære relasjoner. 

I mitt tilfelle var det overgrep fra en som ikke hadde nære relasjoner til meg i utgangspunktet. Så det skjer det å, selv om de fleste overgrep skjer i nære relasjoner. 

 

 

 

Anonymkode: e61ef...efd

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør offerene også. Angst, depresjoner, selvmordsforsøk og selvmord. Vansker med å fungere optimalt i samfunnet, uføre, psykiske og fysiske sykdommer. Så mange mennesker som får sine liv ødelagte. En overgriper kan forgripe seg på mange.  De har et valg, det har ikke offerene. Uansett om det er en sykdom eller ikke, det er et valg!! 

Husker i min rettssak når det var snakk øm erstatning sa advokaten hans at man må tenke på de økonomiske konsekvensene for han i forhold til hvor mye erstatning jeg skulle få. Ha ha, hva med min tapte inntekt, livskvalitet? At det var faktisk han som forgrep seg? Jeg brukte over 15 år av mitt liv på å klare å fungere greit i samfunnet og klare å jobbe. Etter overgriperens soning var han rett ut i jobb. 

USA er det eneste landet i verden som har et offentlig register. Årsaken til at de har problemer med å bosette seg handler ikke om selve registeret men restriksjoner kommunene legger for overgripere når de bosetter seg. Har oppfatningen at alle som begår sexuelle overgrep blir registeret, og at det ikke er noen filter. Og det er jeg helt enig er feil. Det burde heller vurderes etter sannsynligheten for gjentagelse. 

Mye av grunnen til at de har vansker med å undersøke om tiltaket er preventiv eller ikke er pga manglende statistikk før tiltaket ble igangsatt samt større åpenhet rundt temaet og flere som tør å anmelde i dag enn før.

Jeg synes vi heller skulle ta lærdom av feilene til registeret i USA. 

I forhold til staten, har de ikke de resurser til å ta ansvaret for overgriperen etter soning. Et register ville vært enklere og rimeligere. Jeg har selv varslet politiet 3 ganger om en pedofil mann (som er dømt flere ganger for grove overgrep mot barn, inkl meg selv) som er rundt barn meste parten av dagen. Han tar enormt med bilder av jenter som spiller fotball. Jeg har også varslet fotballforbundet 2 ganger, men han er frilanser så de sier det ikke er deres problem.Han er også tatt for barnepornografi på sin pc. I tillegg fungerer han som taxi for disse barna og er med på samlinger etc. Han er mer beskyttet enn det barna er. Jeg får ikke lov å gå ut offentlig med navn,bilde eller andre kjennetegn som gjør han lett gjenkjennelig slik at foreldrene til disse barna kan beskytte dem mot han. Det er helt på tryne. "La oss beskytte overgripere" 

I forhold til personvernloven, de fleste drapsmenn blir offentlig gjort i avisen med fult navn og bilde. Også andre forbrytere. I forhold til ofrene, jeg tror de aller fleste ofrene ikke ønsker at andre skal bli utsatt for det samme. Jeg hadde ikke brydd meg om han som overgrep meg ble avbildet i avisa, snarere hadde det vært flott. Jeg har også hørt og snakket med flere ang det, de ble utsatt for incest, men hadde samme tankegang. 

Anonymkode: e61ef...efd

Jeg er klar over dette. Jeg kjenner selv folk som har vært utsatt for overgrep. Men det tar ikke bort poenget her: Grunnen til at jeg poengterer dette, er fordi at når de først kommer ut av fengsel(i USA), så blir de på mange måter så systematisk presset bort fra samfunnet at mange frykter gjengjeldelsesfare, dvs at man er redd risikoen er større for at de kan gjennomføre overgrep på nytt. Det er ikke bare jeg som påstår dette. Human Rights Watch mener det samme, og flere andre parter har også stilt seg kritiske til at Megans Law beskytter samfunnet mot overgripere i praksis. Det er altså om hvorvidt en slik lov hjelper i å beskytte samfunnet som sådan, og da tenker jeg: Enn så lenge man ikke har solide bevis på at det hjelper, og enn så lenge bevisene peker i motsatt retning, så mest sannsynlig: Nei. 

 

Da oppfordrer jeg til konkrete bevis på at staten ikke skulle ha råd til dette. Er dette et lettvint argument eller er det et argument basert på dokumentasjon? Isåfall har du motsatt Tilfelle: offentligheten vet hvem denne personen er, og noen kan ta loven i egne hender; for alt vi vet rammer det da i tillegg helt feil mennesker enn den det gjelder. Hadde du selv synes det hadde vært så fristende å få noen på døra fordi du ble forvekslet med en annen person, eller fordi noen i familien din gjorde noe straffbart? Nei, det hadde ikke jeg heller. Og derfor er det en særdeles dårlig idé.

Under kjente drapssaker, ja. Det samme med Erik Andersen og Rune Øygård. Men heller ikke alle drapssaker her i Norge går ut med navn og bilde på personen. Langt ifra, faktisk. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ingen voksne velfungerende menneske overgriper seg på et barn fordi de er lette ofre, da er de like syke, vis ikke sykere enn en pedofil og burde i hvertfall skjermes fra barn.

Så lenge en pedofil klarer å ikke overgripe seg på barn er det så og si umulig å vite at han er pedofil utenfra. Man blir ikke stemplet pedofil uten å bli dømt. 

Ja det bør være et filter, der de som det er stor sannsynlighet for gjentagelse bør registreres. Selv om de lærer seg selvkontroll vil alltid behovet være der og ingen har garanti for at det ikke skjer igjen. Men noen overgripere har større sannsynlighet for gjentagelse. 

Selv om det er nære relasjoner ofte overgrep skjer, betyr ikke at det ikke kan gjenta seg. Enda større grunn til å ha et register. Hadde onkelen til barnet mitt vært dømt for overgrep vil jeg gjerne vite dette før han passer barnet mitt. Eller om samboeren min, som ikke er far til barnet mitt ect. Mye vanskeligere å oppdage enn overgripere som ikke er i nære relasjoner. 

I mitt tilfelle var det overgrep fra en som ikke hadde nære relasjoner til meg i utgangspunktet. Så det skjer det å, selv om de fleste overgrep skjer i nære relasjoner. 

 

 

 

Anonymkode: e61ef...efd

Nå sa jeg ikke at et velfungerende voksent menneske gjør det, jeg sa at en overgriper gjør det, bl a fordi at barn er tilgjengelige ofre for overgriper, skal vi tro hva diverse studier hevder. Altså: ikke fordi personen er pedofil, men fordi personen ser etter et lett offer. Det innebærer ikke at man mener hvem som helst kunne ha gjort det, men at det trenger ikke nødvendigvis ha noe med en pedofil diagnose å gjøre. 

 

En pedofil er man utifra en diagnose og ikke utifra hva man gjør. Du kan altså være en pedofil og ikke begå overgrep, du kan begå overgrep og være pedofil, og man kan være overgriper uten å ha noen diagnose som tilsvarer pedofil. 

Man er aldri 100% garantert. Men det er ikke gitt at det ikke finnes noen mulighet overhodet. Og å tabu- belegge temaet kommer man i alle fall ingen vei med. 

Det er overhodet ingen bevis for at et overgrepsregister som det man har i USA egentlig hjelper eller stopper dem fra å begå flere overgrep. I hvert fall om det skal bety at det hjelper, så må det være bevist og dokumentert at det faktisk hjelper. Det må være bevis på at det funker. Jeg har overhodet sett mye som taler for det motsatte. Ideen er forståelig. Hele problemet oppstår når man ser at dette ikke nødvendigvis funker slik man hadde tenkt. 

Det gjør det, men de tilfellene er små sammenlignet med de andre overgrepene. Dvs at vanligvis så skjer det mellom folk man kjenner 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er klar over dette. Jeg kjenner selv folk som har vært utsatt for overgrep. Men det tar ikke bort poenget her: Grunnen til at jeg poengterer dette, er fordi at når de først kommer ut av fengsel(i USA), så blir de på mange måter så systematisk presset bort fra samfunnet at mange frykter gjengjeldelsesfare, dvs at man er redd risikoen er større for at de kan gjennomføre overgrep på nytt. Det er ikke bare jeg som påstår dette. Human Rights Watch mener det samme, og flere andre parter har også stilt seg kritiske til at Megans Law beskytter samfunnet mot overgripere i praksis. Det er altså om hvorvidt en slik lov hjelper i å beskytte samfunnet som sådan, og da tenker jeg: Enn så lenge man ikke har solide bevis på at det hjelper, og enn så lenge bevisene peker i motsatt retning, så mest sannsynlig: Nei. 

 

Da oppfordrer jeg til konkrete bevis på at staten ikke skulle ha råd til dette. Er dette et lettvint argument eller er det et argument basert på dokumentasjon? Isåfall har du motsatt Tilfelle: offentligheten vet hvem denne personen er, og noen kan ta loven i egne hender; for alt vi vet rammer det da i tillegg helt feil mennesker enn den det gjelder. Hadde du selv synes det hadde vært så fristende å få noen på døra fordi du ble forvekslet med en annen person, eller fordi noen i familien din gjorde noe straffbart? Nei, det hadde ikke jeg heller. Og derfor er det en særdeles dårlig idé.

Under kjente drapssaker, ja. Det samme med Erik Andersen og Rune Øygård. Men heller ikke alle drapssaker her i Norge går ut med navn og bilde på personen. Langt ifra, faktisk. 

Les det jeg skrev om hvorfor de blir presset ut av samfunnet. 

Hva folk og organisasjoner mener er helt irrelevant. Tydeligvis mener også folk at pedofile overgripere skal få lavere straff enn de fleste kriminelle i samfunnet. Som sagt, de klarer ikke å få riktig statistikk uansett hvordan man vrir og vender på det. 

Selv om staten skulle hatt råd til det, vil det aldri bli tilfelle at de bruker så mye ressurser og penger på det. 

Så pga en kan drepe eller slå en feil person så skal vi ikke beskytte barna våres mot overgripere? Du tuller? Er større sannsynlighet at man angriper feil person når man ikke har et register. 

Vis du kjenner folk som har blitt utsatt for seksuelle overgrep, hvordan kan du da synes synd på overgripere? Vet du ikke den smerten de du kjenner har gått igjennom? Hvorfor skal vi i det heletatt beskytte overgripere? De er blant de mest beskyttede kriminelle i samfunnet. 

Anonymkode: e61ef...efd

[AnonymBruker]

Og hvordan skal man kunne finne ut om et register fungerer eller ikke vis vi ikke prøver? 

 

Anonymkode: e61ef...efd

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Les det jeg skrev om hvorfor de blir presset ut av samfunnet. 

Hva folk og organisasjoner mener er helt irrelevant. Tydeligvis mener også folk at pedofile overgripere skal få lavere straff enn de fleste kriminelle i samfunnet. Som sagt, de klarer ikke å få riktig statistikk uansett hvordan man vrir og vender på det. 

Selv om staten skulle hatt råd til det, vil det aldri bli tilfelle at de bruker så mye ressurser og penger på det. 

Så pga en kan drepe eller slå en feil person så skal vi ikke beskytte barna våres mot overgripere? Du tuller? Er større sannsynlighet at man angriper feil person når man ikke har et register. 

Vis du kjenner folk som har blitt utsatt for seksuelle overgrep, hvordan kan du da synes synd på overgripere? Vet du ikke den smerten de du kjenner har gått igjennom? Hvorfor skal vi i det heletatt beskytte overgripere? De er blant de mest beskyttede kriminelle i samfunnet. 

Anonymkode: e61ef...efd

Alt dette handler like mye om at folk ikke vil ha de i jobb, eller gi dem bosted, ganske enkelt, som at det handler om hva de pålegges juridisk sett. Poenget her, som det gjerne påpekes, er at når de presses ut på denne måten står faren mer åpen for at de kan gjenta overgrep på nytt. Det er altså frykten for at de isoleres systematisk og som igjen kan føre til nye overgrep. Synes du det er lurt at disse individene bor i telt midt i tjukkeste skauen, hvis man skal sørge for at det ikke skal gjenta seg? Det hadde ikke jeg tenkt. For det skjer. Snarere tvert imot: Jo mindre kontroll har man. 

 

Det er jo nettopp kansje det det ikke er. Spesielt når loven blir kritisert fra flere hold. Det er kanskje heller da det egentlig er motsatt. Når til og med Human Rights Watch mener at det setter folk i større fare, at slike registre egentlig ikke bidrar til å beskytte barn mot overgrep at man bør stille seg spørrende: Har det virkelig den effekten at det hindrer nye overgrep? 

Da burde de kansje gjøre det? Det er en god grunn til at kriminalomsorgen burde ta hånd om disse. Dette burde da være deres oppgave?

 

Har da ikke sagt at man ikke skal beskytte barn mot overgripere, men at man ikke skal drive offentlig uthenging. Man SKAL beskytte barn mot overgrep, men det betyr ikke at man skal gå ut med navn og bilde på personer som begår lovbrudd. Barn må læres opp til å sette grenser , samtidig som at barn bør kunne ha en mulighet til å si ifra dersom de blir utsatt for noe som ikke er riktig. Enten er seksuelle overgrep eller andre krenkelser. 

 

Og én ting til: Nei, jeg har overhodet ikke sympati med overgripere, og slike kommentarer ville jeg ikke ha slengt ut uten videre var jeg deg. Meget lite sosialt oppegående å komme med slike kommentarer da folk kan ta det personlig. Heldigvis for din del gjør jeg ikke det, da jeg tar lite av det folk skriver her inne seriøst. Men nei, det er ikke ut av sympati for overgripere at jeg hevder dette, men faktisk fordi det er verdt det å stille seg spørrende til hva som egentlig funker eller ikke funker. 

[Thyra]

På 27.10.2017 den 19.30, AnonymBruker skrev:

Det kreves selvsagt publisitet omkring eksistensen av et slikt register, slik at folk vet om registeret og lærer å benytte det. Det må være søkbart, både på navn, adresse og region. Det må være enkelt å få opp en liste over alle dømte og/eller anmeldte seksualforbrytere som bor i en gitt kommune, eller med bolig i en gitt radius fra et punkt.

Litt mer omdiskutert ville det være å pålegge alle dømte volds- og seksualforbrytere å gå med GPS slik at deres bevegelser kunne følges live på nettstedet, eventuelt kunne det tilkoples en alarm som sa fra dersom det fantes en dømt overgriper i umiddelbar nærhet.

Anonymkode: 7ad0c...4e9

Du vet at hvem som helst, inkludert deg selv, kan bli uskyldig anmeldt for overgrep? Så å la alle som er anmeldt for overgrep stå i et slikt register resten av livet vil sette mange uskyldige i gapestokk. Greit nok at de aller fleste anmeldelser er reelle, men man kan ikke offentliggjøre navn uten dom. Det får da være måte på til heksejakt.

Og en slik alarm som du foreslår ville ha ult mer eller mindre konstant om du oppholder deg i en større by, f.eks.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Mari Y skrev:

På dr Phil var det en pedofil ikke- overgriper som stod frem. Ellers synes jeg synd på mange av dem, fordi jeg tror ikke de ønsker å begå overgrep overhodet. Vi trenger ikke godta det på samme måte som man gjør med homofili, snarere tvert imot. Men anerkjenne at de trenger hjelp. 

Slang det ikke uten videre. Er mye du sier her som også kan tas personlig og sårende her. 

Uansett, jeg er enig i mye av det du sier. Hadde staten kunne fulgt opp overgripere etter endt dom, hadde det vært supert. Men det ville ikke vært fysisk mulig å gjøre. Da må de ha fotlenke og kamera på seg eller noe annet svært ressurskrevende. Et register for overgreps dømte med stor gjentagelse fare, gjør at jeg som mor vet om en i familien, foreldre til venn av barnet mitt eller naboen er dømt for pedofili. Den sikkerheten vil jeg gjerne ha. 

Uten om at de faktisk ikke kan være sikker i sin statistikk om et register vil fungere eller ikke, så vet vi faktisk ikke hvordan det vil være her. Vi er et helt annet land hvor det meste er svært annerledes. Vi har Per dags dato alt for dårlig system og straff i forhold til overgrepsdømte. 

Anonymkode: e61ef...efd

[Mari Y]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slang det ikke uten videre. Er mye du sier her som også kan tas personlig og sårende her. 

Uansett, jeg er enig i mye av det du sier. Hadde staten kunne fulgt opp overgripere etter endt dom, hadde det vært supert. Men det ville ikke vært fysisk mulig å gjøre. Da må de ha fotlenke og kamera på seg eller noe annet svært ressurskrevende. Et register for overgreps dømte med stor gjentagelse fare, gjør at jeg som mor vet om en i familien, foreldre til venn av barnet mitt eller naboen er dømt for pedofili. Den sikkerheten vil jeg gjerne ha. 

Uten om at de faktisk ikke kan være sikker i sin statistikk om et register vil fungere eller ikke, så vet vi faktisk ikke hvordan det vil være her. Vi er et helt annet land hvor det meste er svært annerledes. Vi har Per dags dato alt for dårlig system og straff i forhold til overgrepsdømte. 

Anonymkode: e61ef...efd

Det er til stadighet noen som blir såret av det jeg skriver, men da har man valget å ikke engasjere seg i debatten. Noen ganger er det greit å passe på hva man sier, men ikke så mye at man ikke kan være ærlig. 

Jeg skjønner at du gjerne vil ha den sikkerheten, men det er det store og det hele bildet man bør se det ifra. Selv med et overgrepsregister er man ikke sikret mot overgripere. Så da kommer man tilbake til poenget: Hvordan beskyttes barn best mot overgripere? Faktisk tror jeg ett ledd er å lære barn grunnleggende grensesetting, samt å høre på barna dersom de åpner seg opp, og at de lærer å være ærlige og fortrolige. 

 

Eller f eks dersom barn tegner tegninger, osv. Det er en del informasjon ute på nettet, og fellesnevner synes å være seksuelt språk, sengevæting og at barna kan tegne tegninger. 

 

Det virker for meg som at det òg er dårlig rettsvern for barn i Norge. Jeg håper at det har blitt bedre etter Kristoffer- saken, slik mitt inntrykk er. Men i den prosessen ser jeg ikke offentlig register som noen løsning. Heller at man f eks har større fokus på vold i hjemmet, f eks, for det er der barn ofte er de mest sårbare. Nettopp var det en dokumentar for barn på NRK som ble laget med fokus på seksuelle overgrep. Og jeg har ofte tenkt at dette burde vært vist i barnehagen og på grunnskolen, fordi barn ikke alltid lærer å si ifra om slike ting, og fordi mange er ofre for dette hjemme. 

[AnonymBruker]

Som overgrepsoffer med dømt overgriper så priser jeg meg lykkelig over at navnet ikke ble publisert. Rettsaken vår var på forsiden av den største avisen i en av våre største byer og også nevnt i landsavisene våre. Hadde navnet hans blitt publisert så kunne dette blitt linket direkte opp mot meg.

 

Jeg har null behov for at det skal komme ut offentlig.

Anonymkode: 5706a...1f8

[AnonymBruker]

57 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er til stadighet noen som blir såret av det jeg skriver, men da har man valget å ikke engasjere seg i debatten. Noen ganger er det greit å passe på hva man sier, men ikke så mye at man ikke kan være ærlig. 

Jeg skjønner at du gjerne vil ha den sikkerheten, men det er det store og det hele bildet man bør se det ifra. Selv med et overgrepsregister er man ikke sikret mot overgripere. Så da kommer man tilbake til poenget: Hvordan beskyttes barn best mot overgripere? Faktisk tror jeg ett ledd er å lære barn grunnleggende grensesetting, samt å høre på barna dersom de åpner seg opp, og at de lærer å være ærlige og fortrolige. 

 

Eller f eks dersom barn tegner tegninger, osv. Det er en del informasjon ute på nettet, og fellesnevner synes å være seksuelt språk, sengevæting og at barna kan tegne tegninger. 

 

Det virker for meg som at det òg er dårlig rettsvern for barn i Norge. Jeg håper at det har blitt bedre etter Kristoffer- saken, slik mitt inntrykk er. Men i den prosessen ser jeg ikke offentlig register som noen løsning. Heller at man f eks har større fokus på vold i hjemmet, f eks, for det er der barn ofte er de mest sårbare. Nettopp var det en dokumentar for barn på NRK som ble laget med fokus på seksuelle overgrep. Og jeg har ofte tenkt at dette burde vært vist i barnehagen og på grunnskolen, fordi barn ikke alltid lærer å si ifra om slike ting, og fordi mange er ofre for dette hjemme. 

Det er jeg veldig enig i, og det ser ut til vi vi voksne blir flinkere til det da det er mye fokus på det. Håper også at systemet rundt dette blir mye bedre enn det er i dag ja. Register eller ikke, noe må gjøres. 

Anonymkode: e61ef...efd

[Ronaldo85]

På 25.10.2017 den 11.21, AnonymBruker skrev:

Det var ikke spørsmålet her. Tenker på når det intervjues for pedofile er alltid anonyme. 

Anonymkode: 9860b...f80

Har ikke de også rett til personvern?