Burde nynazister blitt DNA testet?

[AnonymBruker]

33 minutes ago, AnonymBruker said:

Nå er det jo faktisk ikke alle som har blanda blod da... Jeg testet meg i håp om å finne noe spennende og jeg var noe så kjedelig som helt skandinavisk med innslag fra skottland og wales.  

Anonymkode: 5e40a...360

Jo. Faktisk finnes det ikke ett eneste menneske på denne planeten som ikke har blanda blod i sitt dna. Ikke ett eneste. Og når man vet det faktum så skjønner man hvor tåpelig det er å snakke om ren rase og rent blod. For det eksisterer ikke.

Anonymkode: c8c3c...95d

[AnonymBruker]

10 minutes ago, AnonymBruker said:

Du er bare bløffer; er en tåpe som hverken har studert human genetikk eller biologi. Nei, tatere kan ikke pålitelig identifiseres hverken med DNA-testing eller aller andre målinger, de er ikke en egen rase i noen meningsfull betydning av ordet. Det er en gruppe som kun kan skilles ut på kulturell basis og ved hjelp av historie, altså slektsgranskning.

Anonymkode: 9a3a7...9c4

Nei. Grupper av mennesker med høy andel arvestoffer fra feks romanere kan påvises ved dnatesting. Sjekk ut saka med isdalskvinna så ser du selv hvor mye de fant ut.

Feks kan det også påvises om man har høy andel av arvestoffer i dna som kommer fra vikinger, aborginer, samer osv. 

Vi har alle genetiske arvestoffer som kan fortelle nøyaktig hvilken gren av menneskeheten vi har avstamming fra og hvor stor andel det er. 

Tror du virkelig at dna testing fortsatt ligger på 1930 tall nivået?

Latterligt.

Anonymkode: c8c3c...95d

[Norre]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Til det uthevede så må jeg bare svare at det er forskjell på teori og praksis. Alle kan være enige i at Hitlers praktiske gjennomføring av, ja egentlig alt, ikke var særlig heldig. I teorien er det flott med velferdsordninger for landets innbyggere, masse jobber og lite arbeidsledighet, god familiepolitikk, utbygging av infrastruktur osv. Satt i praksis var det ikke særlig heldig. Det var det jeg mente med det positive fra nasjonalsosialismen. Det finnes jo eksempler på nasjonalsosialistiske partier som ikke er nazistiske, selv om de to ordene nå er synonyme. Hvilket også gjør det vanskelig å finne ytterlige positive elementer fra ideologien. https://no.wikipedia.org/wiki/De_nasjonalsosialistiske_bevegelser

1. Her er jeg litt usikker, men sånn jeg har konkludert med så er det vel heller sånn at de ikke har noe i mot "de andre" så lenge de holder seg til sitt eget land. Hvis NRM hadde tatt over makten i Skandinavia i morgen da, så hadde det ikke blitt satt opp konsentrasjonsleire for å utrydde alle som ikke er hvite skandinaver. 

2. Det var indianerne jeg skulle komme med som eksempel til deg. Mulig mange liker dagens USA, men det er også mange som ikke liker det. Og jeg vil ikke akkurat si at USA er en suksesshistorie, når det kommer til multikulturalisme, eller? Hvilke steder vil du si at det har gått bra med?

3. Kirke, nisseluer og juletradisjoner var bare eksempler. Ifbm 17.mai i år så jeg ei dame med hijab til bunaden, det er eksempel på noe jeg ikke syns er greit. Her tar man det norskeste av det norske og blander inn noe som symboliserer akkurat det motsatte av våre norske verdier som frihet og likhet. Jeg er ikke personlig kristen, men jeg setter likevel pris på en del av tradisjonene og verdiene vi har med utspring i kristendommen. Jeg ser ikke helt hva krenkelsessyke og krenkelsesvegring har med norsk kultur å gjøre? Det er vel gjengs over? Og jeg har ikke noe til overs for noen av dem. 

4. De ønsker jo en egen stat for sitt eget folk, men ikke fordi de er overlegne andre. De ønsker å beholde sitt eget folk med egne etniske særtrekk og kultur. Likevel har de ikke noe i mot at andre også har det, bare ikke her.

Forøvrig skulle jeg funnet denne linken litt tidligere, men den forklarer noe av det jeg vil frem til i hvert fall.

https://snl.no/nynazisme

Anonymkode: 70136...3de

Vi er enige om at Hitlers versjon av nasjonalsosialisme var «uheldig», som du sier.

Svar på spørsmålet ditt om hvilke folk og kulturer som har blandet seg «fredelig og lykkelig», kan man finne over hele Europa, egentlig. Vikinger og tidlige briter, er ett eksempel. Folk fra Gotland og Bornholm spredte seg til Tyskland og Frankrike. Romerne blandet seg rolig inn i lokalbefolkningen etterhvert som Romerriket smuldret opp. Andalucía i Spania, der vandalene kom inn og ble. Hele Europa har jo vært en smeltedigel i konstant forandring. Hele verden har jo alltid vært i konstant forandring. Ergo er det både historieløst og naivt å se på dagens eksisterende nasjoner og tradisjoner som noe eldgammelt, fast og uforanderlig.

Norge har imidlertid vært relativt skjermet for kulturblanding, frem til i dag. Vi lever i et kaldt, karrig og ugjestmildt land som ikke har vært særlig attraktivt for tidligere omreisende. Derfor er dette fenomenet nytt og skremmende for oss her på berget. Vikingene var jo i det perspektivet kulturelle globetrottere i forhold til oss.

Men tilbake til nasjonalsosialismen: Mitt inntrykk er at disse menneskenes virkelighetsbilde kan sammenliknes med f.eks Amish-kulturen i USA. Man bestemmer seg for at «akkurat nå, i dag, er alt PERFEKT! La oss fryse tiden». Resultatet blir et samfunn som tviholder på et avleggs samfunnsvesen. Verden utvikler seg ustanselig videre, uten dem.

Det kan ikke benektes at nasjonalsosialisme bygger på oppfatningen av at «andre er dårligere enn oss». Hvor mild og tolerant den enn måtte fremstå, er årsaken til at de ikke vil ha innblanding, at andre folk og kulturer vil ødelegge det fine man selv har. Bare dårligere folk ødelegger - bedre folk beriker.

Dersom nasjonalsosialistene tok over Skandinavia i morgen, ville konsentrasjonsleirene dukket opp i løpet av ti, tjue år. Det er konsekvensen av totalitære styreformer. Alle totalitære styreformer.

Kristendommen er ikke norsk. Hvorfor er nordmenn så besatt av å forsvare kristne verdier? Taco er ikke en norsk matrett. Hvordan har den blitt et så folkelig eksempel på norske fredagskvelder? Verden er i kontinuerlig forandring.

Du sier at norske verdier er «frihet og likhet». Jeg strever med å få det nasjonalsosialistiske perspektivet til å passe i dette: Hvis man har frihet, hvorfor kan man ikke bruke hijab til bunad? Hvis man er like, hvorfor godtar man da ikke andre? Min påstand er at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene.

Krenkelser er veldig populært om dagen. Og ja, jeg er enig i at den er gjengs for alle. Nasjonalsosialistene blir krenket av innvandrere, og innvandrerne blir krenket av nasjonalsosialismen. Hva skyldes dette? Polarisering.

Nasjonalsosialismen vil samle og verne om SIN lille verden, SIN lille flekk på jordskorpa. Alle andre er «de andre». Dette medfører økende avstand og mindre forståelse, mindre samarbeid. Stagnasjon. 

En verden der mistenksomme og bedrevitende folk sitter innelukket i hver sine bittesmå bunkere, med kanoner pekende ut mot alle i resten av verden, er ikke en god fremtid.

Tenker jeg. 🙂

 

[AnonymBruker]

6 timer siden, Norre skrev:

Vi er enige om at Hitlers versjon av nasjonalsosialisme var «uheldig», som du sier.

Svar på spørsmålet ditt om hvilke folk og kulturer som har blandet seg «fredelig og lykkelig», kan man finne over hele Europa, egentlig. Vikinger og tidlige briter, er ett eksempel. Folk fra Gotland og Bornholm spredte seg til Tyskland og Frankrike. Romerne blandet seg rolig inn i lokalbefolkningen etterhvert som Romerriket smuldret opp. Andalucía i Spania, der vandalene kom inn og ble. Hele Europa har jo vært en smeltedigel i konstant forandring. Hele verden har jo alltid vært i konstant forandring. Ergo er det både historieløst og naivt å se på dagens eksisterende nasjoner og tradisjoner som noe eldgammelt, fast og uforanderlig.

Norge har imidlertid vært relativt skjermet for kulturblanding, frem til i dag. Vi lever i et kaldt, karrig og ugjestmildt land som ikke har vært særlig attraktivt for tidligere omreisende. Derfor er dette fenomenet nytt og skremmende for oss her på berget. Vikingene var jo i det perspektivet kulturelle globetrottere i forhold til oss.

Men tilbake til nasjonalsosialismen: Mitt inntrykk er at disse menneskenes virkelighetsbilde kan sammenliknes med f.eks Amish-kulturen i USA. Man bestemmer seg for at «akkurat nå, i dag, er alt PERFEKT! La oss fryse tiden». Resultatet blir et samfunn som tviholder på et avleggs samfunnsvesen. Verden utvikler seg ustanselig videre, uten dem.

Det kan ikke benektes at nasjonalsosialisme bygger på oppfatningen av at «andre er dårligere enn oss». Hvor mild og tolerant den enn måtte fremstå, er årsaken til at de ikke vil ha innblanding, at andre folk og kulturer vil ødelegge det fine man selv har. Bare dårligere folk ødelegger - bedre folk beriker.

Dersom nasjonalsosialistene tok over Skandinavia i morgen, ville konsentrasjonsleirene dukket opp i løpet av ti, tjue år. Det er konsekvensen av totalitære styreformer. Alle totalitære styreformer.

Kristendommen er ikke norsk. Hvorfor er nordmenn så besatt av å forsvare kristne verdier? Taco er ikke en norsk matrett. Hvordan har den blitt et så folkelig eksempel på norske fredagskvelder? Verden er i kontinuerlig forandring.

Du sier at norske verdier er «frihet og likhet». Jeg strever med å få det nasjonalsosialistiske perspektivet til å passe i dette: Hvis man har frihet, hvorfor kan man ikke bruke hijab til bunad? Hvis man er like, hvorfor godtar man da ikke andre? Min påstand er at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene.

Krenkelser er veldig populært om dagen. Og ja, jeg er enig i at den er gjengs for alle. Nasjonalsosialistene blir krenket av innvandrere, og innvandrerne blir krenket av nasjonalsosialismen. Hva skyldes dette? Polarisering.

Nasjonalsosialismen vil samle og verne om SIN lille verden, SIN lille flekk på jordskorpa. Alle andre er «de andre». Dette medfører økende avstand og mindre forståelse, mindre samarbeid. Stagnasjon. 

En verden der mistenksomme og bedrevitende folk sitter innelukket i hver sine bittesmå bunkere, med kanoner pekende ut mot alle i resten av verden, er ikke en god fremtid.

Tenker jeg. 🙂

 

Nå sporer vi veldig av fra der vi begynte, og jeg er enig med deg i masse.

Eksemplene du kommer med kulturer som har blandet seg i et lykkelig ekteskap er jo eksempler på folk og kulturer som i utgangspunktet ikke er veldig ulike. Om vi nordmenn utvandret til Sverige ville vi ikke hatt store problemer med å integrere oss fordi vi har likt språk, kultur og verdier.

Det jeg i utgangspunktet ville frem til er at det er vanskelig å være på høyresiden, spesielt langt ute på høyresiden, uten å bli stemplet som nazist. Nazist er et skjellsord som er i ferd med å bli veldig utvannet. Samme med White Supremacist. Kan komme med et eksempel der. Milo Yiannopoulos, han blir ofte kalt nazist og white supremacist, litt ironisk at han da er en hvit homofil mann som nettopp har giftet seg med en svart mann. Mange som blir definert under kategorien nynazister er ikke det. Og den gjengse oppfatning er ikke at en rase er overlegen andre, men at forskjellige mennesker burde holde seg til sine respektive land/områder. Jo likere en befolkning er jo mindre problemer vil det være. Eller?

Nei kristendommen er ikke norsk, men den har vært her i såpass mange år at de tradisjonene vi har fått fra den er jo nå en del av vår kultur.

"Du sier at norske verdier er «frihet og likhet». Jeg strever med å få det nasjonalsosialistiske perspektivet til å passe i dette: Hvis man har frihet, hvorfor kan man ikke bruke hijab til bunad? Hvis man er like, hvorfor godtar man da ikke andre? Min påstand er at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene." Det har du rett i, at de tenker sånn, at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene. Grunnen til at jeg tok opp det med bunad og hijab var for å illustrere at hijab ikke er forenelig med frihet og likhet og dermed ikke har noe med den norske bunaden å gjøre da bunad er en representasjon av nettopp våre verdier. Hijab er et kvinneundertrykkende plagg og er dermed motstridene ifht våre norske verdier. 

Som du sikkert har skjønt så er jeg ikke på venstresiden politisk men jeg her heller ingen nazist, eller sosialist, eller rasist, eller white supremacist, eller feminist. Og jeg har ingen tilknytning til noen organisasjoner, politisk parti eller religion. 

Og mulig diskusjonen fortsetter, men jeg vil bare si at det var veldig forfriskende å hyggelig å ha en ordentlig diskusjon uten beskyldninger og bastante påstander uten belegg. Tusen takk  

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå sporer vi veldig av fra der vi begynte, og jeg er enig med deg i masse.

Eksemplene du kommer med kulturer som har blandet seg i et lykkelig ekteskap er jo eksempler på folk og kulturer som i utgangspunktet ikke er veldig ulike. Om vi nordmenn utvandret til Sverige ville vi ikke hatt store problemer med å integrere oss fordi vi har likt språk, kultur og verdier.

Det jeg i utgangspunktet ville frem til er at det er vanskelig å være på høyresiden, spesielt langt ute på høyresiden, uten å bli stemplet som nazist. Nazist er et skjellsord som er i ferd med å bli veldig utvannet. Samme med White Supremacist. Kan komme med et eksempel der. Milo Yiannopoulos, han blir ofte kalt nazist og white supremacist, litt ironisk at han da er en hvit homofil mann som nettopp har giftet seg med en svart mann. Mange som blir definert under kategorien nynazister er ikke det. Og den gjengse oppfatning er ikke at en rase er overlegen andre, men at forskjellige mennesker burde holde seg til sine respektive land/områder. Jo likere en befolkning er jo mindre problemer vil det være. Eller?

Nei kristendommen er ikke norsk, men den har vært her i såpass mange år at de tradisjonene vi har fått fra den er jo nå en del av vår kultur.

"Du sier at norske verdier er «frihet og likhet». Jeg strever med å få det nasjonalsosialistiske perspektivet til å passe i dette: Hvis man har frihet, hvorfor kan man ikke bruke hijab til bunad? Hvis man er like, hvorfor godtar man da ikke andre? Min påstand er at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene." Det har du rett i, at de tenker sånn, at man kun har frihet til å være lik nasjonalsosialistene. Grunnen til at jeg tok opp det med bunad og hijab var for å illustrere at hijab ikke er forenelig med frihet og likhet og dermed ikke har noe med den norske bunaden å gjøre da bunad er en representasjon av nettopp våre verdier. Hijab er et kvinneundertrykkende plagg og er dermed motstridene ifht våre norske verdier. 

Som du sikkert har skjønt så er jeg ikke på venstresiden politisk men jeg her heller ingen nazist, eller sosialist, eller rasist, eller white supremacist, eller feminist. Og jeg har ingen tilknytning til noen organisasjoner, politisk parti eller religion. 

Og mulig diskusjonen fortsetter, men jeg vil bare si at det var veldig forfriskende å hyggelig å ha en ordentlig diskusjon uten beskyldninger og bastante påstander uten belegg. Tusen takk  

Anonymkode: 70136...3de

Gode diskusjoner er alltid stas, så takk tilbake! 👍🏻🙂

Jeg er veldig usikker på hvor jeg står politisk. Har vel stemt på et flertall av utvalget vi har i Norge; alt fra FrP, til SV - via Pensjonistpartiet! Og har muligens heller ikke stemt på samme parti to valg på rad. 🤔😳😁 

Artig med han hvite homsen med negroid kjæreste, som blir beskyldt for nazisme! 👍🏻😁

Enig i at like kulturer funker bedre sammen enn ulike. Noen av kulturene jeg nevnte er/var vel likere enn andre, men det er ikke viktig for diskusjonen her. Jeg skal prøve å snirkle meg tilbake til hovedtema, men først et par nysgjerrige spørsmål til deg:

1. Du er på høyresiden. Du støtter nasjonalsosialisme, men ikke nazisme eller nynazisme. Du synes at verden, som den er i dag, er på topp - du vil fryse denne tilstanden og ikke utvikle ting videre. En videre utvikling vil forderve denne idealtilstanden. Forstår jeg deg riktig?

2. Hvordan ser du for deg 2117 dersom du fikk bestemme?

Så tilbake til DNA-spiralen: Selvfølgelig hadde det vært artig om nynazistene testet positivt for «taterblod»! Det er alltid stas når idioter snubler i egne snubletråder. 👏😁 Jeg har forøvrig sagt tidligere i tråden her, at for min del kan gjerne folk DNA-testes og registreres ved fødselen. Fakta trumfer personvern.

 

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Norre skrev:

Gode diskusjoner er alltid stas, så takk tilbake! 👍🏻🙂

Jeg er veldig usikker på hvor jeg står politisk. Har vel stemt på et flertall av utvalget vi har i Norge; alt fra FrP, til SV - via Pensjonistpartiet! Og har muligens heller ikke stemt på samme parti to valg på rad. 🤔😳😁 

Artig med han hvite homsen med negroid kjæreste, som blir beskyldt for nazisme! 👍🏻😁

Enig i at like kulturer funker bedre sammen enn ulike. Noen av kulturene jeg nevnte er/var vel likere enn andre, men det er ikke viktig for diskusjonen her. Jeg skal prøve å snirkle meg tilbake til hovedtema, men først et par nysgjerrige spørsmål til deg:

1. Du er på høyresiden. Du støtter nasjonalsosialisme, men ikke nazisme eller nynazisme. Du synes at verden, som den er i dag, er på topp - du vil fryse denne tilstanden og ikke utvikle ting videre. En videre utvikling vil forderve denne idealtilstanden. Forstår jeg deg riktig?

2. Hvordan ser du for deg 2117 dersom du fikk bestemme?

Så tilbake til DNA-spiralen: Selvfølgelig hadde det vært artig om nynazistene testet positivt for «taterblod»! Det er alltid stas når idioter snubler i egne snubletråder. 👏😁 Jeg har forøvrig sagt tidligere i tråden her, at for min del kan gjerne folk DNA-testes og registreres ved fødselen. Fakta trumfer personvern.

 

 

1. Nei, jeg støtter egentlig ikke nasjonalsosialisme. Vet egentlig ikke hva jeg støtter. Jeg er vel kanskje en konservativ liberalist. Det er et tomrom som bør fylles. Problemet er at om man skulle prøve å starte et parti på ytre høyre så blir man automatisk stemplet som nazist, rasist og ignorant. Selv om partiet er aldri så bra og har gode og velbegrunnede saker vil de ikke bli populære (med det første i hvert fall) fordi folk ikke vil bli stemplet som nazist, rasist og ignorant. Når det gjelder situasjonen sånn den er nå skulle jeg helst sett at innvandringen som har vært hittil ble reversert. Altså ikke all innvandringen, men mye av den. Det er for mange mennesker fra ikke-vestlige land i Europa allerede.

2. Jeg skulle ønske demografien i verden var tilnærmet lik slik den var på ca. 1960/70 tallet.

Et annet problem med den politiske atmosfæren slik den er nå er at de med de "riktige" meningene får ytre seg fritt, mens de som har "feil" meninger blir begrenset. Jeg følger en del personer på Youtube, Lauren Southern, Steven Crowder, Lauren Pettibone, Ben Shapiro m.fl. Disse blir nå moderert av Youtube, kastet ut av innsamlingssider, og Youtube har gjort det vanskeligere for andre brukere å finne de nyeste videoene deres. Ben Shapiro blir også trukket frem som nazist forresten, en jøde....

Free Speech Week på Berkeley UC ble jo en stor fiasko som endte opp med å koste hundretusener av dollar i sikkerhet fordi venstresiden ikke ønsker at høyresiden skal få ytre sine meninger. 

Og jeg er også for et DNA-register, (mot at man får sjekke opphavet sitt om man vil. Jeg må innrømme at det hadde vært veldig spennende.) Jeg har lite forutsetninger for å vite hva jeg evt kan være en blanding av da det i min familie er mange som er adoptert.

 

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

Dropper å sitere, da tråden bare blir unødvendig lang å scrolle. Kaller deg 7013, så vet du at jeg svarer eller henvender meg til deg. 🙂

En konservativ liberalist som ønsker seg 60/70-tallet tilbake? Ja, hvorfor ikke? Mye var enklere den gangen. 🙂

Du er kritisk til ikke-vestlig innvandring. Fordi du mener... ...at denne utmanøvrerer vestlig kultur? (skyt meg ned hvis jeg bommer) Du mener at islam presser ut kristendommen og at fårikålgryta vår blir full av kebab? I så fall: En ærlig sak! 👍🏻🙂

Men jeg er ikke helt enig med deg. Kanskje er vi like villfarne begge to, i og med at du «er på høyresiden, men ikke tilknyttet noen etablerte retninger - og du er heller ikke kristen» - selv er jeg «troende agnostiker uten politisk retningssans»...😮 Jeg er ikke nødvendigvis enig med deg i at ikke-vestlig innvandring, altså muslimer, er en trussel eller negativt for Vesten/Norge. Flås først: Jeg er jævlig glad i kebab og jeg synes kirkeklokker låter like jævlig som bønnerop på fyllesjuke søndager. Så seriøst: Jeg vil ikke ha folk som gjør faenskap her! Om de er muslimer, kristne, grønne eller blå - det spiller ingen rolle! Folk som begår kriminalitet skal VEKK! Og det var like mange slemme folk på sekstitallet som det er i dag.

Så er jeg enig med deg i følgende: Sharialov skal vi IKKE ha i Norge! Steining av voldtatte kvinner som dømmes for utroskap, er sykt, slemt og fullstendig irrasjonelt. Forøvrig skal man følge lover og regler der man er. Det er ubegripelig for meg at folk rømmer fra et land fordi styresettet ikke fungerer - og så forlanger de å få dette styresettet i landet de søker tilflukt i (!). Slike ting er du og jeg enig i, tror jeg.

Men så blir vi uenige igjen: På 60/70-tallet visste vi mindre. Vi visste ikke om f.eks miljøproblemer og nødvendighet av samarbeid. Verden var stor og araberne og afrikanerne bodde langt, langt unna. Deres problemer angikk ikke oss. Vi dro til Månen på en rakett av optimisme med skylapper på.

I dag er ikke verden sånn. Vi MÅ forholde oss til fakta. Og fakta er at vi sitter på denne lille snurrekula vår, SAMMEN. Det spiller null rolle HVEM som koker eller sprenger kula - alle går med i dragsuget. Dette perspektivet må prioriteres foran religion, tradisjon og sedvane.

Vi må samarbeide. Vi kan ikke lukke oss inne i hvert vårt land og pusle med navlene våre. Jeg har en oppfatning av at høyrepolitiske folk ikke ser skauen for bare trær...?

[Norre]

7013:

Unnskyld, jeg glemte å spørre angående YouTube-greiene og det du sier om ytringer og sensur: Jeg vet ingenting om noe av dette. Hvis YouTube og venstresiden knebler/hindrer og/eller sensurerer høyresiden, så er dette bekymringsfullt. Hvordan tenker du at venstresiden har makt og posisjon til å gjennomføre slikt?

(please, ikke svar konspirasjon...)

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Norre skrev:

Du er kritisk til ikke-vestlig innvandring. Fordi du mener... ...at denne utmanøvrerer vestlig kultur? (skyt meg ned hvis jeg bommer) Du mener at islam presser ut kristendommen og at fårikålgryta vår blir full av kebab? I så fall: En ærlig sak! 👍🏻🙂

Sånn ca Ideelt sett burde ikke religion finnes, det er en uting. Mat blåser jeg egentlig i, spis hva du vil. Kebab er digg klokka tre på natta og lapskaus er digg på en kald høstdag. 

Problemet med all innvandringen er som sagt tidligere utskifting av allerede eksisterende befolkning. Nordmenn, og folk i vesten generelt, har altfor lave fødselstall, om man da får mange fra den ikke-vestlige verden som i tillegg føder mange flere barn vil vi jo etter hvert bli i mindretall. Jeg ønsker ikke å være en minoritet i eget land. Og når nåværende minoritet ikke ønsker å tilpasse seg majoriteten, hvordan blir det da når minoriteten blir majoriteten? Jeg kan ikke se hvordan dette endre godt for "oss".

13 minutter siden, Norre skrev:

Men så blir vi uenige igjen: På 60/70-tallet visste vi mindre. Vi visste ikke om f.eks miljøproblemer og nødvendighet av samarbeid. Verden var stor og araberne og afrikanerne bodde langt, langt unna. Deres problemer angikk ikke oss. Vi dro til Månen på en rakett av optimisme med skylapper på.

Jeg tenkte ikke på å gå tilbake til 60/70-tallet informasjons- og teknologimessig, men sånn befolkningssammensetningen var på den tiden.  

 

15 minutter siden, Norre skrev:

Vi må samarbeide. Vi kan ikke lukke oss inne i hvert vårt land og pusle med navlene våre. Jeg har en oppfatning av at høyrepolitiske folk ikke ser skauen for bare trær...?

Vi må samarbeide for kloden vår, ja. men løser vi verdens problemer ved å ta noen få (relativt sett i forhold til hvor mange som trenger hjelp og oppholder seg i ulevelige forhold) heldige inn i vårt velfungerende samfunn?

 

Anonymkode: 70136...3de

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Norre skrev:

7013:

Unnskyld, jeg glemte å spørre angående YouTube-greiene og det du sier om ytringer og sensur: Jeg vet ingenting om noe av dette. Hvis YouTube og venstresiden knebler/hindrer og/eller sensurerer høyresiden, så er dette bekymringsfullt. Hvordan tenker du at venstresiden har makt og posisjon til å gjennomføre slikt?

(please, ikke svar konspirasjon...)

Youtube er jo for så vidt et privat selskap (?) så de kan jo egentlig gjøre som de vil. En forklaring kommer i dette klippet, om du ikke gidder å se hele så skjønner jeg det, haha. Men fra ca. 20 minutter kommer en liten forklaring. Mulig dette gjelder alle kontoer på Youtube, det vet jeg ikke.

 

Anonymkode: 70136...3de

[AnonymBruker]

On 10/12/2017 at 5:41 PM, AnonymBruker said:

Hvis man skal tilhøre en gruppe som er SÅÅÅÅ opptatt av den hvite rasen, opphøye Hitler som helt, og skape frykt blant de de mener er mindre verdt, burde man ikke da fremlegge konkrete bevis for bakgrunnen sin?

Jeg har blitt fortalt at noen sentrale personer i disse miljøene er av taterslekt, og hvis det stemmer......... så blir det jo fort ironisk å være nynazist..

Hva synes du?

 

Anonymkode: 2cd82...1ef

Forventer du logikk fra noen i den leiren?

Anonymkode: a0b2f...c84

[Norre]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sånn ca Ideelt sett burde ikke religion finnes, det er en uting. Mat blåser jeg egentlig i, spis hva du vil. Kebab er digg klokka tre på natta og lapskaus er digg på en kald høstdag. 

Problemet med all innvandringen er som sagt tidligere utskifting av allerede eksisterende befolkning. Nordmenn, og folk i vesten generelt, har altfor lave fødselstall, om man da får mange fra den ikke-vestlige verden som i tillegg føder mange flere barn vil vi jo etter hvert bli i mindretall. Jeg ønsker ikke å være en minoritet i eget land. Og når nåværende minoritet ikke ønsker å tilpasse seg majoriteten, hvordan blir det da når minoriteten blir majoriteten? Jeg kan ikke se hvordan dette endre godt for "oss".

Jeg tenkte ikke på å gå tilbake til 60/70-tallet informasjons- og teknologimessig, men sånn befolkningssammensetningen var på den tiden.  

 

Vi må samarbeide for kloden vår, ja. men løser vi verdens problemer ved å ta noen få (relativt sett i forhold til hvor mange som trenger hjelp og oppholder seg i ulevelige forhold) heldige inn i vårt velfungerende samfunn?

 

Anonymkode: 70136...3de

Må se videoen senere, har ikke mulighet nå. 🙂 Jeg tror «overtagelsen» av majoriteten vil gå langsommere enn pessimistene spår. Det er fortsatt både bygder og grender som er helt urørte. 😉 Spøk tilside; Som jeg sa tidligere, folk må følge lover og regler i det landet de er. Når det gjelder «norsk» kultur og tradisjon, føler jeg litt at dette er smått «hyklersk»... Kristne verdier - my ass! Folk flest er kun opptatt av disse tingene nettopp når det gjelder innvandrersplrsmål. Og langtfra flertallet er å finne i skiløypa med termos og nikkers. Aller helst vil majoriteten av nordmenn leve som hippe amerikanere eller kanskje velkledde, vin-nippende franskmenn. Vi har null problem med å bli utvisket - vi hjelper gjerne aktivt til selv - bare det ikke er skjeggete folk i lakener og sandaler som gjør det. (men god mat har de, det skal de ha).

Altså: Jeg tenker fremdeles at det vi EGENTLIG ikke vil ha, er trygdesnyltende terrorister.

Men hvem faen vil ha det?

[Norre]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Youtube er jo for så vidt et privat selskap (?) så de kan jo egentlig gjøre som de vil. En forklaring kommer i dette klippet, om du ikke gidder å se hele så skjønner jeg det, haha. Men fra ca. 20 minutter kommer en liten forklaring. Mulig dette gjelder alle kontoer på Youtube, det vet jeg ikke.

 

Anonymkode: 70136...3de

Skal se videoene i kveld. 👍🏻🙂 

Men føyer til litt mer til det andre innlegget ditt:

»Vi må samarbeide. Men vi løser ikke verdensproblemene ved å la noen få heldige komme til oss».

Et enkelt spørsmål:

Hvordan løser vi vetdensproblemene?

🙂

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Norre skrev:

Hvordan løser vi vetdensproblemene?

Hadde jeg visst det hadde jeg vært rik

Men vi kan jo hjelpe mange flere nærområdene for alle pengene vi bruker på noen få her. Om du og din familie skulle flyktet, hadde det vært best å flykte til Sverige eller ville du helst dratt til Japan? I Sverige kan du språket, folkene er like deg, levesettet er likt, dermed er det lettere å integrere seg. Lettere for barna å gå på skole, lettere å få seg jobb for deg og generelt raskere å tilpasse seg en ny hverdag. Hadde dere flyttet til Japan hadde dere ikke kunnet språket, for at barna skal kunne gå på skole må de først lære seg språket, samme må du ellers kan du ikke jobbe, du vil føle deg utenfor fordi ingen ligner på deg og kulturforskjellene er enorme og kanskje vanskelige å tilpasse seg.

 

Anonymkode: 70136...3de

[Norre]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde jeg visst det hadde jeg vært rik

Men vi kan jo hjelpe mange flere nærområdene for alle pengene vi bruker på noen få her. Om du og din familie skulle flyktet, hadde det vært best å flykte til Sverige eller ville du helst dratt til Japan? I Sverige kan du språket, folkene er like deg, levesettet er likt, dermed er det lettere å integrere seg. Lettere for barna å gå på skole, lettere å få seg jobb for deg og generelt raskere å tilpasse seg en ny hverdag. Hadde dere flyttet til Japan hadde dere ikke kunnet språket, for at barna skal kunne gå på skole må de først lære seg språket, samme må du ellers kan du ikke jobbe, du vil føle deg utenfor fordi ingen ligner på deg og kulturforskjellene er enorme og kanskje vanskelige å tilpasse seg.

 

Anonymkode: 70136...3de

Igjen kan jeg bare si at jeg antar at Europa er mest attraktivt å flykte til. Det står vel malt opp som et «El Dorado» i fattige land. Hadde vært interessant å se Japans håndtering av en flyktningseksplosjon... 

For det var vel det du egentlig mente?

Jeg ser poenget ditt med å hjelpe mange der for samme beløp som noen få her. Men landene det dreier seg om, er ofte så skakkjørte at det blir vanskelig i praksis. Og igjen: vi ER enige om at vi ikke trenger å importere NAVere - vi har nok fra før.

Det virker som du og jeg ser verden gjennom litt ulike briller. Vi har ulikt perspektiv og legger vekt på litt ulike ting. Men summen er uansett at vi vil ha en fin verden for alle. 🙂

[AnonymBruker]

4 timer siden, Norre skrev:

For det var vel det du egentlig mente?

Jeg også skjønner at det er attraktivt å flykte til Europa. Men det er hverken rettferdig eller bærekraftig i lengden. Hvorfor hviler alt ansvar på Europas skuldre? Jeg er ikke imot å hjelpe folk. Som du sier kan en del av landene i nærheten være skakkjørt, men vi kan bidra økonomisk. Vi kan bidra økonomisk til de landene i nærområdene som tar inn flyktninger.

En annen ting jeg ikke liker med all innvandringen og migrasjonen som er nå er den store overvekten av menn. Menn i stridsdyktig alder. De drar fra kone, barn og gamle foreldre, og lar dem sitte igjen i dritten. De burde blitt igjen for å kjempet for landet sitt og heller sendt avgårde kone og barn. 

Du sier at vi ikke skal ta inn kriminelle og NAV-klienter. Der er vi åpenbart helt enige. Men hvordan skal man skille på dette før de kommer? Det hjelper lite for hun jenta som ble voldtatt at gjerningsmannen blir sendt tilbake til hjemlandet neste uke...

Bare si fra hvis du vil ha flere linker til interessante videoklipp 😉 

Anonymkode: 70136...3de

[AnonymBruker]

Jeg vet at nazismen har et godt fotfeste i Sverige og vokser raskt der. Men er det noe problem i Norge da? Har de ikke maks 20 medlemmer i Norge?

Anonymkode: 38c78...cf1

[Jolene]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sånn ca Ideelt sett burde ikke religion finnes, det er en uting. Mat blåser jeg egentlig i, spis hva du vil. Kebab er digg klokka tre på natta og lapskaus er digg på en kald høstdag. 

Problemet med all innvandringen er som sagt tidligere utskifting av allerede eksisterende befolkning. Nordmenn, og folk i vesten generelt, har altfor lave fødselstall, om man da får mange fra den ikke-vestlige verden som i tillegg føder mange flere barn vil vi jo etter hvert bli i mindretall. Jeg ønsker ikke å være en minoritet i eget land. Og når nåværende minoritet ikke ønsker å tilpasse seg majoriteten, hvordan blir det da når minoriteten blir majoriteten? Jeg kan ikke se hvordan dette endre godt for "oss".

Jeg tenkte ikke på å gå tilbake til 60/70-tallet informasjons- og teknologimessig, men sånn befolkningssammensetningen var på den tiden.  

 

Vi må samarbeide for kloden vår, ja. men løser vi verdens problemer ved å ta noen få (relativt sett i forhold til hvor mange som trenger hjelp og oppholder seg i ulevelige forhold) heldige inn i vårt velfungerende samfunn?

 

Anonymkode: 70136...3de

Kunne ikke blitt mer enig med deg. Det klippet du viser til over her, har jeg søtt før, men det kan aldri gjentas nok.

[Norre]

Hei, 7013! 🙂

Så videoen med han tyggegummimannen nå. Overveldende presentasjon og sterke argumenter som vel må være umulige å si i mot.

Den andre videoen var rotete, masete og litt for «hipp» for meg. Men budskapet var vel at A) Alle som er innvandringskritiske er nazirasister? Og B) YouTube forkludrer videogreiene til disse folka? I så fall en resonnering og sensurering fra Helvetet.

Min kommentar må være at jeg ikke tror at verden blir frisk bare vi slipper inn så mange muslimer som mulig. Jeg er selvfølgelig enig i at hovedtrykket må settes inn i landene det gjelder. Hvordan dette kan gjøres, tja, den som visste det... Det jeg føler meg sikker på, er at murer og piggtrådgjerder rundt vår vellykkede og rike verden ikke akkurat inviterer til dialog og forståelse. Til den eventuelle YouTube-sensuren må vel kommentaren bare lyde: «Skremmende!»

[AnonymBruker]

10 timer siden, Norre skrev:

Så videoen med han tyggegummimannen nå. Overveldende presentasjon og sterke argumenter som vel må være umulige å si i mot.

Siterer bare litt så det ikke blir så langt og at du får notifikasjon

Tyggegummimannen burde sees av alle!  I en diskusjon kan man sitte med all verdens fakta og statistikk, likevel kommer ikke argumentene godt nok frem.

Jepp, alle som er innvandringskritiske og anti-globalister er det vi har diskutert lenger opp her, rasister, ny/nazister, fascister og trangsynte. Det er en grunn til at jeg skriver under AB-funksjonen nå selv om jeg egentlig alltid poster under eget brukernavn. Om du har vært litt oppmerksom har du sikkert fått med deg hva det er, og resten av postene mine på forumet samsvarer i stor grad med hva jeg har skrevet her, men man blir aldri populær når man "forsvarer" nynazister. Det jeg egentlig ville frem til sånn helt i begynnelsen er at de fleste tilknyttet for eksempel NRM ikke mener at deres rase er overlegen alle andre, de bare ønsker ikke alle andre her.

Litt imponert om du så hele den andre filmen 

 

Anonymkode: 70136...3de