Kunstnerbarna

[Gjest Caroline M. K.]

Leder i Norsk skuespillerforbund Agnethe Haaland har gått ut i media og ytret at hun mener det er på tide med en kartlegging av kunstneres levekår - en levekårsundersøkelse.

Flere av disse barna må leve på inntekt under 150.000,- i året.

Er det riktig at høyt utdannede profesjonelle kunstnere (4-6 år + i inn-og utland) skal leve på såpass lave lønninger?

[Gjest Valhalla]

Ja, hvis deres kunst ikke holder mål så får de se å skaffe seg en skikkelig jobb.

[Gjest Anonymous]

De kan jo godt være veldig talentfulle selv om de ikke tjener gryn.

Saken er at det ikke er en menneskerett å få akkurat den jobben og lønna du ønsker. Dette gjelder også for kunstnere, såvel som alle andre.

[Arkana]

Saken er at det ikke er en menneskerett å få akkurat den jobben og lønna du ønsker. Dette gjelder også for kunstnere, såvel som alle andre.

Nettopp. De har faktisk selv valgt å leve på så lite. De kan fint få en annen jobb, de som alle andre mennesker. Ingen tvinger folk til å bli kunstnere og leve på 150 000 i året.

[Gjest Melk]

De kan jo godt være veldig talentfulle selv om de ikke tjener gryn.

Og det gjelder vel de fleste av oss?

[Gjest Observatøren]

Tja, et slikt svar som Valhallas demonstrerer en lav innsikt i kunstens betydning i samfunnet - til alle tider over hele verden.

Det handler om å kunne se mennesket som et komplekst og helt vesen- og for å yte og fungere bra (på sikt) er det bra for menneskets sjel og mentale helse med kunst:

- Billedkunst (Rikshospitalet)

- Kunst i det offentlige rom (bygninger, offentlig utsmykning, arkitektur, helhetlig plan)

- Musikk (Fremføring og komposisjon- klassisk, jazz, moderne, pop, osv.)

- Teater (ved teatrene og gjennom Rikskonsertene rundt ved skoler og barnehager)

- Forfatterskap (bøker)

Det er klart at disse tingene har stor betydning for menneskets trivsel, refleksjon og velvære!

I Tyskland tjener en profesjonell orkestermusiker rundt en million norske kroner i året. Tyskland er et land som vet å verdsette sine profesjonelle kunstnere. Kunnskapen og vitenskapen råder.

Men i Norge er det ikke slik: her er det mer en korttenkt hockey-mentalitet som råder: snik-klatrerne som vil bli byråkrater og politikere som kjemper seg til topps: pragmatikernes mekka: Welcome to Norway - landet som er stolte av sitt OL fra 1994.

Rike mennesker vet at kunst er svært viktig.

Valhalla er en proto-type på den gjerrige, pragmatiske norske type som tenker "er det ingen som gidder, kutt dem ut". Den type mennesker tar ikek fem øre for å fjerne store livsverk med et pennestrøk med kald samvittighet.

Jeg tror det finnes for mange slike her i lille Norge - landet der profesjonelle kunstnere ikke blir verdsatt i nevneverdig grad.

- FrP hater kunst (de vil kun bevare kulturbygg som kirker)

- Høyre har en svært smal tekstlinje om "kultur" i sitt program for 2005 (Hvor ble det av Lars-Roar Langsletten? )

- Venstre ?

- AP?

Kan man i grunnen sette sin lit til at noen av disse partiene vil satse på profesjonell kunst?

1 prosent av BNP er svært lite og ikke noe å være fornøyd med.

-

[Gjest Valhalla]

Men skal kunstnere stå i en særstilling kun fordi de har utdannet seg til kunstner? Mulig noen synes det er fint å stille ut et kuhode på sprit og lignende, men det synes ikke jeg. Jeg verdsetter kunst, klassisk kunst, talentfull kunst, Nerdrum f.eks. Og se, Nerdrum med talent klarer seg bra.

[Gjest Valhalla]

- FrP hater kunst (de vil kun bevare kulturbygg som kirker)

KUNST

Kunstnere må som andre selvstendig næringsdrivende leve av sin egen produksjon.

Fremskrittspartiet er motstander av støtteordninger til kunstnere, da disse utvikler et avhengighetsforhold mellom kunstner og stat.

Fremskrittspartiet vil:

1 Gradvis fjerne kunstnerlønn og garantiinntekter for kunstnere.

2 Unngå at det offentliges innkjøp av kunst får karakter av støtteordning.

3 Gradvis fjerne støtteordninger til kunstnere, slik at etterspørselen avgjør hvilken type kunst som blir produsert.

[Gjest Observatøren]

Men skal kunstnere stå i en særstilling kun fordi de har utdannet seg til kunstner? Mulig noen synes det er fint å stille ut et kuhode på sprit og lignende' date=' men det synes ikke jeg. Jeg verdsetter kunst, klassisk kunst, talentfull kunst, Nerdrum f.eks. Og se, Nerdrum med talent klarer seg bra.[/quote']

Ja selvfølgelig har du rett i det: I lille Norge holder det med et par kjente innen hver sjanger også er man fornøyd med det.

Men veien frem til denne "berømtheten" er lang og det vet de er på toppen.

Mange av Norges talenter kan takke den lokale kulturskolen, den lokale læreren innen et spesielt fag og foreldre som backer opp- samt utdanning i utlandet som oppmuntrer til videre utvikling.

Poenget er at en hel gruppe mennesker som har utdannet seg innen profesjonell kunst (dvs. de lever av den) bør ha lønninger på linje med andre grupper av mennesker som har likt antall års utdanning.

For eksempel en skuespiller som er ansatt ved Nationaltheatret bør ikke tjene mindre enn en sykepleier fordi en skuespiller har like lang utdanning eller mer (3-5 år)

For eksempel en profesjonell orkestermusiker med 6 års høyere utdanning fra NMH bør ikke tjene mindre enn en sykepleier eller lærer (som "bare" har 3 og 4 års høyere utdanning).

I tillegg til lengden på utdanningen bør også arbeidets art belønnes: kunst står helt i en særstillling, ja, fordi den kan fungere som utdanning, teknologi, medisin, pedagogikk og kommunikasjon: kunsten dekker de fleste behov og områder.

(Både musikk og malerier er bygget opp etter matematiske systemer, men det visst du hel tsikkert fra før).

Det handler om langsiktig og helhetlig tenkning. Det er hva det gjør.

[Bettie]

Det samfunnet som ikke har råd til å ha en solid stamme av kunstnere innen alle genere, også de svært smale, er et meget fattig samfunn.

Vi vet ikke i dag hva som vil være klassisk kunst om en del år. Historien er full av døde kunstnere som etter sin død ble annerkjent.

Og kanskje det ikke er så galt med kunst som provoserer. Da reagerer vi i hvert fall, selv om vi kanskje ikke liker uttrykket.

[Gjest Valhalla]

Hva regner jeg som klassisk kunst? Noe som er produsert som jeg ikke vil være i nærheten av å kunne kopiere, som et Nerdrum maleri. En kloss av en stålskulptur eller et dyrekadaver regner jeg som søppel.

Man har et valg, hvis man velger å utdanne seg som kunstner så tar man en risiko akkurat som andre som ikke får jobb i akkurat det de ønsker etter ferdig utdannelse.

[Bettie]

Det der et et markedsliberalistisk postulat. Det som ikke lønner seg trenger vi ikke - og det er jeg uenig i.

Vi trenger kunst - også den jeg ikke forstår bæret av. Jeg trenger å bli provosert, ikke bare lulle meg inn i hygge og harmoni.

Jeg trenger å bli utfordret, trenger å mislike - og like. Det er noe av det som er kunstens natur.

[Gjest Anonymous]

Her er det heldigvis noen som sier hva jeg mener. Og om kunstnerne står i en særstilling? Vel, for det første er "garanti"inntekten på 150 000 noe de færreste kunstnere får før de er femti-seksti, så de har antagelig klart å overleve på andre måter inntil da - andre jobber, penger de HAR tjent på kunsten sin, hjelp fra ektefelle/familie. Det er et faktum at svært få suksessfulle kvinnelige kunstnere har barn, for eksempel - fordi barn krever større økonomisk trygghet enn et eller to voksne mennesker.

Selvsagt velger man til en viss grad en livsstil når man blir kunstner, men det er sjelden samsvar mellom talent/arbeidsinnsats/anerkjennelse og inntekt - og det tror jeg kan ta motet fra de fleste. Det må være surt å ha jobbet hardt, høstet gode kritikker og anerkjennelse og likevel tjene smuler fordi man ikke lager salgbare ting. I beste fall lever man på arbeidsstipender - og man har ingen garanti for at man vil få et nytt stipend.

Jeg mener selvsagt ikke at alle som "føler seg talentfulle" eller har fullført Kunstakademiet skal være garantert en inntekt. Men at de som over en viss tid eller av en viss kvalitet bidrar til ulike sider av kunstscenen burde få sikrere/jamnere inntektskilder - det skulle bare mangle .

[Gjest Chrizzy]

Men i Norge er det ikke slik: her er det mer en korttenkt hockey-mentalitet som råder: snik-klatrerne som vil bli byråkrater og politikere som kjemper seg til topps: pragmatikernes mekka: Welcome to Norway - landet som er stolte av sitt OL fra 1994.

-

Ja det sier vel litt at i avstemningen om århundredets norske, er det en fotballspiller som ligger på topp...

[Donnie Darko]

Poenget er vel at man ved hjelp div støtteordninger vil fostre opp en generasjon middelmådige kunstnere som ingen er tjent med. Jeg ser du nevner musikk. Jeg er selv en aktiv musiker og ingen av de jeg kjenner får noe som helst støtte av staten. Brenner man for noe så klarer man å gjennomføre det på egenhånd.

[Gjest Valhalla]

Ja det sier vel litt at i avstemningen om århundredets norske, er det en fotballspiller som ligger på topp...

HVA?! Skandale. Link?

[Gjest Chrizzy]

De sa det på God Morgen Norge på fredag. To stykker fra komiteen var der, han ene hete Sandemo husker jeg (lurte på om han var sønnen til Margit for han lignet litt).............

[Gjest Madam Felle]

Leder i Norsk skuespillerforbund Agnethe Haaland har gått ut i media og ytret at hun mener det er på tide med en kartlegging av kunstneres levekår - en levekårsundersøkelse.

Flere av disse barna må leve på inntekt under 150.000,- i året.

Er det riktig at høyt utdannede profesjonelle kunstnere (4-6 år + i inn-og utland) skal leve på såpass lave lønninger?

Er det mer riktig, at andre høyt utdannete mennesker må gå på sosialen, fordi de ikke får jobb? Man tar en sjangse, når man velger et slikt yrke. Noen tjener bra, mens andre må leve på miniums, sånn er det bare.

[Gjest Anonymous]

Jeg tviler sterkt på at Norge kommer til å satse på næringer som kunst og kultur i fremtiden heller, til det er vi nok ikke kulturnasjon nok ganske enkelt. Andre land har tradisjoner med å verdsette slike verdier, noe vi knapt ser her i landet.

Mye av grunnen er antagelig at Norge stort sett har vært underlagt andre kulturnasjoner og det faktum at mesteparten av befolkningen tradisjonelt har bodd grisgrendt og spredt under til dels harde naturvilkår.

Vi har ikke tradisjonen og da blir det jo ganske dårlig med både status og anerkjennelse for Norsk kunst.

De som mener kunst er unødvendig skjønner kanskje ikke helt estetikkens betydning for menneskets velvære.

Vi liker vel alle å ha det pent rundt oss, ikke bare funksjonellt og praktisk? Jeg vedder på at mange som hevder at kunst er unødvendig synes det er viktig med et pent hjem og flotte klær, god mat osv. Altså ting som kan ha merverdi utover det rent funksjonelle. Vi kan jo sikkert bare lage en pille som alle kan ta hver dag med alt vi trenger av næring, men folk liker faktisk å spise godt selv om vi sikkert kunne spart mye tid og energi på å bare spise en pille, er vel det noe de færreste ønsker, selv her i landet hvor matkulturen er ganske lite avansert.

Så kan vi jo spørre oss hvordan Sverige kan tjene så bra på å eksportere musikk og design, eller lure på hvordan Finland har blitt så kjent internasjonalt innenfor f.eks design. Finsk design er både ettertraktet og anerkjent ute i verden, og finnene satser selvsagt på unge talenter.

Design er et av deres viktigste eksportartikler.

Usa eksporterer film for milliarder hvert år, Barcelona har blitt en metropol grunnet byens satsning på arkitektur og kunst, og mennesker reiser i horder til kjente kulturbyer som Roma, Paris, Alexandria (hvor mange vet at det er en norsk arkitekt som står bak det nye verdensbiblioteket i Alexandria?), Bilbao osv. Moteindustrien er også et godt eksempel på områder hvor Norge er helt i bakevja i forhold til f.eks Danmark som internasjonalt regnes som et ganske habilt land når det gjelder motedesign. Hva ville du valgt hvis du skulle handle lokale designerklær? Oslo eller København?

Kunstbegrepet er stort i dagens verden, og det er ganske mange mennesker som er på jakt etter det unike i vår masseproduserte verden, og folk betaler gjerne for denne verdien som det unike representerer, men det er det ikke mange som har skjønt her i landet.

Finland har skjønt at man faktisk kan skape milliardindustrier ut av noe vi i Norge kaller unyttig og lite verdifullt. Et av våre siste håp hvis vi skal klare å selge kultur er kanskje å bli enda særere slik at turister fra andre land reiser hit bare for å se på de merkelige nordmennene som synes toppen av livet er å sitte på ei øde hytte uten strøm og vann midtvinters, den særnorske (og ikke særlig apetittelige) matpakken osv.

T.o.m i bygdene i nord-Sverige spiser de varm lunsj en times tid akkurat som i Italia og Frankrike (også på skolene), mens folk i Oslo gnager i seg en matpakke.

Vi skiller oss helt klart ut fra andre europeiske land når det gjelder mat, kunst, musikk og kultur generelt, og det er kanskje noe vi kan findyrke til en kunst?

[Gjest Valhalla]

Jeg googlet det og hos NRK var det ingen fotballspiller i ti på topp. Jeg stemte på Nansen, i 1999 ble han kåret som århundrets nordmann av aftenposten sine lesere.