Skattekutt har skapt nye jobber

[stan]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Dette skyldes mest sannsynlig konjunkturer. Og det er fortsatt vesentlig færre oljearbeidere enn før oljeprisfallet. Det som å tro på julenissen at et skattelette skal kunne kompensere for dette. 

Anonymkode: 376ad...07d

Det er jo Høyre som hevder at skattelette fører til økt sysselsetting. Om de tror på julenissen får de vel selv svare på. 

Jeg tror skattelette kan føre til flere arbeidsplasser, men det kommer jo an på hvordan pengene brukes. Det er jo ikke sikkert at de invisteres i Norge. De kan jo like gjerne invisteres i et annet land. Eller i maskiner som ytterligere reduserer sysselsettingen. 

[Hermine Grang]

44 minutes ago, stan said:

Men det hevdes at skattelette fører til økt sysselsetting. Hvilke andre enn de sju er sysselsatt? 

Det er jo din påstand som er svært dårlig argumentert for.  

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

[stan]

Akkurat nå, Hermine Grang skrev:

Det er jo din påstand som er svært dårlig argumentert for.  

Mulig, men jeg jeg driver ikke valgkamp og hevder at skattelette fører til flere arbeidsplasser. Men det er jo enkelte parti som gjør. Uten å kunne vise til noe særlig som er overbevisende. 

Skattelette fristiller penger. Men det er jo hva de brukes til som avgjør om det blir økt sysselsetting. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, T-Rex skrev:

Kommer helt an på hvordan du gjør det.

Joda, det er selvfølgelig mer enn kostnadsnivået som indikerer risiko som kompetanse, politisk stabilitet i landet man investerer i, tilgang til havner, naturressurser osv. men i denne forenklede debatten der vi nå ser på prisfaktor alene så komme man jo ikke bort fra at Norge er et høykostland, hvilket igjen er en utfordring for kapitalintensive bransjer. 

Anonymkode: 376ad...07d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Hermine Grang skrev:

Det er jo din påstand som er svært dårlig argumentert for.  

Det jo nettopp den påstanden de borgerlige benytter seg av i valgkampen!

Anonymkode: 376ad...07d

[AnonymBruker]

11 minutter siden, stan skrev:

Det er jo Høyre som hevder at skattelette fører til økt sysselsetting. Om de tror på julenissen får de vel selv svare på. 

Jeg tror skattelette kan føre til flere arbeidsplasser, men det kommer jo an på hvordan pengene brukes. Det er jo ikke sikkert at de invisteres i Norge. De kan jo like gjerne invisteres i et annet land. Eller i maskiner som ytterligere reduserer sysselsettingen. 

Det er mulig jeg er for negativ, men nei: jeg ser lite til flere arbeidsplasser på grunn av senket skattenivå. Som du sier er det automatiseringen som på mange måter fortrenger klassisk arbeidskraft. Det hjelper ikke med senket formuesskatt slik at bedriften slipper å betale skatt på et nytt og automatisert lager, som i samme åndedrag gjør et titalls eller hundretalls lagerarbeidere overflødige. 

Anonymkode: 376ad...07d

[Hermine Grang]

3 minutes ago, stan said:

Mulig, men jeg jeg driver ikke valgkamp og hevder at skattelette fører til flere arbeidsplasser. Men det er jo enkelte parti som gjør. Uten å kunne vise til noe særlig som er overbevisende. 

Skattelette fristiller penger. Men det er jo hva de brukes til som avgjør om det blir økt sysselsetting. 

Ja, men dette er et diskusjonsforum og da svarer jeg jo deg når du kommer med en påstand som ikke holder vann. 

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er svada, uansett har folk har et eget ansvar for å skaffe seg arbeid.

Hvordan skal man skaffe seg arbeid hvis det ikke er ledige arbeidsplasser?

[Hermine Grang]

9 minutes ago, AnonymBruker said:

Det jo nettopp den påstanden de borgerlige benytter seg av i valgkampen!

Anonymkode: 376ad...07d

At de borgelige har påstått at reduksjon i formueskatten skaper arbeidsplasser gjør jo ikke undersøkelsen i Klassekampen noe mer gyldig.  

[PeeWee]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er svada, uansett har folk har et eget ansvar for å skaffe seg arbeid.

Hvorfor det? Det vil tross alt aldri være nok jobber til alle i et industrialisert samfunn, og man har svært begrenset kontroll over de faktorene som avgjøre om man får jobb eller ikke. Du ønsker jo bare å skape en ny klasse arbeidende fattige. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Hermine Grang skrev:

At de borgelige har påstått at reduksjon i formueskatten skaper arbeidsplasser gjør jo ikke undersøkelsen i Klassekampen noe mer gyldig.  

Det er kanskje ikke enn fullverdig analyse med en klar konklusjon Klassekampen kommer med, men det er jo en indikasjon på at det ikke akkurat er feil heller. Dessuten er det jo de borgerlige som har bevisbyrden her, når de påstår at antallet arbeidsplasser vil gå opp som følge av skattereduksjon, så må det følges opp av dokumentasjon av dette fenomenet. Det er den som i utgangspunktet fremsetter en påstand som har bevisbyrden, de andre har i utgangspunktet ikke plikt til å motbevise det. 

Anonymkode: 376ad...07d

[PeeWee]

22 minutter siden, Hermine Grang skrev:

Det er jo din påstand som er svært dårlig argumentert for.  

Det er jo ikke det men den generelle trenden. Siden skattelettelsene på åttitallet har jo forholdene for vanlige folk stagnert i land etter land. 

[herzeleid]

45 minutter siden, stan skrev:

Men er det på grunn av skattelettelser? 

En ekstraordinær påstand krever ekstraordinære bevis. Det burde jo være enkelt å bevise hvis det virkelig var slik at skattelette gir nye arbeidsplasser. 

Burde det? Det er vell lite i økonomien eller samfunnsvitenskapen som er lett å bevise?

[Gjest Rødstrømpe]

1 time siden, Hermine Grang skrev:

Det var jo ikke akkurat en spesielt vitenskapelig undersøkelse.  Man kan ikke gå fra at formueskatten har gått ned og landets riksete har skapt 7 flere arbeidsplasser til at det er en årsakssammenheng mellom de to tingene. Det sier jo også økonomen de intervjuer. Åpenbart påvirker f.eks oljeprisen antall arbeidsplasser i oljesektoren, men den effekten har Klassekampen helt ignorert. 

Dette er det gjort masse arbeid på at dagens blåblå regjering selv, og det viste seg at formueskatten er et veldig ineffektivt virkemiddel for å skape arbeidsplasser. Erna vedgår det tilgomed selv.

Det finnes en rekke skatter som kan gjøres noe med for å stimulere til å skape arbeidsplasser, men kutt i formueskatt viser seg altså å være fullstendig ineffektivt. 

Det havner i lomma på de som får skattekuttet, og brukes faktisk ikke på å skape noe som helst. Så kan man jo selvsagt støtte det, men det bidrar nå uansett ikke til noen arbeidsplasser. 

Siv Jensen eget departement, alle fagfolk fra alle kanter og deres egne rapporter som ble bestilt av Siv Jensen konkluderte med dette.

 

[Hermine Grang]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Det er kanskje ikke enn fullverdig analyse med en klar konklusjon Klassekampen kommer med, men det er jo en indikasjon på at det ikke akkurat er feil heller. Dessuten er det jo de borgerlige som har bevisbyrden her, når de påstår at antallet arbeidsplasser vil gå opp som følge av skattereduksjon, så må det følges opp av dokumentasjon av dette fenomenet. Det er den som i utgangspunktet fremsetter en påstand som har bevisbyrden, de andre har i utgangspunktet ikke plikt til å motbevise det. 

Anonymkode: 376ad...07d

Nei, det er ikke en indikasjon eller noe som helst.  På samme måte som at det er kaldere her jeg bor i dag enn i går ikke kan brukes som indikasjon på at det ikke er global oppvarming. Man kan ikke bare måle det som passer en og si at det er en årsakssammenheng. 

Ja, de borgelige må argumentere for sin påstand. Men det betyr jo ikke at Klassekampen  og  brukere på kvinneguiden ikke trenger å ha gyldige argumenter for sine påstander.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Hermine Grang skrev:

Nei, det er ikke en indikasjon eller noe som helst.  På samme måte som at det er kaldere her jeg bor i dag enn i går ikke kan brukes som indikasjon på at det ikke er global oppvarming. Man kan ikke bare måle det som passer en og si at det er en årsakssammenheng. 

Ja, de borgelige må argumentere for sin påstand. Men det betyr jo ikke at Klassekampen  og  brukere på kvinneguiden ikke trenger å ha gyldige argumenter for sine påstander.

Joda. Når man utfører handling a og forventer resultat b så kan motstanderne si at det ikke gikk helt slik når det faktisk ikke gjør det. Selv om motstanderne ikke har noen plikt til å motbevise noe som helst, så heter det vitenskapelig sett at man bare trenger å finne et enkelt kontrabevis for å motbevise hypotesen. Beviskravet er dermed svakere for motstanderne av en hypotese/påstand. 

Anonymkode: 376ad...07d

[Gjest Rødstrømpe]

26 minutter siden, stan skrev:

Mulig, men jeg jeg driver ikke valgkamp og hevder at skattelette fører til flere arbeidsplasser. Men det er jo enkelte parti som gjør. Uten å kunne vise til noe særlig som er overbevisende. 

Skattelette fristiller penger. Men det er jo hva de brukes til som avgjør om det blir økt sysselsetting. 

De brukes til å gå på privatkontoen. Og det gir ingen økt sysselsetting.

Dette er jo tatt opp i såpass mange artikler og rapporter at jeg ikke helt skjønner at politisk engasjerte på høyresiden ikke har fått det med seg og bare beveger seg videre til en annen type skattekutt istedet, alle er jo i bunn og grunn interessert i å skape arbeidsplasser.

Og da finner jeg det direkte snålt at Erna og Siv forsvarer noe deres egne fagfolk har sagt tydelig ifra om i egenbestilte rapporter at er helt ineffektiv.

Men det er nå bare meg, og jeg mottar jo ikke millioner fra disse bedriftseierne i partistøtte da. Det ligger vel noe der.

[Hermine Grang]

2 minutes ago, Rødstrømpe said:

Dette er det gjort masse arbeid på at dagens blåblå regjering selv, og det viste seg at formueskatten er et veldig ineffektivt virkemiddel for å skape arbeidsplasser. Erna vedgår det tilgomed selv.

Det finnes en rekke skatter som kan gjøres noe med for å stimulere til å skape arbeidsplasser, men kutt i formueskatt viser seg altså å være fullstendig ineffektivt. 

Det havner i lomma på de som får skattekuttet, og brukes faktisk ikke på å skape noe som helst. Så kan man jo selvsagt støtte det, men det bidrar nå uansett ikke til noen arbeidsplasser. 

Siv Jensen eget departement, alle fagfolk fra alle kanter og deres egne rapporter som ble bestilt av Siv Jensen konkluderte med dette.

 

Om det er tilfelle så gjør jo fortsatt ikke det til at Klassekampens undersøkelse mer gyldig. 

Det blir jo som om jeg på våren skal si at temperaturen blir varmere så det bekrefter global oppvarming.  At jeg har rett i at vi har global oppvarming gjør jo ikke argumentene mine noe mer gyldige. 

[Gjest Rødstrømpe]

1 minutt siden, Hermine Grang skrev:

Om det er tilfelle så gjør jo fortsatt ikke det til at Klassekampens undersøkelse mer gyldig. 

Det blir jo som om jeg på våren skal si at temperaturen blir varmere så det bekrefter global oppvarming.  At jeg har rett i at vi har global oppvarming gjør jo ikke argumentene mine noe mer gyldige. 

Nå kverulerer du. Poenget her er at skattekutt på formue er helt poengløst om målet er å øke sysselsetting.

Samma hvem som måtte trekke det frem i diverse vinklinger. Det er et faktum.

Endret 9. september 2017 av Rødstrømpe