Stina Bakken

[Littelulla]

Harubrus skrev (13 minutter siden):

Fortsatt vittig at du har svaret på alt! De var ikke store, det var poenget.

Du sier at jeg har svaret på alt, men dere forholder dere jo ikke til hva Stina selv har sagt. Det er ikke jeg som sier det, drt er Stina. Mens dere spinner jo historier som ikke henger på grep med ting som faktisk blir og ikke blir sagt. 

[Harubrus]

Littelulla skrev (6 timer siden):

Du sier at jeg har svaret på alt, men dere forholder dere jo ikke til hva Stina selv har sagt. Det er ikke jeg som sier det, drt er Stina. Mens dere spinner jo historier som ikke henger på grep med ting som faktisk blir og ikke blir sagt. 

Vi andre forholder oss ikke til fakta og er «helt blåst»? Det er umulig å holde seg til «fakta» når det bare er Stina sin sannhet og hennes opplevelse/tolkning av situasjonen som er riktig. 
 

Det at ting blir feiltolket er en del av gamet og det må hun bare tåle. Ingen «vanlige» følgere husker alt en influenser sier og gjør.

[Littelulla]

Harubrus skrev (24 minutter siden):

Vi andre forholder oss ikke til fakta og er «helt blåst»? Det er umulig å holde seg til «fakta» når det bare er Stina sin sannhet og hennes opplevelse/tolkning av situasjonen som er riktig. 
 

Det at ting blir feiltolket er en del av gamet og det må hun bare tåle. Ingen «vanlige» følgere husker alt en influenser sier og gjør.

Hva mener du nå? 

Saken var at Stina la ut bilder av blåmerkene fordi følger(e) hadde spurt om man får blåmerker av påledans. Det kunne hun bekrefte.

Her inne spekuleres det i hvorfor hun i det hele tatt la det ut og hva motivene er.

Da svarer jeg at motivene er, som hun ganske enkelt sa, å svare på at ja, man får blåmerker av påledans. 

At ingen "vanlige" følgere husker hva som egentlig er blitt sagt og gjort rundt en situasjon man velger å kritisere på nett sier mer om dem enn influenseren i situasjonen.

[Harubrus]

Littelulla skrev (25 minutter siden):

Hva mener du nå? 

Saken var at Stina la ut bilder av blåmerkene fordi følger(e) hadde spurt om man får blåmerker av påledans. Det kunne hun bekrefte.

Her inne spekuleres det i hvorfor hun i det hele tatt la det ut og hva motivene er.

Da svarer jeg at motivene er, som hun ganske enkelt sa, å svare på at ja, man får blåmerker av påledans. 

At ingen "vanlige" følgere husker hva som egentlig er blitt sagt og gjort rundt en situasjon man velger å kritisere på nett sier mer om dem enn influenseren i situasjonen.

Nå var svaret mitt litt mer «på generell basis» og ikke så mye om det konkrete blåmerket. 

Det som var komisk med blåmerket var størrelsen og hennes egen beskrivelse. Blåmerker er vanlig for de fleste som er i aktivitet. Kan man svare på blåmerke-spørsmål fra følgere uten å legge ut bilde? Ja. Det hadde hun nok kommet bedre ut av

[Oline5]

Littelulla skrev (47 minutter siden):

Hva mener du nå? 

Saken var at Stina la ut bilder av blåmerkene fordi følger(e) hadde spurt om man får blåmerker av påledans. Det kunne hun bekrefte.

Her inne spekuleres det i hvorfor hun i det hele tatt la det ut og hva motivene er.

Da svarer jeg at motivene er, som hun ganske enkelt sa, å svare på at ja, man får blåmerker av påledans. 

At ingen "vanlige" følgere husker hva som egentlig er blitt sagt og gjort rundt en situasjon man velger å kritisere på nett sier mer om dem enn influenseren i situasjonen.

Det stemmer vel ikke helt?

Stina la ut bilde fordi en følger skrev "ser ikke et eneste blåmerke jeg".

Da tok Stina screenshot fra filmen, og så justerte hun kontrasten for i det hele tatt å få merkene synlige.

I tillegg skriver hun at de "er ille"...vet ikke om jeg skal le eller gråte egentlig, men skjønner bedre hvorfor det ble legevakt når fingeren trengte plaster 😳🫣

[Littelulla]

Harubrus skrev (42 minutter siden):

Nå var svaret mitt litt mer «på generell basis» og ikke så mye om det konkrete blåmerket. 

Det som var komisk med blåmerket var størrelsen og hennes egen beskrivelse. Blåmerker er vanlig for de fleste som er i aktivitet. Kan man svare på blåmerke-spørsmål fra følgere uten å legge ut bilde? Ja. Det hadde hun nok kommet bedre ut av

Jeg henger virkelig ikke med på hva du er ute etter nå. Du kritiserer meg for å "ha svar på alt". Jeg forholdt meg konkret til en ting som ble diskutert. Nå snakker du "på generell basis". 

Du må gjerne syns blåmerkene ikke var verken kraftige eller store. Du satte spørsmålstegn ved hvorfor hun la det ut. Da svarte jeg hva årsaken var - ut ifra det vi kan vite (det hun sa). 

[Littelulla]

Oline5 skrev (24 minutter siden):

Det stemmer vel ikke helt?

Stina la ut bilde fordi en følger skrev "ser ikke et eneste blåmerke jeg".

Da tok Stina screenshot fra filmen, og så justerte hun kontrasten for i det hele tatt å få merkene synlige.

I tillegg skriver hun at de "er ille"...vet ikke om jeg skal le eller gråte egentlig, men skjønner bedre hvorfor det ble legevakt når fingeren trengte plaster 😳🫣

Hun la det først ut og sa at følger(e) hadde lurt på om man får blåmerker av påledans. I ettertid (muligens dagen etter?) la hun ut bildet hvor hun hadde framhevet blåmerkene sammen med kommentaren fra følgeren, fordi den betvilte blåmerkene. Da sa hun samtidig at blåmerkene "er ille" og at de ikke kommer like godt fram på bildene. 

At følgeren ikke så det på det opprinnelige opptaket er godt gjort, da de var tydelig synlige der også, men den får jo følge opp synet sitt selv. 

Jeg for min del tror på at blåmerkene er verre i virkeligheten enn på bildene, da jeg har opplevd det flere ganger selv. 

[Nussepus]

Oline5 skrev (29 minutter siden):

Det stemmer vel ikke helt?

Stina la ut bilde fordi en følger skrev "ser ikke et eneste blåmerke jeg".

Da tok Stina screenshot fra filmen, og så justerte hun kontrasten for i det hele tatt å få merkene synlige.

I tillegg skriver hun at de "er ille"...vet ikke om jeg skal le eller gråte egentlig, men skjønner bedre hvorfor det ble legevakt når fingeren trengte plaster 😳🫣

Kjempe ille altså når man må redigere bildet for å se dem. Rart hun ikke er innlagt egentlig. 

[Harubrus]

Littelulla skrev (23 minutter siden):

Jeg henger virkelig ikke med på hva du er ute etter nå. Du kritiserer meg for å "ha svar på alt". Jeg forholdt meg konkret til en ting som ble diskutert. Nå snakker du "på generell basis". 

Du må gjerne syns blåmerkene ikke var verken kraftige eller store. Du satte spørsmålstegn ved hvorfor hun la det ut. Da svarte jeg hva årsaken var - ut ifra det vi kan vite (det hun sa). 

Det var ikke kritikk. Hvorfor tar du det som kritikk? Jeg sa det var vittig at du tilsynelatende vet hva Stina mener om alle tema som kommer opp her (på generell basis).

Vi vet hvorfor hun la det ut. Jeg ba deg ikke om å svare men du klør vel etter å få ut «sannheten»?

[Littelulla]

Harubrus skrev (17 minutter siden):

Det var ikke kritikk. Hvorfor tar du det som kritikk? Jeg sa det var vittig at du tilsynelatende vet hva Stina mener om alle tema som kommer opp her (på generell basis).

Vi vet hvorfor hun la det ut. Jeg ba deg ikke om å svare men du klør vel etter å få ut «sannheten»?

1: når du skriver i en nedlatende tone er det ikke vittig som i festlig, men som kritikk.

2: Jeg vet langt ifra hva Stina mener om alle temaer, og later ikke som om jeg gjør det. Jeg skriver når jeg ikke greier å la være å påpeke åpenbar feilinfo i diskusjonstråden - ut ifra hva som faktisk var tilfelle. Jeg kan også, sånn som var tilfelle denne gang, svare når noen stiller spørsmål som gjerne fører til spekulasjoner, når jeg vet (ut ifra hva Stina faktisk sa og gjorde om saken som blir løftet) hva var svaret på spørsmålet. 

3: Hvis du vet hvorfor hun la det ut, hvorfor later du som om du ikke vet det? 

Jeg "klør ikke i fingrene etter å få ut sannheten", men det er vanskelig å ha en diskusjon på falske premisser. Med det mener jeg at saker blir diskutert når Stina med vilje eller uvilje blir mistolket, tillagt saker og meninger hun ikke har gitt uttrykk for, etc, og man er for opptat4 av usakligheter og personangrep til å diskutere sak. 

4: Jeg skal ærlig innrømme at det er enklere for meg å gå inn i en eksisterende "diskusjon" enn å komme med egne innspill. Det har å gjøre med debattklimaet her. Å prøve å komme med andre vinklinger og synspunkt enn flertallet blir gjerne ikke møtt saklig. Da føles det også meningsløst å prøve. Samt at det er irriterende (selvom jeg burde holdt meg for god til å la meg bli påvirket) å bli møtt med latterliggjøring, mistanker, avskjæringer og hersketeknikker. 

5: Ja, jeg er naiv. Jeg lever i håpet om at vi skal lære å kumme ha en sunn og saklig diskusjon i tråden etterhvert. 

[Harubrus]

Littelulla skrev (30 minutter siden):

1: når du skriver i en nedlatende tone er det ikke vittig som i festlig, men som kritikk.

2: Jeg vet langt ifra hva Stina mener om alle temaer, og later ikke som om jeg gjør det. Jeg skriver når jeg ikke greier å la være å påpeke åpenbar feilinfo i diskusjonstråden - ut ifra hva som faktisk var tilfelle. Jeg kan også, sånn som var tilfelle denne gang, svare når noen stiller spørsmål som gjerne fører til spekulasjoner, når jeg vet (ut ifra hva Stina faktisk sa og gjorde om saken som blir løftet) hva var svaret på spørsmålet. 

3: Hvis du vet hvorfor hun la det ut, hvorfor later du som om du ikke vet det? 

Jeg "klør ikke i fingrene etter å få ut sannheten", men det er vanskelig å ha en diskusjon på falske premisser. Med det mener jeg at saker blir diskutert når Stina med vilje eller uvilje blir mistolket, tillagt saker og meninger hun ikke har gitt uttrykk for, etc, og man er for opptat4 av usakligheter og personangrep til å diskutere sak. 

4: Jeg skal ærlig innrømme at det er enklere for meg å gå inn i en eksisterende "diskusjon" enn å komme med egne innspill. Det har å gjøre med debattklimaet her. Å prøve å komme med andre vinklinger og synspunkt enn flertallet blir gjerne ikke møtt saklig. Da føles det også meningsløst å prøve. Samt at det er irriterende (selvom jeg burde holdt meg for god til å la meg bli påvirket) å bli møtt med latterliggjøring, mistanker, avskjæringer og hersketeknikker. 

5: Ja, jeg er naiv. Jeg lever i håpet om at vi skal lære å kumme ha en sunn og saklig diskusjon i tråden etterhvert. 

Det er din indre stemme som leser det som kritikk. Jeg syntes oppriktig at det er vittig hvordan noen forsvarer influensere som om de er egen familie. Hvordan kan du være så bastant på hva «sannheten» er? Kanskje Stina mener noe helt annet? Har du snakket med henne om denne tråden kanskje? 

[Littelulla]

Harubrus skrev (11 minutter siden):

Det er din indre stemme som leser det som kritikk. Jeg syntes oppriktig at det er vittig hvordan noen forsvarer influensere som om de er egen familie. Hvordan kan du være så bastant på hva «sannheten» er? Kanskje Stina mener noe helt annet? Har du snakket med henne om denne tråden kanskje? 

Hehehehehehehe, den var god. Gratulerer med å ha lagt til gaslighting på lista over hersketeknikker. 

Hvis du leser hva jeg skriver, så sier ikke jeg at jeg vet noen "sannhet". Jeg sier at jeg forholder meg til det som faktisk blir sagt, uten å dreie det over til nye historier - slik trenden her inne er å gjøre. "Hun gjør det fordi (...)", eller "Hun sier sånn, men mener egentlig (...)" er gjengangere (ikke nødvendigvis ordrett). 

Du er veldig opphengt i at jeg "forsvarer" Stina. Hvis du hadde lest det jeg faktisk skriver så handler det ikke om Stina som person, men om sak og å forholde seg til det som blir sagt og gjort uten å tillegge andre sine egne tolkninger. 

[J..]

Harubrus skrev (10 timer siden):

Fortsatt vittig at du har svaret på alt! De var ikke store, det var poenget.

Hun/han har vel fått med seg konteksten til bildet da.

Noe som ofte blir utelatt i diskusjon her inne..

[J..]

.

Endret mandag kl. 09:32 av J..

[Zenhouse]

Uten å ha fått med meg alt her i tråden i det siste, så må jeg bare si likevel at jeg synes det er sunt og forsfriskende med andre synspunkt enn «the mainstream» her som @Littelulla kommer med.  Saklig  er h*n også. 
Og kommer vitterlig med kritikk av Stina også- når h*n mener det er innafor.  
Synes det er en uting å alltid beskylde brukere for å være den tråden handler om, når man går litt i mot flertallet her. 

[Harubrus]

Littelulla skrev (50 minutter siden):

Hehehehehehehe, den var god. Gratulerer med å ha lagt til gaslighting på lista over hersketeknikker. 

Hvis du leser hva jeg skriver, så sier ikke jeg at jeg vet noen "sannhet". Jeg sier at jeg forholder meg til det som faktisk blir sagt, uten å dreie det over til nye historier - slik trenden her inne er å gjøre. "Hun gjør det fordi (...)", eller "Hun sier sånn, men mener egentlig (...)" er gjengangere (ikke nødvendigvis ordrett). 

Du er veldig opphengt i at jeg "forsvarer" Stina. Hvis du hadde lest det jeg faktisk skriver så handler det ikke om Stina som person, men om sak og å forholde seg til det som blir sagt og gjort uten å tillegge andre sine egne tolkninger. 

Hehe den var god ja. Du mener det er gaslighting fordi du tar deg nær av en kommentar skrevet uten intensjon om å være kritikk? Det er god underholdning å se hvor beskyttende noen er ovenfor influensere som de ikke kjenner personlig. Det er ikke kritikk, det er min personlige mening. 

[Ina89]

Littelulla skrev (3 timer siden):

Hehehehehehehe, den var god. Gratulerer med å ha lagt til gaslighting på lista over hersketeknikker. 

Hvis du leser hva jeg skriver, så sier ikke jeg at jeg vet noen "sannhet". Jeg sier at jeg forholder meg til det som faktisk blir sagt, uten å dreie det over til nye historier - slik trenden her inne er å gjøre. "Hun gjør det fordi (...)", eller "Hun sier sånn, men mener egentlig (...)" er gjengangere (ikke nødvendigvis ordrett). 

Du er veldig opphengt i at jeg "forsvarer" Stina. Hvis du hadde lest det jeg faktisk skriver så handler det ikke om Stina som person, men om sak og å forholde seg til det som blir sagt og gjort uten å tillegge andre sine egne tolkninger. 

Du proklamerer høyt og stadig om at du er nøytral og kun diskuterer sak og ikke person, men du klarer jammen meg å benytte deg av hersketeknikker til tross for å heve deg selv over øvrige deltakere i tråden. Godt jobba! 👏🏼

[Littelulla]

Ina89 skrev (46 minutter siden):

Du proklamerer høyt og stadig om at du er nøytral og kun diskuterer sak og ikke person, men du klarer jammen meg å benytte deg av hersketeknikker til tross for å heve deg selv over øvrige deltakere i tråden. Godt jobba! 👏🏼

Beklager. Vil du gi meg noen konkrete eksempler, så jeg kan skjerpe meg?

Nøytral vil jeg dog ikke påstå jeg er. 

[Ina89]

Littelulla skrev (5 timer siden):

Hehehehehehehe, den var god. Gratulerer med å ha lagt til gaslighting på lista over hersketeknikker. 

Hvis du leser hva jeg skriver, så sier ikke jeg at jeg vet noen "sannhet". Jeg sier at jeg forholder meg til det som faktisk blir sagt, uten å dreie det over til nye historier - slik trenden her inne er å gjøre. "Hun gjør det fordi (...)", eller "Hun sier sånn, men mener egentlig (...)" er gjengangere (ikke nødvendigvis ordrett). 

Du er veldig opphengt i at jeg "forsvarer" Stina. Hvis du hadde lest det jeg faktisk skriver så handler det ikke om Stina som person, men om sak og å forholde seg til det som blir sagt og gjort uten å tillegge andre sine egne tolkninger. 

Her vil jeg si du både benytter deg av hersketeknikker og i to andre avsnitt både hever deg over andre deltakere samtidig som du tillegger andre både meninger og handlinger. Jeg vet ikke hvor mer konkret du vil ha det? Du gjentar til det kjedsommelige at du kun diskuterer sak og ikke person, men om du leser bakover i egne kommentarer og innlegg vil du kanskje oppdage litt av hvert om egen formidlingsevne og bruk av hersketeknikker.

Med dette legger jeg videre diskusjon død. 👍🏼

[Littelulla]

Ina89 skrev (18 minutter siden):

Her vil jeg si du både benytter deg av hersketeknikker og i to andre avsnitt både hever deg over andre deltakere samtidig som du tillegger andre både meninger og handlinger. Jeg vet ikke hvor mer konkret du vil ha det? Du gjentar til det kjedsommelige at du kun diskuterer sak og ikke person, men om du leser bakover i egne kommentarer og innlegg vil du kanskje oppdage litt av hvert om egen formidlingsevne og bruk av hersketeknikker.

Med dette legger jeg videre diskusjon død. 👍🏼

Første del kan jeg forsåvidt si meg enig i. 

Jeg vet ikke helt hva du mener jeg tillegger andre. Det er en kjennsgjerning at brukere her inne skriver at Stina gjør bevisste handlinger "fordi sånn og sånn", uten at Stina nødvendigvis har sagt det. 

Og ja, jeg diskuterer fortsatt sak, ikke person, selvom jeg nevner hva andre skriver. Det dreier seg jo om saken, ikke dem. 

Jeg er lei for at du ikke ønsker å hjelpe meg å oppklare hvilke hersketeknikker jeg bruker. Gi meg gjerne beskjed hvis du opplever det igjen, når det skjer, så er det enklere for meg å forstå hva du mener.