Hvilket parti skal jeg velge? Hjelp!

[Xcase33]

1 hour ago, Horten Market said:

Norsk politikk er medskyldig i flyktningestrømmen fordi Norge deltok i å teppebombe områdene tilbake til steinalderen.

Nei, jeg sa ikke at "flyktningsstrømmen ikke hadde skjedd under AP", men at den ikke ville ha kommet til Norge i noen større grad enn under dagens regjering. Trolig i mindre grad enn i dag. Det er en konsekvens av en opposisjon som hyler om flere innvandrere, vs en opposisjon som hyler om det motsatte. Du undervurderer opposisjonens betydning i norsk politikk.

Det var sagt i opposisjon. Den reelle politikken blir ganske annerledes når regjeringstaburettene er bekledd. APs reelle innvandringspolitikk under Stoltenberg var så streng at FrP fikk problemer i valgkampen i 2013.

Det kan være et inntrykk du har fordi du leser partiprogrammer istedenfor å se på reell politikk. Kanskje din virkelighet er skriften i programerklæringer?

FrP i opposisjon: Vi skal fjerne bomringene!

FrP i regjering: Aldri før har bomringene innbragt så store inntekter.

FrP i opposisjon: Lover krig mot byråkratiet og veksten i offentlig sektor.

FrP i regjering: Byråkratiet eser ut i et tempo som slår alle rekorder.

Vil også minne om at ingen har privatisert offentlige selskaper mer enn AP under Stoltenberg. Det kunne ikke ha skjedd under en borgerlig regjering fordi en sterk AP-opposisjon var imot. I regjering er de derimot for, og støttes av den borgerlige opposisjonen.

 

Ja Norge representerte en stor militærmakt med sine hele 4 nymderne  jagerfly fra det gode 80 tallet.

I realiteten så var det grunnet forhold til Russland som gjorde at Putin oppfordret mange syklister b.la ..ikke verre enn det. 
Mange slike så hjelper det på ...

Du må komme med dokumentasjon som sidestiller de 2 partienes poltikk vedr innvandring i 2013 hvis du mener så. 
Hvis det hadde vært tilfelle så skal jeg love deg at det hadde blitt brukt for alt det er verdt i valgkampen - men har du hørt at det har blitt brukt ? isåfall kildehenvisning.

Du skjønner at det er helt umulig å innfri valgløfter som ble gitt i 2013 som var rett iforkant for oljeprisen ? det går ikke når de inntektene blir mer enn redusert med 2\3 deler. Det burde du også skjønne. 

Mer byråkratisering ..ja hvor mange jobber gikk  ikke tapt i oljen da ? ikke bedre at staten opprettet noen nye jobber ? 

Jeg finner det meget rart at det ikke går an å gjøre slike innlysende koblinger ..tenk hvor mange som kommer til å stemme AP ved valget nå kun pga at de tenker tilbake hvor bra Norge AS gikk under dem. At de ikke FATTER at det er forskjell på styre Norge når oljeprisen er 120$ fatet og 40$ fatet. Ei heller forstår dem at å innfri valgløfter under den plutselige forutsetningen med 3 ganger mindre skatteinntekter skal være mulig ..faen meg det dummeste jeg hører. 

 

[Horten Market]

1 time siden, Xcase33 skrev:

Du skjønner at det er helt umulig å innfri valgløfter som ble gitt i 2013 som var rett iforkant for oljeprisen ? det går ikke når de inntektene blir mer enn redusert med 2\3 deler. Det burde du også skjønne. 

Politikerne har alltid unnskyldninger for brutte valgløfter og programerkæringer. Noen naive biter på hver gang. Se linker nederst for hvorfor påstanden din er feil.

Sitat

Mer byråkratisering ..ja hvor mange jobber gikk  ikke tapt i oljen da ? ikke bedre at staten opprettet noen nye jobber ?

Det er ikke innlysende at tapte jobber i oljesektoren erstattes av byråkrater i departementer og direktorater, byråkrater i politi, helse og utdanning. Det er der veksten har kommet (link i mitt forrige svar). Oljearbeiderne kan ikke gå inn i disse jobbene uten relevant utdanning.

Sitat

Jeg finner det meget rart at det ikke går an å gjøre slike innlysende koblinger ..tenk hvor mange som kommer til å stemme AP ved valget nå kun pga at de tenker tilbake hvor bra Norge AS gikk under dem. At de ikke FATTER at det er forskjell på styre Norge når oljeprisen er 120$ fatet og 40$ fatet. Ei heller forstår dem at å innfri valgløfter under den plutselige forutsetningen med 3 ganger mindre skatteinntekter skal være mulig ..faen meg det dummeste jeg hører. 

Hvorfor mener du det har betydning for statsbudsjettet om oljeprisen er 120 eller 40 dollar? Disse pengene går jo til Statens pensjonsfond utland, ikke til å dekke offentlige utgifter. Uttaket i kroner fra pensjonsfondet er uavhengig av oljeprisen, kun avhengig av avkastningen på fondet, og den har vært helt eventyrlig de siste årene mens oljeprisen har gått ned.

Vi trenger ikke fortsette å kaste argumenter frem og tilbake, for poenget mitt er godt nok belyst: Det er hva politikerne gjør som har betydning, ikke hva de sier.

Endret 27. august 2017 av Horten Market

[Xcase33]

On 27.8.2017 at 3:36 AM, Horten Market said:

Politikerne har alltid unnskyldninger for brutte valgløfter og programerkæringer. Noen naive biter på hver gang. Se linker nederst for hvorfor påstanden din er feil.

Det er ikke innlysende at tapte jobber i oljesektoren erstattes av byråkrater i departementer og direktorater, byråkrater i politi, helse og utdanning. Det er der veksten har kommet (link i mitt forrige svar). Oljearbeiderne kan ikke gå inn i disse jobbene uten relevant utdanning.

Hvorfor mener du det har betydning for statsbudsjettet om oljeprisen er 120 eller 40 dollar? Disse pengene går jo til Statens pensjonsfond utland, ikke til å dekke offentlige utgifter. Uttaket i kroner fra pensjonsfondet er uavhengig av oljeprisen, kun avhengig av avkastningen på fondet, og den har vært helt eventyrlig de siste årene mens oljeprisen har gått ned.

Vi trenger ikke fortsette å kaste argumenter frem og tilbake, for poenget mitt er godt nok belyst: Det er hva politikerne gjør som har betydning, ikke hva de sier.

"Du skjønner at det er helt umulig å innfri valgløfter som ble gitt i 2013 som var rett iforkant for oljeprisen ? det går ikke når de inntektene blir mer enn redusert med 2\3 deler. Det burde du også skjønne. "

Politikerne har alltid unnskyldninger for brutte valgløfter og programerkæringer. Noen naive biter på hver gang. Se linker nederst for hvorfor påstanden din er feil. https://www.dagbladet.no/nyheter/na-kan-norge-tale-en-oljepris-pa-null-kroner/60925089

For det første refererer du til en artikkel fra 2014 - for det andre så dreier artikkelen seg om hva Norge kan *tåle* før man går i minus.  For å innfri valgløfter så forutsetter det økonomisk vekst - går Norge i minus så forstår du at det ikke går an å si at nå skal ingen betale bompenger lengre for å finansiere ny asfalt? som et valgløfte ?  Følgende artikkel fra samme tidsperiode gir deg et perspektiv på tapte inntekter - http://e24.no/energi/statens-oljeinntekter-kollapser-med-dagens-oljepris/23374213

For en bedre total oversikt over utviklingen i inntektene staten har hatt fra petroliumsvirksomheten så kan du lese mer her - http://www.norskpetroleum.no/okonomi/statens-inntekter/ det er ikke en særlig hyggelig utvikling. 

Kan du være så snill å fortelle meg hvordan det er mulig å innfri valgløfter med såpass reduserte inntekter som avviker fra det som var standarden før valget ? Hvilken følge tror du det også får 50-60.000 oljejobber har forsvunnet siden 2013 og til idag ? tror du det er dyrt å betale dagpenger til dem eller ? 
Har du virkelig så dårlig total forståelse at du ikke skjønner at et så stort oljeprisfall har betydning for muligheten til å innfri valgløfter for en regjering som tiltrer rett iforkant ? det er helt utrolig isåfall ...hvorfor er det ingen oposisjons politikere som argumenterer med denne typen argumenter som du gjør her tror du ? tror du ikke dem ville gjort det hver gang Siv eller Erna forsvarer seg vedr brutte valgløfter ? . det vil jeg ha svar på

Statsbudsjettet styres utfra forventa inntekter ...uten petroliumsinntekter eller langt mindre enn det som var forventa som blir det innstrammninger her og der. Innvandringen hadde sitt eget ekstraordinære budsjett også med store røde tall som måtte hentes fra en plass. De har kutta i velferdstilbudet og støtten mye nå de siste årene pga dette - du proveserer meg noe helt enormt med den ignoransen din for å være helt ærlig.