Pappa har overdratt huset sitt til ny kone

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Leo skrev:

 Man er jo ikke på noen som helst måte pliktig til å etterlate seg arv og det mannen har gjort er jo ikke helt på jordet. Han nærmer seg 70 år og begynner å bli gammel. Det betyr at sannsynligheten for at han dør mer eller mindre plutselig bare øker. I og med at han har særkullsbarn så kan ikke hans nåværende kone forvente å kunne sitte i uskiftet bo. Hvis hun da ikke har midler til å kunne kjøpe ut hans barn, så står hun uten husrom den dagen han dør dersom han står som eier av huset. Sannsynligvis er det dette mannen ønsker å unngå og derfor har han overført huset til henne. Det verken vi eller TS vet er hva som er avtalt i forbindelse med overdragelsen. For alt vi vet kan det for eksempel ligge en klausul der som sier at han har borett livet ut. 

Nei, man vet i utgangspunktet lite om situasjonen, men slik TS fremstiller det så beskrives det mistenkelig at en person som hele livet har vært fornuftig med penger plutselig gjør et slik krumpspring. Og selv om man ikke kan vite det med sikkerhet, så er det ikke noe særlig å stå på sidelinjen å se at et nært familiemedlem med ikke ubetydelig sannsynlighet blir manipulert til å overføre verdier. Selv om man formelt sett gjør som man vil med sine egne verdier, så har slike ting også en moralsk betydning. Og som både jeg og andre har påpekt her, det finnes faktisk juridiske muligheter for å få omstøtt en klandreverdig økonomisk tranaksjon, om man kan legge frem bevis på at dette var del av svindel for eksempel. Og - beklager å måtte si det - En thailandsk dame der aldersforskjellen er så stor er et typisk svindelscenario. Det er bare å lese om tilsvarende saker.

At man nærmer seg 70 bør heller ikke være grunn til å kvitte seg med eget hjem, for veldig mange lever en del del lengre enn 70 i dag. Denne mannen har alt fra 1 år til omtrent 20 år igjen å leve, så å overdra sitt eget hjem vil være svært lite klokt, særlig om han ikke har forankret borett. 

Anonymkode: 7f05a...336

[waco]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Jeg er synsk.

=)

[AnonymBruker]

Er du sikker på at det er hele huset (med tomt og alt det fagre henhørende) han har overført til sin nye kone?
Jeg forstår at man blir satt ut når det dukker opp slike opplysninger gjennom et enkelt nettsøk, men om du graver dypere så kan det godt tenkes at det er en andel av huset som er overført til henne.

Det er informasjon du først får frem dersom du går inn i matrikkelen.

Overført andel av en eiendom står i alle åpne register(siste.eiendomspriser.no osv.) oppført på en måte som lett kan tolkes som det er hele eiendommen som er overført.

Anonymkode: 8a76d...bd4

[waco]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, man vet i utgangspunktet lite om situasjonen, men slik TS fremstiller det så beskrives det mistenkelig at en person som hele livet har vært fornuftig med penger plutselig gjør et slik krumpspring. Og selv om man ikke kan vite det med sikkerhet, så er det ikke noe særlig å stå på sidelinjen å se at et nært familiemedlem med ikke ubetydelig sannsynlighet blir manipulert til å overføre verdier. Selv om man formelt sett gjør som man vil med sine egne verdier, så har slike ting også en moralsk betydning. Og som både jeg og andre har påpekt her, det finnes faktisk juridiske muligheter for å få omstøtt en klandreverdig økonomisk tranaksjon, om man kan legge frem bevis på at dette var del av svindel for eksempel. Og - beklager å måtte si det - En thailandsk dame der aldersforskjellen er så stor er et typisk svindelscenario. Det er bare å lese om tilsvarende saker.

At man nærmer seg 70 bør heller ikke være grunn til å kvitte seg med eget hjem, for veldig mange lever en del del lengre enn 70 i dag. Denne mannen har alt fra 1 år til omtrent 20 år igjen å leve, så å overdra sitt eget hjem vil være svært lite klokt, særlig om han ikke har forankret borett. 

Anonymkode: 7f05a...336

Han er nok ensom. Og da er det et rasjonelt valg å lokke med forelskelse og kjærlighet med hus. For en asiat kan like gjerne forelske seg i huset som det han faren forelsker seg i henne.

[T-Rex]

1 minutt siden, waco skrev:

Han er nok ensom. Og da er det et rasjonelt valg å lokke med forelskelse og kjærlighet med hus. For en asiat kan like gjerne forelske seg i huset som det han faren forelsker seg i henne.

Prinsipielt helt greit å bytte penger mot en drøm om kjærlighet - særlig hvis hun holder sin del av "avtalen", og elsker og pleier ham i hans siste år her på kloden. Men det er jo veldig lurt å sikre seg selv også, mot svik, og det kan virke som om dette ikke har blitt gjort her. Selv om vi strengt tatt ikke vet det. Men det bør TS prøve å finne ut, om hen er glad i sin far.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, waco skrev:

Javisst. Selvfølgelig skal vi ikke respekter menneskers valg. Men i stedet forsøke å sabotere og skade andre menneskers lykke.

Hurra, og lykke til, - vi på planeten behøver flere slike hatere som deg.

Haha..Artig at du av aller her inne anklager folk for å være "haters". For de som er interessert er det bare å se på historikken av waco's innlegg for å vurdere om dette kanskje er å kaste stein i glasshus  

Når det gjelder sakens kjerne, så er det på ingen måte sabotasje å sørge for at ting har gått riktig for seg i slike prosesser. Nå er det kanskje vanskeligere for TS enn det er for andre gitt relativt lite kontakt med faren i perioder, men man bør prøve. Det første man ser etter er hvor genuin den nye partneren er. Er hun en reell partner for faren, eller fremstår det som et pro forma ekteskap? (noe som også er straffbart i følge norsk lovgivning) At noe i utgangspunktet er formelt riktig gjort (som en økonomisk transaksjon) betyr ikke at det ikke kan ligge et umoralsk mål om svindel bak, noe som dekkes av lovverket. Om dette viser seg å være tilfelle er det i så fall ikke vi som forsøker å hindre svindlere som er umoralske, men svindlerne selv. 

Det er videre ikke umoralsk å forsøke å hindre at faren mister eget hjem før man blir pensjonist, for når man er rundt 70 så er det mange som lever lenge. Og han risikerer å få en alderdom uten egen bolig. 

Anonymkode: 7f05a...336

[Million]

Det er litt av et sjansespill å skjenke bort et helt hus til en ny partner man har kjent i to-tre år....! Det hadde jeg aldri gjort, uansett hvor forblindet av kjærlighet jeg hadde vært.

Faren din kan risikere å bli satt på gaten om kort tid, og hva gjør han da? Han er 67, sier du, og går vel da av med pensjon hvert øyeblikk, med sterkt redusert inntekt fra da av. Husløs og pengelens....?

Nei, dette var ikke videre smart av han. Jeg regner med at han forsøker å være snill og beskytte sin nye kone fra å stå på bar bakke om han skulle falle fra, men samtidig har han jo frarøvet sine egne barn hele deres farsarv. Det er sant nok hans rett å gjøre som han vil med sine eiendeler mens han lever, men likevel... det var ikke særlig klokt, med tanke på hans egen risiko for å bli satt på gata. Hun kan selge huset og ta med seg formuen tilbake til Filipinene og leve som en dronning i sus og dus for de pengene.

Endret 26. juli 2017 av Million

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingenting TS får gjort med hva en voksen man gjør med sine penger.

Beklager.

Anonymkode: 7789e...351

Hva ER det med deg?!  Hakk i plata di! 

Selvfølgelig vil ethvert normalt skrudd sammen menneske reagere i denne situasjonen!  En far blokkerer datteren og overfører hus på helt fremmed (!)person? SYKT!

Anonymkode: 5f2ac...fef

[waco]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Prinsipielt helt greit å bytte penger mot en drøm om kjærlighet - særlig hvis hun holder sin del av "avtalen", og elsker og pleier ham i hans siste år her på kloden. Men det er jo veldig lurt å sikre seg selv også, mot svik, og det kan virke som om dette ikke har blitt gjort her. Selv om vi strengt tatt ikke vet det. Men det bør TS prøve å finne ut, om hen er glad i sin far.

Ts er mest bekymret for arven virker der som om. Og mest sannsynlig vet faren dette her, - og da er det som jeg ser det - har far alt å vinne på og ta denne sjansen.

Å være gammel og ensom er ikke noe man ønsker seg, og da er det ikke rart at man bytter bort hus mot trygghet.

Er faren smart og rasjonell så har han nok laget seg en klausul om han han skal bo der til han dør.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, T-Rex skrev:

Prinsipielt helt greit å bytte penger mot en drøm om kjærlighet - særlig hvis hun holder sin del av "avtalen", og elsker og pleier ham i hans siste år her på kloden. Men det er jo veldig lurt å sikre seg selv også, mot svik, og det kan virke som om dette ikke har blitt gjort her. Selv om vi strengt tatt ikke vet det. Men det bør TS prøve å finne ut, om hen er glad i sin far.

Godt innlegg. Men når man er 67, så er veldig mange ennå ikke i siste fase av livet. Man kan ha alt fra 5-20 gode år, en del sågar lenger, avhengig av helsa. Og det er lenge hvis man plutselig står der husløs.

Anonymkode: 7f05a...336

[waco]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha..Artig at du av aller her inne anklager folk for å være "haters". For de som er interessert er det bare å se på historikken av waco's innlegg for å vurdere om dette kanskje er å kaste stein i glasshus  

Når det gjelder sakens kjerne, så er det på ingen måte sabotasje å sørge for at ting har gått riktig for seg i slike prosesser. Nå er det kanskje vanskeligere for TS enn det er for andre gitt relativt lite kontakt med faren i perioder, men man bør prøve. Det første man ser etter er hvor genuin den nye partneren er. Er hun en reell partner for faren, eller fremstår det som et pro forma ekteskap? (noe som også er straffbart i følge norsk lovgivning) At noe i utgangspunktet er formelt riktig gjort (som en økonomisk transaksjon) betyr ikke at det ikke kan ligge et umoralsk mål om svindel bak, noe som dekkes av lovverket. Om dette viser seg å være tilfelle er det i så fall ikke vi som forsøker å hindre svindlere som er umoralske, men svindlerne selv. 

Det er videre ikke umoralsk å forsøke å hindre at faren mister eget hjem før man blir pensjonist, for når man er rundt 70 så er det mange som lever lenge. Og han risikerer å få en alderdom uten egen bolig. 

Anonymkode: 7f05a...336

Hva om hun gjør han lykkelig da? Skal du blande deg da også? Hva så om faren vet at hun ligger med han for huset skyld, - det har da vel ikke du noe med?

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare kan la han være lykkelig og ta sine egne valg?

Kanskje han til og med vet at han aldri hadde fått henne om han ikke hadde hatt hus, - skulle du da tatt fra han huset slik at han mistet dama?

Fortell?

[T-Rex]

6 minutter siden, waco skrev:

Er faren smart og rasjonell så har han nok laget seg en klausul om han han skal bo der til han dør.

Dette er i så fall noe man finner ut via seeiendom.no (vil stå i Grunnboka) .

Endret 26. juli 2017 av T-Rex

[AnonymBruker]

3 minutter siden, waco skrev:

Hva om hun gjør han lykkelig da? Skal du blande deg da også? Hva så om faren vet at hun ligger med han for huset skyld, - det har da vel ikke du noe med?

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare kan la han være lykkelig og ta sine egne valg?

Kanskje han til og med vet at han aldri hadde fått henne om han ikke hadde hatt hus, - skulle du da tatt fra han huset slik at han mistet dama?

Fortell?

Jeg ville nok undersøkt saken, var det noe som virket veldig genuint så ville jeg nok ikke gjort noe mer. Men før man kan fastslå det må man jo faktisk undersøke. 

For nei, jeg ville ikke stått stille å se på at far risikerte å bli husløs i pensjonsalder. 

Anonymkode: 7f05a...336

[Gjest Axl Rose]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis dere ikke har hatt kontakt de siste årene....hvor for bry seg?? Rart hvordan noen blir når det er penger involvert.

Anonymkode: ce04d...62f

Kvinnfolk er gal etter penger. 

[T-Rex]

3 minutter siden, waco skrev:

Hva om hun gjør han lykkelig da? Skal du blande deg da også? Hva så om faren vet at hun ligger med han for huset skyld, - det har da vel ikke du noe med?

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare kan la han være lykkelig og ta sine egne valg?

Kanskje han til og med vet at han aldri hadde fått henne om han ikke hadde hatt hus, - skulle du da tatt fra han huset slik at han mistet dama?

Fortell?

Om han lever et langt og lykkelig liv med henne, så er det jo greit. Men det er et faktum at eldre menn overvurderer sin tiltrekningskraft, og tror blindt på at en 30 år yngre kvinne elsker dem. Dermed kan de være veldig lette å lure.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Bootyhunter skrev:

Kvinnfolk er gal etter penger. 

Anonymkode: 9a90b...eb2

[Prikke]

Fra første stund han fortalte om denne damen var jeg positiv og ønsket det alt vel. At de skulle gifte seg etter og ha kjent hverandre i få måneder, og møttes en gang, men chattet mye og skypet virker for meg fjernt, men jeg støttet og håpet at dette var det han ønsket. Jeg har HELE tiden vært positiv og det vet han. Selvfølgelig ønsker jeg at min far skal være lykkelig sine siste år. Men jeg har hørt om saker som ikke har endt bra for den ene parten. Ønsker ikke det for min far. Uansett, takk til dere som kommer med konstruktive råd. Jeg skal fortsette og kontakte han til jeg får noen svar. 

[Arabella]

2 minutter siden, Bootyhunter skrev:

Kvinnfolk er gal etter penger. 

Du skal være forsiktig med slike bombastiske uttalelser. Du kan ikke basere deg på bare egne erfaringer. Er du blitt fralurt store verdier av kvinner?

[Arabella]

uskifte – Store norske leksikon - snl.no

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

griskheten din lever godt i alle fall. Din far kan gjøre som han vil med sin eiendom så lenge han er i live.

Anonymkode: fcc63...9ee

På seg selv kjenner man andre. Du og de andre som insinuerer at Ts er ute etter penger, må selv være sykelig opptatt av det og ha lite forståelse for mellommenneskelige relasjoner og kulturforskjeller om dette er det første dere tenker.

På meg virker det som faren her er manipulert av sin nye kone. Tross ydmyk atferd må man også innse at økonomi er en veldig viktig faktor for kvinner som kommer fra fattigdom og gifter seg med (og altså regelmessig må ha sex med) karer som er dobbelt så gamle som dem selv. De må karre til seg mest mulig for at det skal være verdt det. Har sett det igjen og igjen (særlig filippinere, tross katolisismen). Mye av midlene går til storfamilien som bor igjen. Faren her risikerer å selv komme i et øk uføre eller usikker alderdom, evt måtte utsette pensjoneringen om hun presser ham til å ta opp lån el.l. Dette er risikoer som det er forståelig at egne barn kan bekymre seg for. I tillegg er denne farens barn allerede snytt for en god og harmonisk barndom, ikke rart at det er sårt å bli nedprioritert mht kontakt. Og enda sårere å bli nedprioritert i fht arv. Man har arvelov av en grunn og den legitimerer den iboende følelsen om at barn har rett på arv der det er noe å arve. Dere som beskylder Ts for grådighet virker fullstendig uopplyste etter mitt syn.

Ts, har du andre søsken du har snakket med? 

Anonymkode: b6094...1a3