Jobb i NAV

[AnonymBruker]

Jobbet før i NAV sin førstelinje, ble utbrent og drittlei etter noen år. Alt for mye fokus på målinger. Og slitsomt med konstant brukerkontakt. Selv om 90 % av dem er hyggelige og mottakelig for hjelpen som var mulig å tilby, så var det alltid noen få bedrevitere som hadde bestemt seg for å være vrang, ofte uten reell grunn, da de ikke skjønte regelverket.

Er mest frustrerende å ikke klare å hjelpe dem som har en berettiget grunn til å være oppgitt over nav..

Jobber nå i bakland og saksbehandler søknader. Elsker jobben min. Har større frihet i arbeidshverdagen, selv om arbeidsmengden er enorm. Fleksitid. Får følge sakene mine fra start til slutt. Gode kollegaer og ledere. I førstelinja skulle jeg kunne "alt", nå jobber jeg kun med et område og kan spesialisere meg mer. Gir økt mestring :-)

Anonymkode: 21189...185

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nja, evt skaffe seg rikelig med kunnskap slik at man vet hvordan man skal håndtere en slik situasjon - og ikke minst forstå hvorfor moren gjør som hun gjør - (fordi det er faktisk ganske forståelig, både "hetsingen" og det at hun ønsker datteren får uføre).

Anonymkode: c870a...102

Det er faktisk ikke sånn at alle som kommer inn på et nav kontor og ønsker uføre, har rett til det.  Og det er et svært stort steg å gi en 19 åring uføre!  En 19 åring! Med hele livet forran seg, da skal det være gode grunner for å si det sånn. 

Anonymkode: 94cff...48f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jobbet før i NAV sin førstelinje, ble utbrent og drittlei etter noen år. Alt for mye fokus på målinger. Og slitsomt med konstant brukerkontakt. Selv om 90 % av dem er hyggelige og mottakelig for hjelpen som var mulig å tilby, så var det alltid noen få bedrevitere som hadde bestemt seg for å være vrang, ofte uten reell grunn, da de ikke skjønte regelverket.

Er mest frustrerende å ikke klare å hjelpe dem som har en berettiget grunn til å være oppgitt over nav..

Jobber nå i bakland og saksbehandler søknader. Elsker jobben min. Har større frihet i arbeidshverdagen, selv om arbeidsmengden er enorm. Fleksitid. Får følge sakene mine fra start til slutt. Gode kollegaer og ledere. I førstelinja skulle jeg kunne "alt", nå jobber jeg kun med et område og kan spesialisere meg mer. Gir økt mestring :-)

Anonymkode: 21189...185

Jeg er ikke så godt kjent i systemet, hvilke type stilling er førstelinjetjenesten? Og hvordan kom du over til saksbehandler da, kan man søke internt på slike stillinger feks? Ser jo jevnlig stillinger ute, er en sånn type stilling jeg ser for meg at jeg vil ha. Men kanskje mange om beinet?

Og dette med målinger har jeg hørt flere snakke om, hva innebærer det? Altså hva måles? 

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktisk ikke sånn at alle som kommer inn på et nav kontor og ønsker uføre, har rett til det.  Og det er et svært stort steg å gi en 19 åring uføre!  En 19 åring! Med hele livet forran seg, da skal det være gode grunner for å si det sånn. 

Anonymkode: 94cff...48f

Nei, aller har ikke rett på en uføre, det er ikke det jeg mener. Jeg mente heller ikke at det handlet om sykdom eller ikke sykdom for datterens del, det jeg forsøker å si er at det kan være helt forståelige grunner til at akkurat denne moren ønsker uføre for hennes datter. 

Anonymkode: c870a...102

[Runnershigh]

Jeg er nysgjerrig på hvorfor du ønsker å jobbe i NAV? Hva er motivasjonen din?  

Jeg er selv utdannet sosionom, og min erfaring er at det dessverre ikke er rom for sosialt arbeid i NAV  Det er ikke ressurser nok til å jobbe med hvert enkelt menneske ut ifra individuelle mål, forutsetninger, motivasjon osv... Det meste skjer innenfor fastsatte rammer hvor NAV-veilederene har lite handlingsrom. 

Mange nyutdanna kommer  med stor gnist for å gjøre en forskjell i NAV, men dessverre er systemet så byråkratisk og tungvint at veilederne har svært liten myndighet til egne faglige vurderinger og beslutninger. "Alt" må godkjennes av besluttere lengre opp i systemet som verken kjenner brukeren eller saken godt nok.

Den største utfordringen med å jobbe i NAV er at du hele tiden må være lojal mot systemet, samtidig som dette kanskje er på kryss av hva du mener brukeren trenger.

Missforstå meg rett! Vi trenger absolutt sosialt arbeid i NAV. Derfor er det synd at arbeidspresset så høyt! Mange  ansatte får ikke brukt sin nyttige kompetanse inn i jobben. 

[AnonymBruker]

Jeg jobber i NAV arbeid og ytelser (tidligere forvaltning) og trives godt. Ikke drømmejobben, men gruer meg ikke til jobb og dagene går fort. Føler jeg gjør en nytte i samfunnet om man kan si det sånn. NAV trenger folk som ønsker å gjøre en god jobb. Det er alt for mye slurv, spesielt fra de eldre som har jobbet i trygden siden tidenes morgen. Vi får fler og flere unge jurister osv og det hever kvaliteten vesentlig. 

Anonymkode: c05f1...bc8

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for ett veldig godt svar. Dumt å høre at du ikke trivdes med det, men du skriver jo også selv hvorfor. Jeg jobber gjerne med mennesker i en vanskelig livssituasjon - det er jo det jeg vil utdanne meg til. Så jeg håper det vil passe meg godt

Anonymkode: bca13...8b4

Godt å høre. Men bare vær obs, jeg trodde også at jeg likte å jobbe med mennesker i en vanskelig livssituasjon frem til noen måneder ut i den jobben. Vær også obs på at jeg skrev jobbe med og ikke for brukere i en vanskelig livssituasjon. Jobbfokuset er å nå målene satt på målekortet. Altså at du må ha kontaktet x  antall brukere de siste månedene, avholdt x antall møter, behandlet x antall saker, kontaktet x antall arbeidsgivere per måned. Samme hva du snakker om. Du kan til og med sende sms om et eller annet perifert og det vil telle på målekortet. Er det noe du skulle likt å gjort for å hjelpe en bruker så er dette lavere prioritert enn å nå måletallene.

En annen ting som ikke er nevnt her er skjemaveldet. Alt du gjør må dokumenteres. For eksempel du fatter et vedtak og sender det ut til bruker. Trodde du jobben var over? Nei, selv om en kopi av vedtaket ligger i datasystemet må du printe ut en ekstra fysisk kopi som skal skannes inn i datasystemet etterpå for å dokumentere at du faktisk har sendt ut vedtaket. Skal du sende en kopi av vedtaket til legen/tiltaksarrangør? Da må du også skrive ut en ny forside og vedtakskopi og skanne den inn også. Så når det blir skannet inn i datasystemet noen dager senere (det sendes med fysisk post først for å bli skannet et annet sted) må du journalføre det i det elektroniske datasystemet. Skal en av brukerne ta en 2 dagers svensketur? Må fatte vedtak. Noen søker om et eller annet tull - brødrister og pakke kondomer. Fatte vedtak. 

En må ta møter hele tiden. Ikke fordi du eller bruker mener det er nødvendig, men fordi det er et måltall. Hva blir resultatet av et møte ingen vil ha? Ingenting. Men en må skrive notat som må føres inn i datasystemet. Bare å skrive notatet fanger ikke datasystemet opp som at møtet er avholdt. En må inn på en spesiell plass i datasystemet og klikke for at systemet og dermed målekortet skal skjønne at møtet faktisk er avholdt. For ikke å nevne alt styret med folk som ikke kan møte på tidspunktet du kaller inn til. Når det er 3-4 stk i møtet er det fra erfaring 40% sjanse for at det må ombookes. Dette medfører en del epost frem og tilbake gjerne med spørsmål eller protester på hvorfor vi må ha dette møtet og at de har bedre ting å gjøre (selv om du er helt enig kan ikke du si det fordi du har lojalitetsplikt overfor arbeidsgiver). 
Nå når jeg ikke jobber der lengre har jeg ingen lojalitetsplikt (eller lojalitetsfølelse for den del). 
Disse tidstyvene tar en stor del av arbeidsdagen. En annen klassiker er jo de interne møtene. Det er møter uten ende. Morgen møte hver dag med gjennomgang av mål og resultater. Møter om hvordan en skal bli bedre til å kommunisere, hvordan arbeidsmarkedet i kommunen ser ut, møte om hvordan en skriver bedre arbeidsevne vurdering (elefanten i rommet som ingen sier er jo at vi alle vet hvordan en skriver en god arbeidsevnevurdering, vi har bare ikke tid til det, delvis pga slike dumme møter hvor en skal lære å skrive bedre..), møte med tiltaksarrangører som vil selge sitt nyeste produkt osv.

Det er sikkert greit i teorien å ha info møter, men når det faktiske arbeidet flyter, og du er tvunget til å delta på det obligatoriske møte (for 99% av møtene er obligatorisk) så føler en at presset stiger.

Jeg kan skrive en hel doktorgrad om nav, men kanskje det er noe spesifikt du lurer på..? 

Forvaltning (det som noen mener ikke er førstelinje) er ikke særlig bedre. Det kan være faglig utfordrende, men akkurat som på mcdonalds er det ofte preget av samlebåndsmetodikk eller spesialisering. Altså 1 person går igjennom 1 type søknad, f.eks dagpengesøknad og sjekker at du har fylt ut riktig. Altså har du fylt ut at du ikke er villig til å ta arbeid hvor som helst sorteres den ut av bunken og gis til noen andre. En annen har som oppgave å bare åpne posten som kommer inn og sortere denne. Det er veldig monotomt og kjedelig arbeid. Når du jobber der får du aldri, aldri sett en eneste bruker. De ringer ofte inn, men da er jo det noe som er galt, de har fått for lite penger, de har fått avslag osv. Altså ikke hyggelig telefoner. Jeg vil heller jobbe på lokalkontor en forvaltning for du får dritt begge steder, men på lokalkontor får du iallefall menneskelig kontakt og mer utfordringer og allsidig hverdag.  

Anonymkode: c438c...180

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Runnershigh skrev:

Jeg er nysgjerrig på hvorfor du ønsker å jobbe i NAV? Hva er motivasjonen din?  

Jeg er selv utdannet sosionom, og min erfaring er at det dessverre ikke er rom for sosialt arbeid i NAV  Det er ikke ressurser nok til å jobbe med hvert enkelt menneske ut ifra individuelle mål, forutsetninger, motivasjon osv... Det meste skjer innenfor fastsatte rammer hvor NAV-veilederene har lite handlingsrom. 

Mange nyutdanna kommer  med stor gnist for å gjøre en forskjell i NAV, men dessverre er systemet så byråkratisk og tungvint at veilederne har svært liten myndighet til egne faglige vurderinger og beslutninger. "Alt" må godkjennes av besluttere lengre opp i systemet som verken kjenner brukeren eller saken godt nok.

Den største utfordringen med å jobbe i NAV er at du hele tiden må være lojal mot systemet, samtidig som dette kanskje er på kryss av hva du mener brukeren trenger.

Missforstå meg rett! Vi trenger absolutt sosialt arbeid i NAV. Derfor er det synd at arbeidspresset så høyt! Mange  ansatte får ikke brukt sin nyttige kompetanse inn i jobben. 

Hmm, du spør jo ganske godt der. Jeg har erfaring som assistent med mennesker med psykiske vansker og rus, men har ikke så lyst til å jobbe turnus som miljøpersonale. Jeg ser ellers lite stillinger utlyst for sosionomer, bortsett fra mange fra nav. Derfor har nav utpekt seg som en kandidat for meg, jeg har alltid tenkt at det er en sikker og trygg jobb hvor ting går ryddig for seg. Men det virker jo nå som det er veldig ulikt fra sted til sted dette etter erfaringene i denne tråden. At jobben har sine utfordringer er jeg klar over, men jeg vet ikke om jeg er interessert i å jobbe med et system som evt går mot det jeg tenker er riktig..

kan jeg spørre hva du jobber med?

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt å høre. Men bare vær obs, jeg trodde også at jeg likte å jobbe med mennesker i en vanskelig livssituasjon frem til noen måneder ut i den jobben. Vær også obs på at jeg skrev jobbe med og ikke for brukere i en vanskelig livssituasjon. Jobbfokuset er å nå målene satt på målekortet. Altså at du må ha kontaktet x  antall brukere de siste månedene, avholdt x antall møter, behandlet x antall saker, kontaktet x antall arbeidsgivere per måned. Samme hva du snakker om. Du kan til og med sende sms om et eller annet perifert og det vil telle på målekortet. Er det noe du skulle likt å gjort for å hjelpe en bruker så er dette lavere prioritert enn å nå måletallene.

En annen ting som ikke er nevnt her er skjemaveldet. Alt du gjør må dokumenteres. For eksempel du fatter et vedtak og sender det ut til bruker. Trodde du jobben var over? Nei, selv om en kopi av vedtaket ligger i datasystemet må du printe ut en ekstra fysisk kopi som skal skannes inn i datasystemet etterpå for å dokumentere at du faktisk har sendt ut vedtaket. Skal du sende en kopi av vedtaket til legen/tiltaksarrangør? Da må du også skrive ut en ny forside og vedtakskopi og skanne den inn også. Så når det blir skannet inn i datasystemet noen dager senere (det sendes med fysisk post først for å bli skannet et annet sted) må du journalføre det i det elektroniske datasystemet. Skal en av brukerne ta en 2 dagers svensketur? Må fatte vedtak. Noen søker om et eller annet tull - brødrister og pakke kondomer. Fatte vedtak. 

En må ta møter hele tiden. Ikke fordi du eller bruker mener det er nødvendig, men fordi det er et måltall. Hva blir resultatet av et møte ingen vil ha? Ingenting. Men en må skrive notat som må føres inn i datasystemet. Bare å skrive notatet fanger ikke datasystemet opp som at møtet er avholdt. En må inn på en spesiell plass i datasystemet og klikke for at systemet og dermed målekortet skal skjønne at møtet faktisk er avholdt. For ikke å nevne alt styret med folk som ikke kan møte på tidspunktet du kaller inn til. Når det er 3-4 stk i møtet er det fra erfaring 40% sjanse for at det må ombookes. Dette medfører en del epost frem og tilbake gjerne med spørsmål eller protester på hvorfor vi må ha dette møtet og at de har bedre ting å gjøre (selv om du er helt enig kan ikke du si det fordi du har lojalitetsplikt overfor arbeidsgiver). 
Nå når jeg ikke jobber der lengre har jeg ingen lojalitetsplikt (eller lojalitetsfølelse for den del). 
Disse tidstyvene tar en stor del av arbeidsdagen. En annen klassiker er jo de interne møtene. Det er møter uten ende. Morgen møte hver dag med gjennomgang av mål og resultater. Møter om hvordan en skal bli bedre til å kommunisere, hvordan arbeidsmarkedet i kommunen ser ut, møte om hvordan en skriver bedre arbeidsevne vurdering (elefanten i rommet som ingen sier er jo at vi alle vet hvordan en skriver en god arbeidsevnevurdering, vi har bare ikke tid til det, delvis pga slike dumme møter hvor en skal lære å skrive bedre..), møte med tiltaksarrangører som vil selge sitt nyeste produkt osv.

Det er sikkert greit i teorien å ha info møter, men når det faktiske arbeidet flyter, og du er tvunget til å delta på det obligatoriske møte (for 99% av møtene er obligatorisk) så føler en at presset stiger.

Jeg kan skrive en hel doktorgrad om nav, men kanskje det er noe spesifikt du lurer på..? 

Forvaltning (det som noen mener ikke er førstelinje) er ikke særlig bedre. Det kan være faglig utfordrende, men akkurat som på mcdonalds er det ofte preget av samlebåndsmetodikk eller spesialisering. Altså 1 person går igjennom 1 type søknad, f.eks dagpengesøknad og sjekker at du har fylt ut riktig. Altså har du fylt ut at du ikke er villig til å ta arbeid hvor som helst sorteres den ut av bunken og gis til noen andre. En annen har som oppgave å bare åpne posten som kommer inn og sortere denne. Det er veldig monotomt og kjedelig arbeid. Når du jobber der får du aldri, aldri sett en eneste bruker. De ringer ofte inn, men da er jo det noe som er galt, de har fått for lite penger, de har fått avslag osv. Altså ikke hyggelig telefoner. Jeg vil heller jobbe på lokalkontor en forvaltning for du får dritt begge steder, men på lokalkontor får du iallefall menneskelig kontakt og mer utfordringer og allsidig hverdag.  

Anonymkode: c438c...180

Oi! Jeg har skjønt at det er et tungvint system, men wow... Tusen takk for at du tar deg tid til å skrive alt dette. Jeg har for lite erfaring og kjennskap til å spørre om noe spesielt, det eneste var jo ang dette med kontakt med bruker, og det svarte du jo ganske godt på nå 

jeg ser jo det ofte står "varierte og spennende arbeidsoppgaver" i annonsene, er dette bare reint oppspinn det? Eller er det en helt annen type stilling? Helt ærlig skjønner jeg ikke hva førstelinje/ikke førstelinje er osv, jeg har nok mye å sette meg inn i om hvordan det hele er bygget opp hvis jeg finner ut at jeg vil jobbe der

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber i NAV arbeid og ytelser (tidligere forvaltning) og trives godt. Ikke drømmejobben, men gruer meg ikke til jobb og dagene går fort. Føler jeg gjør en nytte i samfunnet om man kan si det sånn. NAV trenger folk som ønsker å gjøre en god jobb. Det er alt for mye slurv, spesielt fra de eldre som har jobbet i trygden siden tidenes morgen. Vi får fler og flere unge jurister osv og det hever kvaliteten vesentlig. 

Anonymkode: c05f1...bc8

Kjekt å høre en positiv opplevelse også, særlig at du føler du gjør en nytte. Det er jo noe slikt jeg ønsker også. Og så bra med jurister osv da! Er det folk med mange ulike utdannelser i nav forvaltning da? Husker jeg møtte en sykepleier en gang som sa hun hadde jobbet der.. men mer jurister og sånn nå kanskje? (Og det heter nå Nav arbeid og ytelser, ikke forvaltning?)

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjekt å høre en positiv opplevelse også, særlig at du føler du gjør en nytte. Det er jo noe slikt jeg ønsker også. Og så bra med jurister osv da! Er det folk med mange ulike utdannelser i nav forvaltning da? Husker jeg møtte en sykepleier en gang som sa hun hadde jobbet der.. men mer jurister og sånn nå kanskje? (Og det heter nå Nav arbeid og ytelser, ikke forvaltning?)

Anonymkode: bca13...8b4

Stemmer, byttet navn i høst.

 

Deg er mange forskjellige utdannelser i arbeid og ytelser, men samtlige nye som blir ansatt har masternivå. Der jeg jobbe nå ansetter de kun jurister om de får utlyse eksternt. Det er sykt stenge budsjetter om dagen så det er få eksterne ansettelser. Har jobbet flere steder og må si (selv om jeg virker forferdelig dømmende) at stedene med flertall av de med høy utdanning har bedre arbeidsmiljø og mindre sladring. Jeg vil si at min største frustrasjon i jobben er manglende kompetanse internt i NAV, spesielt på lokalkontor. Det er en evig kamp. 

Anonymkode: c05f1...bc8

[AnonymBruker]

Jeg får aap og har lite med min saksbehandler å gjøre. For nav har lagt på anbud det tiltaket jeg går på. Arbeid i skjermet virksomhet og praksiss i eksterne bedrifter. Da har jeg en kontakt person i denne bedriften og vi sammen finner praksiss plass. Jeg sliter med angst, spiseforstyrrelser og depresjon. Så har vært i skjermet virksomhet nå, som er internt i denne bedriften. Lager produkter i ull.

Så jeg øver på å møte opp og være stabil. Så har jeg og min kontakt person møter noen gang i måneden og har fokus på karriere valg. Jobber med wie, mange forskjellige skjemaer som skal finne mine svakheter og sterkheter innen arbeid.

Føler at denne personen har en mer sosionom jobb enn saksbehandleren min som ringer når det gjelder forlengelse av aap. Og nå har enda mer av kommunikasjonen gått over til nav dine sider på nett. 

Jeg er hjertelig lykkelig for begge de personene og de syns jeg gjør en god jobb

Anonymkode: e8fe8...c3d

[Runnershigh]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hmm, du spør jo ganske godt der. Jeg har erfaring som assistent med mennesker med psykiske vansker og rus, men har ikke så lyst til å jobbe turnus som miljøpersonale. Jeg ser ellers lite stillinger utlyst for sosionomer, bortsett fra mange fra nav. Derfor har nav utpekt seg som en kandidat for meg, jeg har alltid tenkt at det er en sikker og trygg jobb hvor ting går ryddig for seg. Men det virker jo nå som det er veldig ulikt fra sted til sted dette etter erfaringene i denne tråden. At jobben har sine utfordringer er jeg klar over, men jeg vet ikke om jeg er interessert i å jobbe med et system som evt går mot det jeg tenker er riktig..

kan jeg spørre hva du jobber med?

Anonymkode: bca13...8b4

Jobber i kommunal rustjeneste som ruskonsulent. Dagtidstjeneste uten turnus. Det passer meg ypperlig.

Det mest spennede med jobben min er at  relasjonen med brukeren er det viktigste verktøyet jeg har  for og få til endring. Dette er noe jeg av det jeg synes er det mest spennende  med sosialt  arbeid, og det som gjør at NAV eksluderes som arbeidplass for meg. 

Mye av fokuset i NAV er på måling og rapportering på hva en gjør, og ikke på hvilken betydningen dette har for den enkelte bruker.   NAV er f. eks opptatt av hvor mange som er i et gitt arbeidstiltak, mens jeg er mer opptatt av opplevelsen, mulighetene, og målene til personene som er i tiltaket. Dette har man liten tid til å jobbe med i  NAV. 

Med brukerene jeg følger,  er NAV i min kommune for lite aktivt inne i oppfølginen. Ikke fordi de ikke er gode sosialarbeidere, eller ikke mener det er nødvendig... men fordi de pga arbeidspress må prioritere å sitte og gjøre saksbehandling fremfor å snakke med brukerene. 

Jeg ønsker ikke å "skremme" deg fra å ønske å jobbe i NAV, men det kan være fint å være klar over noen av utfordringene de ansatte står ovenfor. Jeg fikk selv en liten aha-opplevelse da jeg i utgangspunktet var positiv til å jobbe i NAV, men skjønte raskt at mine faglige vurderinger ikke hadde den verdien jeg hadde forventet. 

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

1.) 70 timers uke,-  ja jøss.

2.) "Brukerne er nesten uansett hvilket team du jobber på psykisk syk/rusere/fullstendig desillusjonert." - Det er godt du har kommet deg vekk fra NAV når du omtaler mennesker på denne måten.

3.) "Du vil hjelpe folk? Det første jeg lærte meg var at folk vil ikke reddes." - Det er godt du har kommet deg vekk fra NAV fordi du har glemt kunnskapen utdannelsen din ga deg (og tydeligvis bare gitt faen i det)

4.) "Og de som vil ut i jobb? De er ofte så kognitivt lavtfungerende at det ikke finnes jobber for de. " - Det er godt du har kommet deg vekk fra NAV fordi du har helt mistet identiteten og integriteten din som sosialarbeider

5.) Morsomt at du synes lønna er så latterlig lav.

 

 

Anonymkode: c870a...102

Vet du, en ting jeg har etter tiden min i NAV er ren samvittighet. Jeg har snudd hver en stein for hver eneste bruker, brukt kompetansen min til å virkelig forsøke å gi hver og en alle stønader de har krav på. Jeg fikk så mange fine tilbakemeldinger fra brukere som tidligere har hatt dårlige opplevelser med NAV, så tro hva du vil. 

Begrepet "rusere" er helt vanlig Og brukes daglig både av folk på NAV og i helsevesenet forøvrig. 

Jeg er ikke sosialarbeider, jeg er jurist. Og på NAV ansetter de (nesten) bare folk med mastergrad og det er en brokete gjeng, alle utdannelser mellom himmel og jord ispedd en dæsj sosionomer som irriterte vettet av resten av oss. 

Anonymkode: f3990...a62

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vet du, en ting jeg har etter tiden min i NAV er ren samvittighet. Jeg har snudd hver en stein for hver eneste bruker, brukt kompetansen min til å virkelig forsøke å gi hver og en alle stønader de har krav på. Jeg fikk så mange fine tilbakemeldinger fra brukere som tidligere har hatt dårlige opplevelser med NAV, så tro hva du vil. 

Begrepet "rusere" er helt vanlig Og brukes daglig både av folk på NAV og i helsevesenet forøvrig. 

Jeg er ikke sosialarbeider, jeg er jurist. Og på NAV ansetter de (nesten) bare folk med mastergrad og det er en brokete gjeng, alle utdannelser mellom himmel og jord ispedd en dæsj sosionomer som irriterte vettet av resten av oss. 

Anonymkode: f3990...a62

*alle stønader de ikke hadde krav på, men som de burde ha krav på

Anonymkode: f3990...a62

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vet du, en ting jeg har etter tiden min i NAV er ren samvittighet. Jeg har snudd hver en stein for hver eneste bruker, brukt kompetansen min til å virkelig forsøke å gi hver og en alle stønader de har krav på. Jeg fikk så mange fine tilbakemeldinger fra brukere som tidligere har hatt dårlige opplevelser med NAV, så tro hva du vil. 

Begrepet "rusere" er helt vanlig Og brukes daglig både av folk på NAV og i helsevesenet forøvrig. 

Jeg er ikke sosialarbeider, jeg er jurist. Og på NAV ansetter de (nesten) bare folk med mastergrad og det er en brokete gjeng, alle utdannelser mellom himmel og jord ispedd en dæsj sosionomer som irriterte vettet av resten av oss. 

Anonymkode: f3990...a62

Begynte nesten å bli bekymret, godt å lese at du ikke er sosial arbeider, da skjønner jeg mer av innlegget ditt for det oser av alt et sosionom-studie lærer deg er kritikkverdig. 

 

 

Anonymkode: c870a...102

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får aap og har lite med min saksbehandler å gjøre. For nav har lagt på anbud det tiltaket jeg går på. Arbeid i skjermet virksomhet og praksiss i eksterne bedrifter. Da har jeg en kontakt person i denne bedriften og vi sammen finner praksiss plass. Jeg sliter med angst, spiseforstyrrelser og depresjon. Så har vært i skjermet virksomhet nå, som er internt i denne bedriften. Lager produkter i ull.

Så jeg øver på å møte opp og være stabil. Så har jeg og min kontakt person møter noen gang i måneden og har fokus på karriere valg. Jobber med wie, mange forskjellige skjemaer som skal finne mine svakheter og sterkheter innen arbeid.

Føler at denne personen har en mer sosionom jobb enn saksbehandleren min som ringer når det gjelder forlengelse av aap. Og nå har enda mer av kommunikasjonen gått over til nav dine sider på nett. 

Jeg er hjertelig lykkelig for begge de personene og de syns jeg gjør en god jobb

Anonymkode: e8fe8...c3d

Tusen takk for at du deler din erfaring, og så godt å høre at du er fornøyd med dem begge  

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet du, en ting jeg har etter tiden min i NAV er ren samvittighet. Jeg har snudd hver en stein for hver eneste bruker, brukt kompetansen min til å virkelig forsøke å gi hver og en alle stønader de har krav på. Jeg fikk så mange fine tilbakemeldinger fra brukere som tidligere har hatt dårlige opplevelser med NAV, så tro hva du vil. 

Begrepet "rusere" er helt vanlig Og brukes daglig både av folk på NAV og i helsevesenet forøvrig. 

Jeg er ikke sosialarbeider, jeg er jurist. Og på NAV ansetter de (nesten) bare folk med mastergrad og det er en brokete gjeng, alle utdannelser mellom himmel og jord ispedd en dæsj sosionomer som irriterte vettet av resten av oss. 

Anonymkode: f3990...a62

Begrepet "rusere" er ikke vanlig innen de delene av helsevesenet jeg har erfaring fra, og det er direkte arbeid med disse brukerne. Så at det er et vanlig begrep innen helsevesenet stemmer ikke med min erfaring.

Men greit å vite - hvis jeg ender i NAV en gang skal jeg huske på at juristene er på toppen av rangstigen, og at jeg som sosionom bare er et irritasjonsmoment

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

21 timer siden, Runnershigh skrev:

Jobber i kommunal rustjeneste som ruskonsulent. Dagtidstjeneste uten turnus. Det passer meg ypperlig.

Det mest spennede med jobben min er at  relasjonen med brukeren er det viktigste verktøyet jeg har  for og få til endring. Dette er noe jeg av det jeg synes er det mest spennende  med sosialt  arbeid, og det som gjør at NAV eksluderes som arbeidplass for meg. 

Mye av fokuset i NAV er på måling og rapportering på hva en gjør, og ikke på hvilken betydningen dette har for den enkelte bruker.   NAV er f. eks opptatt av hvor mange som er i et gitt arbeidstiltak, mens jeg er mer opptatt av opplevelsen, mulighetene, og målene til personene som er i tiltaket. Dette har man liten tid til å jobbe med i  NAV. 

Med brukerene jeg følger,  er NAV i min kommune for lite aktivt inne i oppfølginen. Ikke fordi de ikke er gode sosialarbeidere, eller ikke mener det er nødvendig... men fordi de pga arbeidspress må prioritere å sitte og gjøre saksbehandling fremfor å snakke med brukerene. 

Jeg ønsker ikke å "skremme" deg fra å ønske å jobbe i NAV, men det kan være fint å være klar over noen av utfordringene de ansatte står ovenfor. Jeg fikk selv en liten aha-opplevelse da jeg i utgangspunktet var positiv til å jobbe i NAV, men skjønte raskt at mine faglige vurderinger ikke hadde den verdien jeg hadde forventet. 

Jeg blir ikke skremt, men jeg har definitivt fått mye å tenke på om hva jeg vil jobbe med. Særlig pga dette arbeidspresset flere har beskrevet.

Jeg setter uansstt stor pris på alle erfaringer - både positive og negative  

Anonymkode: bca13...8b4

[AnonymBruker]

Har noen erfaring med arbeid på NAV kontaktsenter? Jeg leste i en annen tråd et sted at det var et godt arbeidsmiljø der. Er det en jobb man kan ha deltid som student?

 

TS (ser at jeg kanskje burde signert mine tidligere innlegg også siden jeg skriver som anonym, beklager det jeg er helt ny her)

Anonymkode: bca13...8b4