Hvor lenge før tsunami-film?

[ella.P]

Hvor mange år tror dere det går før det dukker opp en film om tsunami?

At det gjør det, regner jeg som helt sikkert. Det er da laget film om de fleste store katastrofer. Fra fly som styrter til jordskjelv, og skip som går ned etc....

[Gjest Melk]

Det kom jo akkurat en, The day after tomorrow.

Lurer igrunnen mer på hvor lenge det går før det kommer 11.09-film, for det angår USA mer og er nok mer sårbart og "hellig".

[Gjest Plonk ikke innlogget]

Det er sant at det har vært flodbølger på film før. De der filmene med asterioder som krasjer i jorden har også det. Jeg og mannen min snakket om det her forleden, at Hollywood faktisk har lurt folk til å tro at en flodbølge nødvendigvis er 20 meter høy. Ikke rart folkene på strendene der nede i Asia ikke skjønte hva som skjedde. Amatøropptakene de har vist på TV viser bare at vannet bare kommer og kommer og kommer, men ikke som noe åtteetasjers hus - det er bare kraften og mengden som er forskjellig fra en vanlig bølge. Hvis det tårner seg opp, er det helt inne ved land. På film er det alltid en høy vegg som kommer langt ute fra havet...

[ivanka]

du sistemann, til tross for de videoklippene du har sett, tsunamier kan godt bli høyere enn åtteetasjes hus når de treffer land.

en i alaska gjorde skade flere hundre meter opp i høyden. og hollywood var ikke inne i bildet.

[Tusseline]

Jeg så nylig en film om Tsunami i forbindelse med at jeg studerer Biologi. Dette var en veldig bra film, som tok for seg og forklarte i dypeste detalj hvordan naturkatastrofen utarter seg og hvilke ødeleggelser den fører med seg. Dette var nok innenfor lærerverket, men jeg skulle nå tro at det er mulig å få fatt i en slik film på biblioteket, enkelte bokhandlere o.l.

[Plonk]

du sistemann, til tross for de videoklippene du har sett, tsunamier kan godt bli høyere enn åtteetasjes hus når de treffer land.

en i alaska gjorde skade flere hundre meter opp i høyden. og hollywood var ikke inne i bildet.

Jeg vet at de KAN bli høye. Men i dette tilfellet var de faktisk ikke så høye, men likevel tok de kverken på 150 000 mennesker. Jeg ville IKKE skjønt hva som skjedde, i alle fall. I Deep Impact var det en helt syk bølge som kom inn over New York eller hvilken by det nå var. Og den var høy langt ute i havet, såvidt jeg husker. Det er ikke mulig i virkeligheten. De blir ikke høye før de kommer inn på grunt vann.

[ivanka]

men herregud, dette var da ikke noe asteroidenedslag heller. det blir mer enn litt rart å sammenligne, synes du ikke?

[Gjest Plonk ikke innlogget]

Nei "herregud", for poenget mitt var jo at de eneste flodbølgene vi noengang har sett, er på film, og der er de alltid høye som skyskrapere, altså har vi ingenting virkelig å sammenligne med som gjør at folk på strendene i Thailand eller Sri Lanka kunne ane hva de hadde i vente. Har ikke snakket om andre sammenligninger. Hvor rart kan dette være..?

[Gjest Plonk ikke innlogget]

...og tror du virkelig at Hollywood ville gjøre flodbølgene noe mindre i høyde om årsaken var jordskjelv under havet? Tviler sterkt på det, du. Ville ikke gjøre seg så godt i widescreen.

[ivanka]

jeg må bare lure på hvor stor andel av den rammede befolkningen på sumatra og sri lanka som i det hele tatt har sett noen hollywoodflodbølgekatastrofefilm overhodet..

sorry, men jeg synes fortsatt det er fullstendig irrelevant å trekke inn hollywood her. at de skal ha 'lurt' oss og dermed bærer et ansvar? mer enn rimelig søkt.

hadde du pekt på mangelfull geografiundervisning i skolen kunne du hatt et poeng, men sorry plonk, det blir fortsatt veldig rart å skylde på hollywood.

[Gjest Plonk ikke innlogget]

Du er litt rar hvis du virkelig tror jeg mener at Hollywood har skylden for at alle sammen døde, for det har jeg jo aldri sagt. Men helt seriøst, ville du løpt som en gal fordi du øyeblikkelig ville skjønt at det du så var en flodbølge? Eller er jeg virkelig den eneste som er blitt overrasket over amatørvideoene, som ikke viser en flodbølge slik jeg trodde den så ut? Jeg ville i alle fall druknet der nede. Og da ville Hollywood hatt skylden

[ivanka]

for å sitere deg selv:

Hollywood faktisk har lurt folk til å tro at en flodbølge nødvendigvis er 20 meter høy.

nå har vi vel hovedsaklig sett turistvideoer fra thailand, der bølgen IKKE var på sitt høyeste (kikker du nærmere på et kart skjønner du kanskje til og med hvorfor), mens øyenvitneskildringer fra sumatra hevder bølgen der var opptil 50 meter høy. selv om det nok bør tas med en klype salt. vanskelig å finne bevis, i og med at videokameratettheten i aceh er temmelig lav.

Men helt seriøst, ville du løpt som en gal fordi du øyeblikkelig ville skjønt at det du så var en flodbølge?

tja, i og med at jeg pleier å advare nære kjente som

reiser i tsunamiutsatte områder om at hvis sjøen trekker seg tilbake må de ta beina på nakken i retning høyereliggende områder ASAP, skjønner du sikkert at jeg heller ikke ville blitt stående og klø meg i hodet hvis vannet trakk seg tilbake.

dvs at jeg ville visst det var tsunami på gang før jeg så noen bølge. selv om den ikke var 100 meter høy.

men nå har jeg altså valgt å oppsøke informasjon om denne typen naturfenomener og ikke satset på at hollywood er sitt ansvar bevisst og lærer meg alt jeg trenger vite om verden.

[Gjest Ninakanin]

Du er litt rar hvis du virkelig tror jeg mener at Hollywood har skylden for at alle sammen døde, for det har jeg jo aldri sagt. Men helt seriøst, ville du løpt som en gal fordi du øyeblikkelig ville skjønt at det du så var en flodbølge? Eller er jeg virkelig den eneste som er blitt overrasket over amatørvideoene, som ikke viser en flodbølge slik jeg trodde den så ut? Jeg ville i alle fall druknet der nede. Og da ville Hollywood hatt skylden

Jeg ville løpt, fordi jeg for tre måneder siden så en dokumentar om tsunamier, hvor den ene geologen etter den andre stod og ble intervjuet på en palmestrand med havet i bakgrunnen, og sa at "det er ikke et spørsmål om HVIS dette skjer, men et spørsmål om NÅR. Og det kommer til å være den største naturkatastrofen verden har sett i nyere tid."

Så jupp, jeg hadde løpt like crazy.

[Gjest Pjusk]

Jeg må innrømme at jeg ikke tror jeg hadde skjønt rekkevidden av det, hvis vannet plutselig hadde trukket seg tilbake... Hadde stått litt måpende og avventende. Og jeg tror jeg ellers er forholdsvis oppegående...

(Altså hvis jeg hadde vært der dengang. Hadde det skjedd nå, har jeg selvfølgelig "lært".)

[Gjest Ninakanin]

Hvis jeg hadde ligget på stranda og sett vannet forsvinne, hadde jeg tenkt "oh hell no, dette skjer ikke!!!" og løpt til jeg hostet blod!!

[Gjest Pjusk]

Hvis jeg hadde ligget på stranda og sett vannet forsvinne' date=' hadde jeg tenkt "oh hell no, dette skjer ikke!!!" og løpt til jeg hostet blod!![/quote']

Ja, nå ja! Men hadde du skjønt det i 26. desember?

[Gjest Ninakanin]

Ja les innlegget mitt før ditt

[Gjest Pjusk]

Ja, ehum.... Jeg leste det faktisk i stad også. Koblet det bare ikke helt at begge var skrevet av samme person i farten.

[Gjest Ninakanin]

Det er vel bare en kanin her inne? Hehe huff, nei, jeg vet mye rart om naturen, og akkurat det fenomenet der ville jeg kjent igjen med en gang... Skumle naturkrefter altså. *fryse på ryggen*

[~sikka~]

Jeg hadde nok mest sannsynlig bare stått og sett på at vannet forsvant og lurt på hvorfor... hvis det var før denne flodbølgen såklart.... ingen som har lært oss at flodbølger oppfører seg sånn da. Hvertfall ikke oss som ikke har studert biologi.