Hva skjer om jeg bare sparker til bikkja deres?

[AnonymBruker]

Jeg liker at de fleste her er for å være voldelig mot hunder som kommer løpende mot dem, mens de fleste i tråden om katter mener at man heller skal sikre seg slik at katter ikke kommer bort til deg, til tross for at katter dreper millioner av småfugl i året.

Anonymkode: 21c36...c5d

[AnonymBruker]

2 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Er det så vanskelig å holde kontroll på hundene dine? Hvorfor kverulerer du på noe istedenfor å følge både lov, logikk og høflighet?

trolig fordi det scenariet du beskriver og det de fleste andre her sier at de ville sparket for er helt forskjellige. Det er klart man kan forsvare seg mot en rabiat hund som kommer løpende rett på deg, men de fleste her sier jo at hvis en hund hadde kommet slentrende rolig bort, med logrende hale, men den ikke hadde bånd så er de berettiget til å angripe den.

Anonymkode: 21c36...c5d

[Gjest noe tilfeldig]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

trolig fordi det scenariet du beskriver og det de fleste andre her sier at de ville sparket for er helt forskjellige. Det er klart man kan forsvare seg mot en rabiat hund som kommer løpende rett på deg, men de fleste her sier jo at hvis en hund hadde kommet slentrende rolig bort, med logrende hale, men den ikke hadde bånd så er de berettiget til å angripe den.

Anonymkode: 21c36...c5d

HVEM i alle dager har sagt det? Siter vedkommende!! 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

HVEM i alle dager har sagt det? Siter vedkommende!! 

 

På 23.6.2017 den 2.35, AnonymBruker skrev:

Ts er da mer likandes enn disse bedritne hundeeierene som lever i sin egen boble. "Å ble du skremt, han e så snille atte". Det driter jeg i, vil ikke ha den hunden borti meg. Skal du ha dyr og bo i byen så må du ta ta hensyn!

Anonymkode: 1a581...212

På 23.6.2017 den 4.32, AnonymBruker skrev:

Det var da voldsomt. Er det slik at du gir faen i båndtvangen? Hvis du overholder den å hanker den inn når folk ikke er interessert i hunden din er jo dette et ikke-problem.

 

Anonymkode: 18f39...102

På 23.6.2017 den 4.19, AnonymBruker skrev:

Jeg sparker og slår hunder som løper mot/etter meg. Jeg får panikk og noia og panikk når hunder løper mot meg. Hva eierene tenker driter jeg i. Erfaringsmessig vet jeg at angrep er beste forsvar mot hunder.

Anonymkode: 1edae...b7c

 

På 23.6.2017 den 5.29, Uffda skrev:

Du er en som tydelig ikke bør ha dyr. Hadde hunden din gjort meg noe, vært til sjensanse for meg og jeg sparka til han for å få han vekk, [....]

ikke vanskelig å finne flere som lett angriper hunder uprovosert, bare fordi de kommer i deres generelle retning eller at de føler hunden en til sjenanse.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

[Uffda]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

 

 

ikke vanskelig å finne flere som lett angriper hunder uprovosert, bare fordi de kommer i deres generelle retning eller at de føler hunden en til sjenanse.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

Hvis hunden kommer løpende mot, bjeffer etc så er den til sjenanse ja. Tviler på at noen kommer til å sparke til hunden din fordi den sniffer litt på noen i det den passerer. Men ja, om du innbiller deg at folk ikke har rett til å skufle bort/dytte bort/sparke til hunder som hopper på, løper mot, bjeffer osv, så er du virkeligehtsfjern og du bør snarest slutte å gå med hund rundt folk. Merkelig at det liksom skal være så vanskelig å akseptere at du går rundt med hunden din på nåde og at det er ditt ansvar å sørge for at den tar hensyn til folk, og ikke folks ansvar å ta hensyn til den.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Uffda skrev:

Hvis hunden kommer løpende mot, bjeffer etc så er den til sjenanse ja. Tviler på at noen kommer til å sparke til hunden din fordi den sniffer litt på noen i det den passerer. Men ja, om du innbiller deg at folk ikke har rett til å skufle bort/dytte bort/sparke til hunder som hopper på, løper mot, bjeffer osv, så er du virkeligehtsfjern og du bør snarest slutte å gå med hund rundt folk. Merkelig at det liksom skal være så vanskelig å akseptere at du går rundt med hunden din på nåde og at det er ditt ansvar å sørge for at den tar hensyn til folk, og ikke folks ansvar å ta hensyn til den.

Basert på grunnlaget om at det holder at hunden skal være til sjenanse så kan man jo sparke naboens hund som står på plenen og bjeffer da, den er jo også til sjenanse og du skal ikke trenge å vise hensyn til hunden, den skal heller vise hensyn til deg.

Greit å ikke være helt virkelighetsfjern, men heller prøve å komme med forslag eller meninger som i det minste kan universaliseres.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

[Uffda]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Basert på grunnlaget om at det holder at hunden skal være til sjenanse så kan man jo sparke naboens hund som står på plenen og bjeffer da, den er jo også til sjenanse og du skal ikke trenge å vise hensyn til hunden, den skal heller vise hensyn til deg.

Greit å ikke være helt virkelighetsfjern, men heller prøve å komme med forslag eller meninger som i det minste kan universaliseres.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

Hvis det står en aggressiv rottweiler og bjeffer på plenen din og du for eksempel har småunger og eier ikke er der, så kan du egentlig bare avlive skiten med det samme.  Er det en småhund holder det sikkert å gå aggressivt mot den til den løper avgårde. Ånei, så du for deg at nurket ditt skulle få stå der i fred å ødelegge husfreden og tomten til folk?

[AnonymBruker]

Jeg har alltid hunden min i bånd, og irriterer meg veldig over hundeeiere som lar hundene sine gå løse. Hovedsakelig fordi hunden min er veldig redd for andre hunder, og løse hunder ofte kommer springene bort til min for å hilse. 

 

Men nei, å sparke en hund er ikke løsningen på dette problemet. 

Anonymkode: 6244d...9a9

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Basert på grunnlaget om at det holder at hunden skal være til sjenanse så kan man jo sparke naboens hund som står på plenen og bjeffer da, den er jo også til sjenanse og du skal ikke trenge å vise hensyn til hunden, den skal heller vise hensyn til deg.

Greit å ikke være helt virkelighetsfjern, men heller prøve å komme med forslag eller meninger som i det minste kan universaliseres.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

Som hundeier har man faktisk ansvar for at bikkja ikke skal være til sjenanse også, det er ikke bare at den ikke skal angripe:

"§ 3.Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet."

Kilde: Lovdata: "hundeloven".

Anonymkode: e546c...b3e

[Katten.2.0]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ikke vanskelig å finne flere som lett angriper hunder uprovosert, bare fordi de kommer i deres generelle retning eller at de føler hunden en til sjenanse.

 

Anonymkode: 21c36...c5d

Ingen av de innleggene du siterer sier at det er greit å sparke en hund som kommer slentrende bort med logrende hale. Nå må du slutte å male fanden på veggen.

Det er lov å forsvare seg mot en hund som angriper. Det er ikke lov til å mishandle dyr (sparke en slentrende hund med logrende hale).

Uansett er begge disse problemstillingene irrelevant siden alt en hundeeier trenger å gjøre er å opprettholde båndtvangen. Etter loven.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Uffda skrev:

Hvis det står en aggressiv rottweiler og bjeffer på plenen din og du for eksempel har småunger og eier ikke er der, så kan du egentlig bare avlive skiten med det samme.  Er det en småhund holder det sikkert å gå aggressivt mot den til den løper avgårde. Ånei, så du for deg at nurket ditt skulle få stå der i fred å ødelegge husfreden og tomten til folk?

Fint å få bekreftet at du bare er enten rabiat eller et troll slik at jeg ikke trenger å bry meg mer med hva du skriver. Når du synes det er en god løsning å gå inn på naboens plen og drepe hunden hans bare fordi han selv ikke er tilstede er det noe riv ruskende gale med deg.

Anonymkode: 21c36...c5d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som hundeier har man faktisk ansvar for at bikkja ikke skal være til sjenanse også, det er ikke bare at den ikke skal angripe:

"§ 3.Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet."

Kilde: Lovdata: "hundeloven".

Anonymkode: e546c...b3e

Og denne rettingen mener du og mange andre at man skal ta utover hunden istedefor å gi beskjed til eieren så eieren kan korrigere? Litt av en logikk

Anonymkode: 21c36...c5d

[Uffda]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Fint å få bekreftet at du bare er enten rabiat eller et troll slik at jeg ikke trenger å bry meg mer med hva du skriver. Når du synes det er en god løsning å gå inn på naboens plen og drepe hunden hans bare fordi han selv ikke er tilstede er det noe riv ruskende gale med deg.

Anonymkode: 21c36...c5d

Det var snakk om hunden var på egen eiendom, ikke på naboens, og om det gjaldt en hund som kunne være en trussel mot småunger.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Uffda skrev:

Det var snakk om hunden var på egen eiendom, ikke på naboens, og om det gjaldt en hund som kunne være en trussel mot småunger.

Så dersom naboen har gjerde rundt hagen sin, men hunden greier å komme seg ut så mener du at du er berettiget til å drepe hunden hvis den skulle komme inn på din plen og bjeffe? Jeg står ved uttalelsen min om at du ikke burde få være i nærheten av dyr.

Anonymkode: 21c36...c5d

[Uffda]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så dersom naboen har gjerde rundt hagen sin, men hunden greier å komme seg ut så mener du at du er berettiget til å drepe hunden hvis den skulle komme inn på din plen og bjeffe? Jeg står ved uttalelsen min om at du ikke burde få være i nærheten av dyr.

Anonymkode: 21c36...c5d

Selvfølgelig burde jeg ikke være i nærheten av dyr? Det er da vel for faen det som er hele poenget mitt? Så hoild hunden din unna meg om mine likesinnede, for helvete

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og denne rettingen mener du og mange andre at man skal ta utover hunden istedefor å gi beskjed til eieren så eieren kan korrigere? Litt av en logikk

Anonymkode: 21c36...c5d

Det er ditt ansvar som hundeeier å ta ansvar for ditt eget dyr, hvis du ikke gjør det kan andre ta det ansvaret ja: med lovhjemmel, uten at det betyr at man kan gjøre hva fanden man vil om ikke dyret må anses som farlig. Da kan en villt fremmed person avlive ditt dyr på stedet. 

"§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a)	Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.

b)

Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

c)	Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

d)

Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Paragrafen her gjelder ikke politihunder som brukes lovlig. Heller ikke gjelder paragrafen der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig."

(Kilde: Lovdata, hundeloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-07-04-74)

Anonymkode: e546c...b3e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Uffda skrev:

Selvfølgelig burde jeg ikke være i nærheten av dyr? Det er da vel for faen det som er hele poenget mitt? Så hoild hunden din unna meg om mine likesinnede, for helvete

Da vil jeg på samme grunnlag som du bruker påberope meg retten til å angripe deg hvis du kommer i nærheten av meg, fordi jeg vil ikke være i nærheten av deg

Anonymkode: 21c36...c5d

[FlyBabe]

En gang ble jeg "hoppet på" av løs hund to ganger på en liten tur.  Jeg påberoper meg retten til å gå/jogge/løpe og så videre, i fred, uten å måtte bli mer eller mindre angrepet av en fremmed hund.

Jeg er skeptisk til hunder som er løse, selv om jeg elsker dyr. Man kan ALDRI vite hva hunden tenker, og hvordan den reagerer, uansett hvor "snil og søt" eieren mener den er. Det er derfor eier skal være sammen med hunden og ha den i bånd, og ikke utsette den for situasjoner der hunden kan reagere med å bite (som for eksempel ved å binde den fast utenfor en butikk der det er mye folk, biler og annet som kan gjøre hunden stresset).

Om man er REDD, så er man REDD. Frykt/angst er noe man ikke kan noe for, og det hjelper ikke at eier står og sier at hunden er snill og det er ikke opp til hundeeier å prøve å "kurere" andre for sin redsel/angst.
 

[Uffda]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da vil jeg på samme grunnlag som du bruker påberope meg retten til å angripe deg hvis du kommer i nærheten av meg, fordi jeg vil ikke være i nærheten av deg

Anonymkode: 21c36...c5d

Det blir ikke det samme, da dyr ikke har retten til fri ferdsel. Du, gjennom eienskap hav hunden din, har per def fratatt hunden din rett til fri ferdsel. Dermed har du også fult ansvar for den. Du har derimot ikke rett til å si at hunden din har fri ferdsel med deg og at alt det du tillater den er noe andre må finne seg i. Det skjer i høyere og høyere grad at hundeeiere føler seg berettiget til å ha status som om de er småbarnsmødre trillende med barnevogn som om vi alle har et felles ansvar for å ivareta komfort og trivsel for hunder og eierne deres, noe som er fullstendig hinsides all form for fornuft og logikk. Det er dere som drar med dere noen som kun er dere fro deres egen skyld og det er derfor dere også skal sørge for at de ikke er til sjenanse elelr palge for andre, og dermed aksepterer vi at dere kan ha de der. SKjønner du? Du skaffer deg en hund, derfor er det ditt ansvar for å ta vare på den og samtidig sørge for at det ikke går utover omgivelsene dine, og ikke sånn at nå har du skaffet deg hund, derfor må andre passe på å ta hensyn til deg og den.SKjønner du den, fordi dette prinsippet er noe barn helt ned i 5 års alderen er i stand til å forstå

[AnonymBruker]

7 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

"Hundeekspert: – Mer enn 5000 mennesker bites av hund hvert år" kilde: http://www.tv2.no/a/3828421/. 

" 

I Norge føres det ingen nasjonal statistikk over hundebitt. Skadelegevakten i Oslo behandlet 443 tilfeller av bittskader fra hund i 2011.^[1]Ifølge Folkehelseinstituttet er det anslått at rundt 5 000 hundebitt fører til legebehandling per år i Norge.^[2]Folkehelsas skaderegistreringer fra 1990-2000 oppgir en insidens på skader forårsaket av kjæledyr ved hjemmeulykker på seks per 10 000. (Estimatet er basert på 7,3 % av befolkningen).^[3] Ifølge Politidirektoratet er det i perioden 1.1.2010 til juli 2012 blitt anmeldt 169 tilfeller av hundebitt eller dyrebitt til politiet.^[4]

8 personer ble drept av hunder i Norge mellom 1997 og 2017."

kilde: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Hundebitt.   

 

Og når vi har omtrent 500,000 hunder i Norge er dette heldigvis ikke et spesielt høyt tall, og statistikken sier at man ikke trenger å være redd foe hundebitt.

Anonymkode: 94889...a66