Hva skjer om jeg bare sparker til bikkja deres?

[Ruccula]

16 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg opplevde en gang at en dame sparket til hunden mens vi gikk tur. Det er ikke min hund, så jeg har ham alltid i bånd. Han gikk og snuste på noe langs grøften, og hun kom bakfra. Plutseig bare sparket hun til ham. Han ble heldigvis ikke skadet, men kjerringen var millimeter fra å bli skadet selv da jeg klikket på henne. 

 

Hadde det vært mine hunder hadde jeg lagt henne i bakken og spyttet henne i trynet

 

Endret 23. juni 2017 av Ruccula

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Uffda skrev:

Det er jo det angsfulle og uskyldige mennesket som er forsvarstløst i den settingen for faen. Du er jo åpenbart forstyrra som føler deg berettiget til å banke opp et menneske som forsvarer seg mot et aggressivt dyr. Helt ufattelig at dere ikke ser hvor ufattelig syke dere er som kun klarer å sette dere inn i situasjonen til dyret og ikke menenske som forsvarer seg, samt legger frem voldsfantasiene deres mot andre mennesker. Jeez. I hvilken verden lever dere i som tror at glefsende hunder med sylskarpe tenner og kraftige kjever er forsvarsløse og uskyldig. Det er så ufattelig fjernt.Stokk dum, fullstendig uten bakkekontakt.

Det er ingen fantasier.  Jeg la en jogger i bakken en gang da han sparket mot min hund (som var i bånd). Jeg la han i bakken i grøfta ved siden av veien og brølte han i ansiktet..

Fyren begynte å gråte...  Gjentok på nytt og på nytt at hab ikke hadde vært borti bikkja. 

Rør hunden min og det finnes ikke grenser for mitt sinne

Anonymkode: 9343e...6a5

[Ruccula]

3 minutter siden, Uffda skrev:

 

Gud, hold nå bare kjeft. Ikke all som spenner til hunden din er ei lita tøtte på 50 kg som du bare kan velte i bakken. Du hadde pissa på deg om du ikke holdt styr på hundene dine rundt meg.

Hehe du kjenner tydeligvis ikke meg

De fleste menn blir skikkelig satt ut når jeg blir adrenalin sint ;). Det har skjedd noen ganger skjønner du

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Uffda skrev:

Gud hvor seriøst tror du en sånn anmeldelse blir tatt? Jeez. er bare å spenne til det. Føler man seg truet av en hund som kommer løpende mot seg uten bånd er man berettiget til å handle i selvforsvar, og de fleste hunder er som eierne sine. De har det stort sett i kjeften. Sannsynligheten for å bli bitt er mindre om hunden får seg en oppstrammer enn om du er redd og nølende og i verste fall løper vekk. Helt latterlig at noen her forventer at mennesker skal legge fra seg alle selvforsvarsinsinkter når hundeeiere og hund krenker deres safespace. Ikke bare latterlig. De er så inn i helvetes provoserende å lese og det er noe fundamentalt galt i tankesettet deres når de ikke skjønner at det er de som må omstille seg omverdenen, og ikke ture frem med bikja med en selvberettigethet om at det er alle andre som skal ta hensyn til den. Hele den tankegangen er fullstendig nekete

Hehe, vi har faktisk eget dyrepoliti i flere byer nå, så ikke tro du slipper lett unna  btw, å angripe et menneske som er voldelig mot et forsvarsløst dyr er ganske innafor, rent juridisk, så du bør passe deg ass.

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel hadde det vært glefsende hunder med sylskarpe tenner. 

Men når min hund knakk ribbena, så ikke hunden på personen som gjorde det engang. En liten hårball på 7 kilo som var med meg på løpetur, i bånd, etter jobb blir sparket av en idiot med fobi.

Ja, da får jeg en forutinntatt holdning til folk som skriver som TS.

Anonymkode: d0ac4...285

Hunder har ikke sylskarpe tenner. Valper og katter har sylskarpe tenner (og klør). Voksne hunder har ganske "avrundede" tenner, i motsetning til katter.

Anonymkode: 94889...a66

[Uffda]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hehe, vi har faktisk eget dyrepoliti i flere byer nå, så ikke tro du slipper lett unna  btw, å angripe et menneske som er voldelig mot et forsvarsløst dyr er ganske innafor, rent juridisk, så du bør passe deg ass.

Hunder har ikke sylskarpe tenner. Valper og katter har sylskarpe tenner (og klør). Voksne hunder har ganske "avrundede" tenner, i motsetning til katter.

Anonymkode: 94889...a66

Haha ja, jeg bør vel passe meg ass. Du har nok et poeng der ass

[AnonymBruker]

Det er IKKE båndtvang i byen. 

Hjemmel for båndtvang ligger for hensyn til vilt. Kun marka etc har båndtvang. 

I byen er det krav om at hunder må holdes under kontroll. 

Anonymkode: 6fe04...6a8

[Søgni]

Båndtvang er en ting, men hundeeiere plikter uansett å holde hunden sin under kontroll, hele året. Husker dere denne saken om hundeeieren som måtte betale en kvinne 100.000 kroner fordi hun brøt lårhalsen da hunden, som hadde slitt seg, hoppet opp på henne? https://www.nrk.no/sognogfjordane/ivo-kom-seg-laus-_-marleen-ma-betale-100.000-1.13239356

 

[miramis]

Hvis en hund løper løs etter deg og eier ikke er i synet står du helt fritt til å forsvare deg i nødverge. Hva skal dere uansvarlige eiere si? "Hadde hverken hunden i synet eller under kontroll, men det er jo bare en søt bissevovv". 

Til alle dere som absolutt må kommentere at båndtvang baaaare er for at kreket deres ikke skal spise opp fugleunger, det spiller ingen rolle.  Man må kunne innkalling på hunden sin for å ha den løs uansett tid på året, og nei, man har ikke trent hunden sin hvis den løper etter andre eller er ute av synet. 

Forresten så risikerer dere livet til hundene deres, bare et under at ingen hunder har dødd når de har løpt inn i beina på mine hester på treningstur. Skulle hatt like liten kontroll på de, og se om dere ikke hadde slått og sparket hvis dere fikk et 800 kilos vesen mot dere? Hunder er rovdyr, og nei, det er aldri ok å la de løpe bort til fremmede mennesker. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Søgni skrev:

Båndtvang er en ting, men hundeeiere plikter uansett å holde hunden sin under kontroll, hele året. Husker dere denne saken om hundeeieren som måtte betale en kvinne 100.000 kroner fordi hun brøt lårhalsen da hunden, som hadde slitt seg, hoppet opp på henne? https://www.nrk.no/sognogfjordane/ivo-kom-seg-laus-_-marleen-ma-betale-100.000-1.13239356

 

Men fortsatt, ingen kan sparke min hund om han ikke plager noen, og skylde på båndtvang. 

Anonymkode: 6fe04...6a8

[Uffda]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men fortsatt, ingen kan sparke min hund om han ikke plager noen, og skylde på båndtvang. 

Anonymkode: 6fe04...6a8

Hvem faen skal sparke hunden din om han ikke plager noen?

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke nølt et sekund med å forsvare meg om ei bikkje gikk til angrep på meg eller utviste truende adferd som flakking av tenner, hoppe mot/på, glefse etter eller hva det måtte være. Små utgaver hadde jeg prøvd få tak i halen på, veiva de rundt noen runder og pælma de til skogs. Større utgaver, slag, spark, nakkegrep osvosv. Ikke f' om jeg lar meg pelle på nesa og skal la meg selv skades pga skjødesløse, tomskalla hundeeiere som ikke evner ta vare på egne dyr, beskytte andre dyr og folk mot firbeinte vesen de ha pådratt seg og med det skal ha ansvar for. Snakke til slike er ofte forslag. Piss meg i øret. Hvorfor skal jeg forsøke snakke vett inn i hue på noen som allerede med all tydelighet har vist at de driter i båndtvang. Jeg veit jo at det mangelen noe elementært innafor og med det ser jeg ingen grunn til å prate. Pusing er ut, kick ass sier jeg bare. Gjerne bikkjeræv!

Anonymkode: a182b...bce

[Søgni]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men fortsatt, ingen kan sparke min hund om han ikke plager noen, og skylde på båndtvang. 

Anonymkode: 6fe04...6a8

Nei, jeg er enig i det. Men les tråden da, de fleste mener ikke at de skal ha en legitim unnskyldning for å være sadistisk mot et dyr "fordi at båndtvang". 

Men her er et reelt case: Jeg er ute og går, og så kommer det en ganske stor hund løpende mot meg i hundre og h******. Eieren ser jeg ikke. Hunden kjenner jeg ikke, så derfor aner jeg ikke om den er en klin kokos eller ikke. Det er ikke til å legge skjul på at en del hunder har skrantende mentalitet og/eller har blitt dårlig oppdratt. Hundevant er jeg absolutt ikke bortsett fra å kjenne et par enkeltindivider, og jeg kan derfor ingenting når det gjelder å tolke hundeatferd og -signaler. Jeg aner ikke hvem den hunden er, og fordi jeg er sjuk, så kommer jeg, uten å overdrive, til å gå i bakken og bli ganske skadet dersom denne hopper opp på meg. Jeg kan love deg at det som slår inn da, er instinkter og panikk. Det handler ikke om at jeg er en sadist som gjerne ser mitt snitt til å skade et dyr overhodet. 

Hva gjør jeg, i en sånn situasjon, som har vært nær å oppstå mange ganger?

Hva ville du gjort i en sånn situasjon?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Søgni skrev:

Nei, jeg er enig i det. Men les tråden da, de fleste mener ikke at de skal ha en legitim unnskyldning for å være sadistisk mot et dyr "fordi at båndtvang". 

Men her er et reelt case: Jeg er ute og går, og så kommer det en ganske stor hund løpende mot meg i hundre og h******. Eieren ser jeg ikke. Hunden kjenner jeg ikke, så derfor aner jeg ikke om den er en klin kokos eller ikke. Det er ikke til å legge skjul på at en del hunder har skrantende mentalitet og/eller har blitt dårlig oppdratt. Hundevant er jeg absolutt ikke bortsett fra å kjenne et par enkeltindivider, og jeg kan derfor ingenting når det gjelder å tolke hundeatferd og -signaler. Jeg aner ikke hvem den hunden er, og fordi jeg er sjuk, så kommer jeg, uten å overdrive, til å gå i bakken og bli ganske skadet dersom denne hopper opp på meg. Jeg kan love deg at det som slår inn da, er instinkter og panikk. Det handler ikke om at jeg er en sadist som gjerne ser mitt snitt til å skade et dyr overhodet. 

Hva gjør jeg, i en sånn situasjon, som har vært nær å oppstå mange ganger?

Hva ville du gjort i en sånn situasjon?

Friheten min hund får ved å gå uten bånd er viktigere for meg enn deg. Hvis du er så syk så bør du være hjemme?

Anonymkode: 5ed46...5d9

[Søgni]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Friheten min hund får ved å gå uten bånd er viktigere for meg enn deg. Hvis du er så syk så bør du være hjemme?

Anonymkode: 5ed46...5d9

 Bånd er ikke viktig her. Poenget er å ha kontroll på hunden, noe du selvsagt skal ha selv om den er uten bånd. Har man en hund man ikke kan kontrollere når den er løs, så har man i praksis båndtvang hele året.  Ditt hundehold skal ikke sjenere andre. Og jeg erfarer nok at mange hundeeiere er som deg, de driter i andre. 

Men siden du bryr deg om hunden: Hva med alle farlige situasjoner en løs hund kan komme opp i? Igjen, ikke tenk bånd vs. ikke bånd, men en løs hund som ikke er under oppsyn. Påkjørsler, angrep fra andre dyr og mennesker, at den kommer på avveie, for å nevne noe. Og om din løse hund kommer ut for noen barn som plager den så den biter, hvem tror du må bøte med livet? Jo, det er hunden du er så glad i.

Forresten har både jeg, Olga på 90 år med rullator, og alle andre mennesker med våre gode eller dårlige fysiske forutsetninger, like stor rett som deg til frihet til å gå rundt i offentligheten. 

 

[miramis]

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a)	blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b)	er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

	1. Innledende bestemmelser

§ 1.Det sivile samfunns ansvar, lovens formål og forholdet til annen lovgivning

Det sivile samfunn, både enkeltpersoner og organisasjoner, har ansvaret for innenfor lovgivningens ramme å utøve og legge til rette for et positivt og samfunnsgagnlig hundehold, til glede for den enkelte hundeholder.

Loven har til formål å bidra til å fremme et hundehold som varetar hensyn til sikkerhet, trygghet, alminnelig ro og orden. Den gir regler for hvordan hundeholdet skal utøves av den enkelte for å vareta slike hensyn. Videre gir loven regler for hvordan enkeltpersoner og det offentlige kan forholde seg til hundehold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, trygghet, alminnelig ro og orden.

For hundeholdet gjelder også bestemmelser i annen lovgivning, bl.a. de alminnelige reglene i lov om dyrevelferd og i granneloven, og dessuten særskilte regler om hundehold eller dyrehold f.eks. i husleieloven.

0	Endret ved lov 5 apr 2013 nr. 12.

🔗Del paragraf

§ 2.Definisjoner

I denne lov forstås ved

a)	hundeholder: den som eier eller har tatt omsorg for eller hånd om en hund for kortere eller lengre tid;

b)	barn: personer som er under 12 år;

c)	husdyr: storfe, sau, geit, hest, gris og fjærkre;

d)	vesentlig skade på person: skader som anses som kroppsskade etter straffeloven § 273.

0	Endret ved lov 19 juni 2015 nr. 65 (ikr. 1 okt 2015).

🔗Del paragraf

§ 3.Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet.

🔗Del paragraf

Kapittel 2. Sikring av hunder

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a)	blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b)	er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Kapittel 3. Løse hunder

§ 10.Løse hunder

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

 

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner

§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

 

 

Det viktige å ta med seg er at hundeeier ALDRI skal la en hund løpe mot eller skape uro hos folk. Det er lov å handle i nødverge mot løse hunder hvis de jager deg (selv uten at du allerede må ha blitt bitt). 

Hunden skal ikke skape uro eller forstyrre normal ro og orden (dette brytes soleklart når dyret forfølger fremmede på tur). 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ts- oppsøk hjelp eller flytt til fjells!   Patetisk å være så full av paranoia,  hat og bruke så mye tankekraft på å hisse seg opp.  Klarer man ikke å leve i en by- flytt! 

Anonymkode: c834f...ae3

Det er da ikke meg som ikke klarer å leve i by eller overholde reglene som gjelder i den for svarte. I byen jeg bor i er det HELÅRSBÅNDTVANG! Som er detaljert beskrevet på Lovdata sine sider. Det er båndtvang i hele sentrumssonen samt en mengde andre steder som kirkegårder, skoleområder etc, etc: så akkurat hvem er det da som ikke tilpasser seg reglene som gjelder i byen? Jeg eller hundeierene som bryter loven som gjelder i byen daglig? Hvem er det som bør flytte til fjells om de på død å liv skal la dyrene løpe fritt?

Anonymkode: e546c...b3e

[Søgni]

Det er uansett ganske provoserende med hundeeiere som føler seg hevet over loven, og syns at de har rett til å begrense friheten til andre. Og dersom noen er redde eller av en eller annen grunn motsier det hensynsløse, ulovlige hundeholdet deres, så blir de sykeliggjort og møter en Jeg gir faen i deg og loven og du får holde deg inne dersom du har et problem med dette - holdning.

Jeg er glad hundeeierne jeg kjenner er mer oppegående, og forstår at de er medlemmer av et samfunn, hvor de må sameksistere med andre grupper. Hvis det er lovene og reglene man vil til livs, så får man ta seg sammen og jobbe for dette på en skikkelig måte gjennom ordentlige kanaler. Etter å ha fulgt med litt i diverse fora og kommentarfelter rundt ulike hundesaker som er profilerte i media, så er jeg ikke akkurat imponert over nivået eller argumentasjonen på den jevne "team Hund"-debattanten.  

 

 

[The Kitten]

3 timer siden, Ruccula skrev:

Hadde det vært mine hunder hadde jeg lagt henne i bakken og spyttet henne i trynet

 

I ettertid har jeg fått vite at hun har psykiske problemer, men det er INGEN unnskyldning.

[Katten.2.0]

Tja. Jeg er to meter høy, godt over hundre kilo, har en del års erfaring fra kampsport og dørvaktbransjen, men kommer det en middels stor hund løpende - ute av kontroll - bort til meg blir jeg redd.

Jeg vet ikke hva denne hunden vil. Jeg vet ikke om den bare skal hilse på eller anser meg som en trussel. Det eneste jeg vet er at jeg vil slite om jeg lar den komme innenfor guarden min og den vil meg vondt, og jeg vil agere deretter.

Hadde det kommet en narkoman, eller egentlig et hvilket som helst mennekse, løpende og hylende mot meg - tydelig mot meg, og med en fart som tilsier at vedkommende vil treffe meg - så ville jeg også reagert for å holde trusselen unna meg.

Først ville jeg brølt. Om hunden/mennesket ikke stopper, så anser jeg det som et angrep og vil forsvare meg. Om jeg vil dytte unna, slå eller sparke avhenger av situasjon, trusselbilde og hvordan trusselen agerer.

For de som synes dette høres fullstendig grusomt ut, trenger man bare å gjøre to ting: 1. Ikke la hunden din angripe meg. 2. Ikke angrip meg.

[QueenOfTheSidewalk]

Jeg hadde sparka til deg, dessverre for meg hadde jeg ikke vurdert hvor sterk du er først (hvis du er en mann), men jeg har ikke hund nå, synes ikke noe om å ha hund i Oslo. Hvis det var uprovosert vel å merke.

Leste ikke hele posten din med en gang, men jeg hadde ikke gjort så mye annet enn å hente hunden og få den i bånd tror jeg. 

Heldigvis var hunden min uinteressert i andre mennesker på tur. 

De ser ikke ut til å bry seg  når du kjefter på dem, men når du har gått tenker de nok nøyere over det, så synes ikke du burde sparke om hunden ikke er åpenbart ute etter å angripe deg.

Endret 24. juni 2017 av Evilposelos