Omskjæring. Deres mening?

[AnonymBruker]

Jeg støtter helt at det tilbys av helsetjenesten, da det er en mye mer sikker og renslig måte å gjøre det på. Samtidig er det helt ok at enkelte leger vil reservere seg.

Mannen min er et av de få som omskjærte seg frivillig i ungdomsårene, og det var hans anbefaling å omskjære våre 2 knurker mens de ennå er små. Jeg selv er litt hipp som happ, men kommer fra en familie for brorparten av mennene er omskjært og vet de lider ingen nød av den grunn.

Anonymkode: 0da7c...a08

[Outlander]

om du skal sammenligne det med noe, sammenligne det med kjønnslemlestelse av små jenter - eller synes du det er også innafor?

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

De siste tallene fra American Medical Association beskriver ett dødsfall pr. 500.000 inngrep. Da har vi ikke regnet med bakgårdskirurgien, som er det folk oppsøker om de ikke får et offentlig tilbud. Der kan man sikkert multiplisere med minst ti.

Det er skjulte dødsfall også, fordi barna kan dø av komplikasjoner i ettertid, og da er det ikke omskjæring som står som dødsårsak. På samme måte som kreftpasienter kan dø av en infeksjon fordi immunforsvaret er så nedkjørt under kjemoterapi, og da står ikke kjemoterapi som dødsårsak.

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er skjulte dødsfall også, fordi barna kan dø av komplikasjoner i ettertid, og da er det ikke omskjæring som står som dødsårsak. På samme måte som kreftpasienter kan dø av en infeksjon fordi immunforsvaret er så nedkjørt under kjemoterapi, og da står ikke kjemoterapi som dødsårsak.

Anonymkode: 6d724...ea0

Fortell meg hva disse komplikasjonene er, da? Dette må du kunne dokumentere om argumentet ditt skal få noen validitet. 

Som sagt, er ieg selv motstander av omskjæring, men vi er nødt til å forholde oss til virkeligheten.

Kreftanalogien din er ikke spesielt god, for det er ikke kjemoterapien som er dødsårsak uansett i det scenariet du beskriver. Svæt mange pasienter er immunsupprimerte av ulike årsaker - også behandling - til en hver tid. Ingen som fyller ut en dødsattest vil betrakte behandlingsindusert immunsuppresjon som en dødsårsak i seg selv. Man skriver hva pasienten faktisk døde av. Alle som får kjemoterapi er informert om, og har godtatt risikoen.

Anonymkode: 5385b...066

[lovedrug]

Det er helt forkastelig, en penis er sånn den er for en grunn . 

[Hanako]

Hele ideen med å fjerne gutters forhud er høl i huet og barbarisk. Skulle vært straffbart. 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fortell meg hva disse komplikasjonene er, da? Dette må du kunne dokumentere om argumentet ditt skal få noen validitet. 

Som sagt, er ieg selv motstander av omskjæring, men vi er nødt til å forholde oss til virkeligheten.

Neida bare fortsett å forholde deg til virkeligheten du, dette kirurgiske inngrepet er ett av de sjeldne som det aldri oppstår komplikasjoner med 

Jeg gidder nesten ikke legge ved dokumentasjon, for da bare sier du at det er jo så sjeldent bla bla (noe som ikke hjelper, da det er et unødvendig inngrep), men selvsagt er det komplikasjoner, det er det ved alle kirurgiske inngrep. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/

Og dessuten: 

"There is no nationwide, standardized, prospective system in the United States or Canada for collecting data on circumcision complications in children, not even for the most serious outcomes. Therefore, no one actually knows how many babies require re-hospitalization, intravenous antibiotics, or a blood transfusion; how many lose all or part of their penis (beyond the foreskin); how many need repeat surgery; or how many boys die as a result of having been circumcised."
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/

Og hva om det var vanlig i Norge med ulovlig omskjæring av jentebarn også, ville du da "forholdt deg til virkeligheten" og tatt det inn på sykehusene?

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neida bare fortsett å forholde deg til virkeligheten du, dette kirurgiske inngrepet er ett av de sjeldne som det aldri oppstår komplikasjoner med 

Jeg gidder nesten ikke legge ved dokumentasjon, for da bare sier du at det er jo så sjeldent bla bla (noe som ikke hjelper, da det er et unødvendig inngrep), men selvsagt er det komplikasjoner, det er det ved alle kirurgiske inngrep. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/

Og dessuten: 

"There is no nationwide, standardized, prospective system in the United States or Canada for collecting data on circumcision complications in children, not even for the most serious outcomes. Therefore, no one actually knows how many babies require re-hospitalization, intravenous antibiotics, or a blood transfusion; how many lose all or part of their penis (beyond the foreskin); how many need repeat surgery; or how many boys die as a result of having been circumcised."
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/

Og hva om det var vanlig i Norge med ulovlig omskjæring av jentebarn også, ville du da "forholdt deg til virkeligheten" og tatt det inn på sykehusene?

Anonymkode: 6d724...ea0

Hvis du leser den første kilden din - for det tror jeg ikke du har gjort - så vil du se at alvorlige komplikasjoner er svært, svært sjeldne, og at selv milde, forbigående komplikasjoner har lav forekomst.

Den andre linken din kommer fra en interessegruppe, og presenterer sitt materiale med en vinkling. Det er for så vidt ikke noe galt i det, men det må man være klar over. Det finnes noen fordeler ved omskjæring. Personlig synes jeg ikke det oppveier den lille risikoen som finnes, men det finnes ikke noen dokumentasjon som viser noen høyrisiko ved dette inngrepet. Det eneste som gjør det kontroversielt, er at det ofte gjøres uten medisinsk indikasjon. Det synes jeg ikke noe om, men å tegne et dramatisk dommedagsscenario, er ikke å være saklig, eller forholde seg til virkeligheten.

Hvis det kan glede deg, fraråder American Association of Pediatrics at man utfører inngrepet uten medisinsk indikasjon.

 

Din sammenligning med omskjæring av jentebarn er så absurd at jeg ikke gidder å kommentere den. At du i det hele tatt tenker at dette er sammenlignbare inngrep sier noe om hvor lite du egentlig forstår av dette.

Anonymkode: 5385b...066

[RoH]

På 5/26/2017 den 22.25, AnonymBruker skrev:

Det gjøres IKKE av det offentlige. Det er smertefritt fordi bedøvelse brukes. Mine tre gutter er IKKE kjønnslemlestet. De har ikke forhud, og de lider ikke under det.

Så mye kunnskapsløshet her.

Anonymkode: ce848...e03

https://www.nrk.no/nyheter/omskjaering-av-gutter-1.11522226

Neivel. Hvordan fant du ut at det ikke var kjønnslemmslestelse ?  

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes noen fordeler ved omskjæring.

Nei.

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neida bare fortsett å forholde deg til virkeligheten du, dette kirurgiske inngrepet er ett av de sjeldne som det aldri oppstår komplikasjoner med 

Jeg gidder nesten ikke legge ved dokumentasjon, for da bare sier du at det er jo så sjeldent bla bla (noe som ikke hjelper, da det er et unødvendig inngrep), men selvsagt er det komplikasjoner, det er det ved alle kirurgiske inngrep. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/

Og dessuten: 

"There is no nationwide, standardized, prospective system in the United States or Canada for collecting data on circumcision complications in children, not even for the most serious outcomes. Therefore, no one actually knows how many babies require re-hospitalization, intravenous antibiotics, or a blood transfusion; how many lose all or part of their penis (beyond the foreskin); how many need repeat surgery; or how many boys die as a result of having been circumcised."
http://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complications/

Og hva om det var vanlig i Norge med ulovlig omskjæring av jentebarn også, ville du da "forholdt deg til virkeligheten" og tatt det inn på sykehusene?

Anonymkode: 6d724...ea0

Forøvrig spurte jeg deg hva du mente var skjulte komplikasjoner, for det fremgår ikke av hva du har postet til nå....

Anonymkode: 5385b...066

[RoH]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du leser den første kilden din - for det tror jeg ikke du har gjort - så vil du se at alvorlige komplikasjoner er svært, svært sjeldne, og at selv milde, forbigående komplikasjoner har lav forekomst.

Den andre linken din kommer fra en interessegruppe, og presenterer sitt materiale med en vinkling. Det er for så vidt ikke noe galt i det, men det må man være klar over. Det finnes noen fordeler ved omskjæring. Personlig synes jeg ikke det oppveier den lille risikoen som finnes, men det finnes ikke noen dokumentasjon som viser noen høyrisiko ved dette inngrepet. Det eneste som gjør det kontroversielt, er at det ofte gjøres uten medisinsk indikasjon. Det synes jeg ikke noe om, men å tegne et dramatisk dommedagsscenario, er ikke å være saklig, eller forholde seg til virkeligheten.

Hvis det kan glede deg, fraråder American Association of Pediatrics at man utfører inngrepet uten medisinsk indikasjon.

 

Din sammenligning med omskjæring av jentebarn er så absurd at jeg ikke gidder å kommentere den. At du i det hele tatt tenker at dette er sammenlignbare inngrep sier noe om hvor lite du egentlig forstår av dette.

Anonymkode: 5385b...066

Det er ikke absurd og sammenligne det med kjønnslemslestelse av jenter. "omskjæring" jenter utføres i forskjellig grad. Å kutte vekk indre "skamlepper" kan fint sammenlignes. 

Hvilke fordeler snakker du om? At glans blir mindre følsom? At slimhinnen tørker ut? 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

Anonymkode: 6d724...ea0

 

1 minutt siden, RoH skrev:

Det er ikke absurd og sammenligne det med kjønnslemslestelse av jenter. "omskjæring" jenter utføres i forskjellig grad. Å kutte vekk indre "skamlepper" kan fint sammenlignes. 

Hvilke fordeler snakker du om? At glans blir mindre følsom? At slimhinnen tørker ut? 

Omskjæring av jenter er et mye mer invasivt inngrep som skaper kroniske smerter og residiverende infeksjoner. Ikke uttal deg om ting du ikke har den ringeste kunnskap om.

 

Jo, det finnes visse fordeler. Det betyr igjen - IKKE at jeg forsvarer dette. Hvorfor har du en så uvitenskapelig tilnærming til dette?

http://emedicine.medscape.com/article/1015820-clinical

 Recent reports in the medical literature support a protective effect of circumcision (at various levels) against urinary tract infections (UTIs), some STDs (including HIV infection), cervical cancer, and penile cancer.

• Management of urinary tract infections

  • UTIs are more common in male neonates than in their female counterparts. Studies addressing the association between circumcision status and UTIs demonstrated an increased rate of UTIs in uncircumcised males, especially in infants younger than 1 year.
  • Wiswell and Hachey (1993) studied 209,399 infants born in US Army hospitals worldwide in 1985-1990. During the first year of life, 1046 infants (0.5%, 550 girls and 496 boys) were hospitalized for UTIs. Noncircumcised male infants had a 10-fold increased incidence of infection compared with that of circumcised male infants. ^[7] 
  • A meta-analysis of data of 9 studies as of 1993 revealed a 12-fold increase in the risk of UTIs among uncircumcised male infants. A study of infants with UTIs showed that 75% of those younger than 3 months were males and, of those, 95% were uncircumcised. The UTI risk is also increased in premature infants, and circumcision had a protective effect against recurrent UTIs in this group of patients.
  • Although the relative risk of uncircumcised male infants developing a UTI is estimated to be 4-20 times greater than in circumcised neonates, the absolute risk of UTIs in uncircumcised male infants remains low at approximately 1%. Because the absolute risk is low, recommending routine circumcision in all newborn males is controversial both medically and ethically. Some children are at increased risk for UTIs, such as children with neurogenic bladders who require clean, intermittent catheterization or children with poorly emptying urinary tracts.
• Management of sexually transmitted diseases

  • Mechanisms proposed to explain the increased risk for STDs in uncircumcised males include a relatively nonkeratinized inner layer of the prepuce which increases its susceptibility to minor trauma during intercourse, allowing pathogens to penetrate through microscopic abrasions. The warm microclimate created by the preputial pouch permits the microorganisms to thrive in the smegma that collects in this area.
  • The most consistent evidence that supports the association of circumcision with reduction of the risk of STDs refers to transmission of genital ulcerative disease and HIV. Eight studies (of variable design) report a significant 2- to 7-fold increased risk of genital ulcerative disease (mainly syphilis and chancroid) in uncircumcised male patients. ^[8] 
  • In the only true meta-analysis to date, Weiss et al reviewed data from 27 studies and concluded that circumcision substantially reduces the risk of HIV infection across all populations evaluated. ^[9] A study of 187 HIV-discordant couples in Uganda showed no infections occurring in 50 circumcised HIV-1-negative male subjects compared with 40 infections among 137 HIV-1-negative uncircumcised male subjects. ^[10] Circumcision also decreases the likelihood of one's acquiring genital ulcerative diseases known to be independent risk factors for the transmission of HIV.
• Management of human papillomavirus and cervical cancer: Human papilloma virus (HPV) can be oncogenic or nononcogenic. Nononcogenic HPV (genotypes 6 and 11) causes genital warts in men and women. Oncogenic HPV (genotypes 16,18, 31, and 33) are responsible for the great majority of cervical, vulvar, vaginal, anal, and penile cancers. Circumcision significantly reduces the risk of penile HPV infection in men and of cervical cancer in the female partners of male individuals who practice high-risk behaviors such as engaging in sexual activity with multiple partners.  However, the most effective means of eliminating genital HPV is through vaccinations as currently recommended by the AAP.
• Management of penile cancer: The most important factor associated with the development of penile cancer is an intact foreskin. Wolbars, who was the first to point out that Jewish men (the great majority of them circumcised) rarely develop penile cancer, initially brought this association to the attention of the scientific community 70 years ago. ^[11] Recently, in a large population-based study, Schoen et al confirmed the protective effect of circumcision against penile cancer.^[12] Of interest, the other known major risk factor associated with penile cancer is phimosis, which circumcision completely eliminates.

Anonymkode: 5385b...066

[AnonymBruker]

På 26/05/2017 den 22.25, AnonymBruker skrev:

Det gjøres IKKE av det offentlige. Det er smertefritt fordi bedøvelse brukes. Mine tre gutter er IKKE kjønnslemlestet. De har ikke forhud, og de lider ikke under det.

Så mye kunnskapsløshet her.

Anonymkode: ce848...e03

Er du da også for å utføre andre kosmetiske inngrep på barn? Hvis ikke, så hvorfor ikke? Hvordan er det annerledes å forandre utseende på kjønnsorgan kontra å forandre utseende på ører? Snakker her ikke om hull i hørene så klart men om kosmetiske operasjoner.

Anonymkode: f957d...9f1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Forøvrig spurte jeg deg hva du mente var skjulte komplikasjoner, for det fremgår ikke av hva du har postet til nå....

Anonymkode: 5385b...066

Jeg sa at barn kan dø av komplikasjoner i ettertid, som ikke blir forbundet med omskjæringen slik at omskjæring ikke står som dødsårsak, men istedenfor står det "infeksjon" og lignende, og dermed er det skjulte dødsfall, altså mørketall på hvor mange som dør av dette.

"Death certificates typically do not list circumcision as the immediate or leading cause of death and rarely list circumcision as an underlying cause. Incomplete and in-accurate death certificates for children are a common phenomenon (Cunniff, Carmack,Kirby, & Fiser, 1995). Thus, many circumcision-related deaths are more often reportedas surgical mishap, infection, hemorrhage, cardiac arrest, stroke, reaction to anesthe-sia, or even parental neglect."

http://www.academia.edu/6394940/Lost_Boys_An_Estimate_of_U.S._Circumcision-Related_Infant_Deaths

Anonymkode: 6d724...ea0

[AnonymBruker]

På 26.5.2017 den 23.16, AnonymBruker skrev:

Jo, offentlige sykehus tilbyr omskjæring, men den enkelte lege kan reservere seg mot å utføre inngrepet. Grunnnen til at det tilbys, er at man har sett en del stygge tilfeller av infeksjoner, komplikasjoner og dødsfall der inngrepet er gjort av folk uten kompetanse. Derfor er det bedre å tilby det som en del av helsetjenesten.

Selv synes jeg ikke noe om omskjæring, men vet godt at det er et inngrep som ikke har nevneverdige konsekvenser når det utføres korrekt.

Imidlertid blir man lynsjet her på forumet av folk som tror omskjæring fører til livsvarig seksuell dysfunksjon, og sammenligner bush-omskjæring fra heksedoktorer i afrika (usterilt, ukyndig og smertefullt) med autorisert kirurgisk omskjæring på moderne sykehus (sterilt, med smertelindiring og oppfølging). Og før dere begynner heksejakten på meg: Omskjæring av kvinner er et HELT annet fenomen, og ikke sammenlignbart i det hele tatt, hverken medisinsk eller kulturelt.

Anonymkode: 5385b...066

På kvinner fjernes klitoris, en del av nytelsesorganet. Det fører til smerter og ubehag resten av livet. Det er ikke rart mange kvinner ikke ønsker å ha sex med sine menn når hele seksuallivet deres er ødelagt pga dette. 

Menn får bare fjernet forhuden. 

Anonymkode: e0585...6e3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sa at barn kan dø av komplikasjoner i ettertid, som ikke blir forbundet med omskjæringen slik at omskjæring ikke står som dødsårsak, men istedenfor står det "infeksjon" og lignende, og dermed er det skjulte dødsfall, altså mørketall på hvor mange som dør av dette.

"Death certificates typically do not list circumcision as the immediate or leading cause of death and rarely list circumcision as an underlying cause. Incomplete and in-accurate death certificates for children are a common phenomenon (Cunniff, Carmack,Kirby, & Fiser, 1995). Thus, many circumcision-related deaths are more often reportedas surgical mishap, infection, hemorrhage, cardiac arrest, stroke, reaction to anesthe-sia, or even parental neglect."

http://www.academia.edu/6394940/Lost_Boys_An_Estimate_of_U.S._Circumcision-Related_Infant_Deaths

Anonymkode: 6d724...ea0

Men forstår du ikke at alt dette vil settes i sammenheng med at barnet nylig har hatt et kirurgisk inngrep? Nesten alt du lister opp her, er noe som typisk vil intreffe i tidsrommet fra inngrepet starter til 4-5 dager senere.

Dette er ikke moe unikt for omskjæring, men gjelder i grunnen alle dødsfall. Informasjonen er tilgjengelig for den som leser journalen til barnet. Barnedødelighet er såpass sjeldent i våre dager at dette blir en ganske transparent materie for den som fosker på barnedødsfall.

Jeg sier ikke at det du sier er galt, me  at du blåser det vanvittig ut av proporsjoner. Samt at vi ville ha sett minst en tidobling av slike dødsfall og infeksjonsrater dersom sykehusene ikkke tilbød inngrepet.

Kan du ikke forholde deg til virkeligheten?

Anonymkode: 5385b...066

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

På kvinner fjernes klitoris, en del av nytelsesorganet. Det fører til smerter og ubehag resten av livet. Det er ikke rart mange kvinner ikke ønsker å ha sex med sine menn når hele seksuallivet deres er ødelagt pga dette. 

Menn får bare fjernet forhuden. 

Anonymkode: e0585...6e3

Forhuden er også en del av nytelsesorganet din amøbe. Den skaper naturlig glid og er full av nerver.

Anonymkode: 6f760...cd4