Hvorfor gjør kristne så mye vesen av seg?

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Edie, mod.

[linsejesus]

5 timer siden, Amawhatsnot skrev:

Men selv etter utallige udersøkelser og århundrer på forskning omkring noe overnaturlig, så har vitenskapen ikke funnet bevis for det.

Ja, men i det øyeblikket man finner en naturlig forklaring på det er det ikke lenger overnaturlig. Vi kan egentlig per definisjon ikke bruke vitenskapelig metode på overnaturlige fenomener. Men selvsagt, mange ting en før trodde hadde overnaturlige forklaringer, har vist seg å være høyst naturlige.

[debatant]

feilpost

Endret 5. mai 2017 av debatant

[Gjøksuppe]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det spiller da ingen rolle, moderne vitenskap er ingen religion siden den tar for seg fenomener som kan betraktes eller på annen måte måles eller stadfestes. Selv om man ikke umiddelbart skjønner hvordan en sterne fungerer innvendig eller hvorfor universet utvider seg, så kan man like fullt betrakte at det er det som skjer, lage seg teorier og så på sikt føre bevis for mer og mer av de indre virkemåtene. Det er det samme med tyngdekraft, vi kan enkelt se at den er der selv om man ikke forstår alt vedrørende hvordan den fungerer i seg selv. Men man lager seg teorier (som f. eks. teorien om gravitronet som ikke er påvist) og så blir de eventuelt påvist senere.

Anonymkode: 4886c...b8d

Jeg sa eller ikke at moderne vitenskap er en religion, men at den har blitt det i mange individers hverdag. Siden det ikke er gitt at alt her i denne verden kan bevises med dagens vitenskapelige metoder, bør en kanskje ikke være så dømmende.

Mange vitenskapsmenn mener at psykologi er pseudovitenskap siden de ikke har absolutte bevis for dens virkning, utenom at det tilsynelatende er en bedring i pasientens helse. Er vi bevisste? Er bevisstheten/sjelen bare i hjernen vår eller strekker den seg forbi? 

La oss leve i sammen i fred og hjelpe hverandre i å skape en bedre verden for alle

[Gjøksuppe]

7 timer siden, Amawhatsnot skrev:

Endringer er en integrert del av vitenskapen, det større kunnskap vi får, det mer vet vi. Den kunnskapen og vitenskapen vi har i dag, er et resulat av århundrers vitenskapelig arbeid, men stadig bedre forskningsmetoder. Vitenskapen vil vite mer, det er egentlig essensen av vitenskapen, og da vil kunnskapene selvsagt bli bedre og endres. Tyngdekraften er en av de mest undersøkte og solide vitenskapelige "teoriene" (merk at ordet teori i vitenskapssammenheng ikke betyr det samme som teori i dagligspråket), så det er lite sannsynlig at hva den "er" endrer seg med det første. 

Men selv etter utallige udersøkelser og århundrer på forskning omkring noe overnaturlig, så har vitenskapen ikke funnet bevis for det. En dag finner den kanskje det, men ut fra hva vi vet i dag er det ikke sannsynlig. Per i dag kan vitenskapen heller ikke motbevise en gud, like lite som den kan motbevise at det lever en rosa pegasus på taket mitt som bare jeg ser. Framtiden kan endre på det, men den kan, ut fra det vi vet i dag, da bringe bevis for at det verken fins guder eller rosa pegasuser. 

Men gjøksuppe, når du etter hele denne diskusjonen kommer med den eldgamle floskelen om at vitenskap = religion, da velger jeg å bruke tiden på mer seriøse debattanter. 

Hva tyngdekraften gjør er vi forsåvidt sikker på ja. Men kan vi noen gang være sikker på at dagens teorier og formler alltid kommer til å være den mest korrekte beskrivelse? Det er hva jeg prøver å si.

Å bevise en Gud som, etter noen kristne tolkninger, befinner seg utenfor vårt univers hvor ingenting er som her, trenger ikke å være mulig å verken bevise eller motbevise med det første. Mennesker har studert guder og religion i millennier, med det mål å ville vite mer om og forstå sin gud, derfor har denne viten bedres? 

Vitenskap er ikke religion, men for mange individer har den blitt nettop det. La oss ikke kjempe mot hverandre men jobbe sammen mot en bedre verden for alle

[Hedy Lamarr]

3 timer siden, Gjøksuppe skrev:

La oss ikke kjempe mot hverandre men jobbe sammen mot en bedre verden for alle

Det skriver jeg med glede under på 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Gjøksuppe skrev:

Jeg sa eller ikke at moderne vitenskap er en religion, men at den har blitt det i mange individers hverdag. Siden det ikke er gitt at alt her i denne verden kan bevises med dagens vitenskapelige metoder, bør en kanskje ikke være så dømmende.

Mange vitenskapsmenn mener at psykologi er pseudovitenskap siden de ikke har absolutte bevis for dens virkning, utenom at det tilsynelatende er en bedring i pasientens helse. Er vi bevisste? Er bevisstheten/sjelen bare i hjernen vår eller strekker den seg forbi? 

La oss leve i sammen i fred og hjelpe hverandre i å skape en bedre verden for alle

Ja, men at mange individer feilsiterer vitenskap eller tar det til inntekt for sin tvilsomme agenda, betyr ikke at vitenskap i sin helhet er en religion. 

Det andre du beskriver er vel den klassiske kampen mellom realfag og "mykere" fag. Ja, det finnes forskere som har disse holdningene, men de sliter mer og mer i motbør siden også psyken i en viss utstrekning kan påvises med moderne vitenskap. Hjernescanninger osv. viser f. eks. ulik hjernekjemi mellom friske mennesker og de som er diagnostert med alvorlig depresjon for eksempel. Når det gjelder informasjonslagring andre steder enn i hjernen finnes det visse teorier på "cell memory" for eksmpel. Og man har funnet enkelttilfeller av folk som har mottatt hjertetransplantasjon f. eks. og plutselig begynt å like en matrett de ikke likte før. Ved undersøkelse har man videre funnet at den matretten var den avdøde donorens favorittrett. Så langt jeg har lest har man ikke reprodusert disse funnene i den grad man kan kalle det en sterk teori. Ikke ennå hvertfall. 

Ellers enig i det siste. 

Anonymkode: 4886c...b8d