Anna Rasmussen

[Vera]

10 minutter siden, Kontorotta skrev:

 

Hun er nå ikke alene om å reklamere for disse idiotiske tingene som ikke fungerer. Placebo er en fin ting. 

Så her er det greit at hun reklamerer for ting som ikke funker? I store millionbedrifter som ikke merker om det faller fra 10-20 kunder pga dårlig omtale. Mens en lokal baker skal tåle negativ omtale i en landsdekkende avis..? Og muligens miste alle fremtidige oppdrag. Det er ikke så mange innlegg siden du sa nettopp dette, at det er bra at bloggere får frem sannheten, og ikke reklamerer for ting de ikke kan gå god for..mens med betakaroten og tannbleking er det helt greit. Selv om det er dokumentert uten effekt. Skjønner ikke logikken dessverre.

Endret 7. november 2018 av Vera

[Veslefrikk]

1 minutt siden, Kontorotta skrev:

 

Vi er enig om mye. Og alt i alt, så burde Anna valgt en annen baker. 

Eller bare oppfylt sin del av kontrakten innen avtalt tid. Da hadde det ikke vært noen sak, hverken for den ene eller den andre. Nå er det jo, uten tvil, Anna som kommer dårligst ut av dette.

[Kontorotta]

4 minutter siden, Vera skrev:

 

Men du ser poenget for kritikken her..? Det handler ikke om kakens utseende (som Anna var veldig fornøyd med om jeg ikke husker helt feil, FØR den negative tilbakemeldingen fra bakeren), det handler om en kontrakt som allerede er inngått, og som ikke overholdes. Mener du virkelig at bloggeren skal slippe å annonsere OG slippe betaling til bakeren i denne saken? I samme slengen råder bloggeren alle som skal ha bryllup om å selv stå for fotograferingen, etter å ha blitt sponset av en fotograf i eget bryllup - hva tenker du om fotografen hun har brukt da? Noe veldig positivt? Neppe. Altså indirekte dårlig omtale av fotografen. Som hun har fått sponset. Er ikke det smålig? At hun i tillegg til å få varene gratis driver negativ omtale av de som sponser henne - og gjør at de muligens får færre kunder. 

Jeg ser noe av poenget for kritikken, men samtidig er jeg for ærlighet. Når det gjelder kakene, så er jeg glad hun ikke skryter dem opp i skyene om hun ikke mener de er verd det. Kanskje bakeren går glipp av en type kunder, men det kan også hende hun har fått noen andre kunder av medlidenhet. Hvert fall om man ser en del svar her inne.

Når det gjelder fortografen, så kjenner vi ikke til hva som gjør at Anna eventuelt er misfornøyd. 

 

[Gjest marie_82]

Anna skriver om bildene og hvordan fotografen har like mye rett til å bruke disse, som om hun og Jan er kjendiser på Brangelina-nivå. Tror det er på tide å få litt bakkekontakt her. 

[Stjernekikkeren]

1 minutt siden, Kontorotta skrev:

 

Jeg ser noe av poenget for kritikken, men samtidig er jeg for ærlighet. Når det gjelder kakene, så er jeg glad hun ikke skryter dem opp i skyene om hun ikke mener de er verd det. Kanskje bakeren går glipp av en type kunder, men det kan også hende hun har fått noen andre kunder av medlidenhet. Hvert fall om man ser en del svar her inne.

Når det gjelder fortografen, så kjenner vi ikke til hva som gjør at Anna eventuelt er misfornøyd. 

 

Det meget kritikkverdige her er at hun ikke mente at de ikke var verdt det før etter at hun mottok kritikk for ikke å ha fulgt sin del av avtalen. Anna er ikke akkurat kjent for å ha papirer og frister i orden, så hun drøyde ikke fordi hun ikke var fornøyd, hun ga faen fordi det passet henne der og da. Nå skal hun trasse og sutre fordi hun ble snakket til, så da er det faktisk helt umulig å ta henne seriøst i det om kakene var gode eller ikke. 

[FruRosa]

7 minutter siden, Kontorotta skrev:

 

Jeg ser noe av poenget for kritikken, men samtidig er jeg for ærlighet. Når det gjelder kakene, så er jeg glad hun ikke skryter dem opp i skyene om hun ikke mener de er verd det. Kanskje bakeren går glipp av en type kunder, men det kan også hende hun har fått noen andre kunder av medlidenhet. Hvert fall om man ser en del svar her inne.

Når det gjelder fortografen, så kjenner vi ikke til hva som gjør at Anna eventuelt er misfornøyd. 

 

Jeg tenker at denne plutselige "ærligheten" KUN er en reaksjon på negativ omtale i VG.

Hun er jo ikke ærlig om noe av det hun ellers reklamerer for.

Angrep er det beste forsvar...

Endret 7. november 2018 av FruRosa

[Kontorotta]

4 minutter siden, Vera skrev:

 

Så her er det greit at hun reklamerer for ting som ikke funker? I store millionbedrifter som ikke merker om det faller fra 10-20 kunder pga dårlig omtale. Mens en lokal baker skal tåle negativ omtale i en landsdekkende avis..? Og muligens miste alle fremtidige oppdrag. Det er ikke så mange innlegg siden du sa nettopp dette, at det er bra at bloggere får frem sannheten, og ikke reklamerer for ting de ikke kan gå god for..mens med betakaroten og tannbleking er det helt greit. Selv om det er dokumentert uten effekt. Skjønner ikke logikken dessverre.

Det er synd hun og mange andre roser produkter hvor det er dokumentert at de ikke har en virkning. Det er derfor jeg kom med placebo kommentaren. Det er mange som tar diverse remedier og tror virkelig at de fungerer for dem. Samtidig skjønner jeg så klart at bloggerne får sine inntekter fra disse firmaene. Jeg vet jo så klart at det er her de henter lønna si.

Samtidig er jeg for at det er bra om hun ikke reklamerer for kaker, om de ikke var bra. Det er ganske stor fare for at både folk som skal gifte seg og barnefamilier i Kristiansandsområdet vil bestille kaker fra den aktuelle bakeren om Anna hadde reklamert for dem. Synd å betale noen tusen for ei kake som ikke lever opp til forventninger.

[Kontorotta]

4 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Det meget kritikkverdige her er at hun ikke mente at de ikke var verdt det før etter at hun mottok kritikk for ikke å ha fulgt sin del av avtalen. Anna er ikke akkurat kjent for å ha papirer og frister i orden, så hun drøyde ikke fordi hun ikke var fornøyd, hun ga faen fordi det passet henne der og da. Nå skal hun trasse og sutre fordi hun ble snakket til, så da er det faktisk helt umulig å ta henne seriøst i det om kakene var gode eller ikke. 

Hva jeg mener personlig om Anna er en ting. Hva jeg ser ut av bildene på facebook, så hadde jeg aldri valgt den bakeren. Kontrakten burde vært skrevet annerledes. Men dårlig vare, fortjener ikke god omtale, selv om den er aldri så billig eller gratis.

[Veslefrikk]

1 minutt siden, Kontorotta skrev:

 

Det er synd hun og mange andre roser produkter hvor det er dokumentert at de ikke har en virkning. Det er derfor jeg kom med placebo kommentaren. Det er mange som tar diverse remedier og tror virkelig at de fungerer for dem. Samtidig skjønner jeg så klart at bloggerne får sine inntekter fra disse firmaene. Jeg vet jo så klart at det er her de henter lønna si.

Samtidig er jeg for at det er bra om hun ikke reklamerer for kaker, om de ikke var bra. Det er ganske stor fare for at både folk som skal gifte seg og barnefamilier i Kristiansandsområdet vil bestille kaker fra den aktuelle bakeren om Anna hadde reklamert for dem. Synd å betale noen tusen for ei kake som ikke lever opp til forventninger.

Jeg tenker at kakene var mer enn bra jeg. Både mtp hva andre som har bestillt av henne sier og at ikke Anna har nevnt et ord om at de ikke var det, før forsvar/angrep-uttalelsen. 

[Kontorotta]

Akkurat nå, Veslefrikk skrev:

 

Jeg tenker at kakene var mer enn bra jeg. Både mtp hva andre som har bestillt av henne sier og at ikke Anna har nevnt et ord om at de ikke var det, før forsvar/angrep-uttalelsen. 

Andre bloggere? KA? Og venner av bakeren. 

[mjauritz]

Håper virkelig hun har tenkt å gi mer tilbake til sponsorene av brylluppet enn det dårlige innlegget hun presterte i går. Hvis jeg hadde sponset med møbler, røykmaskin, brudekjole eller hudpleie til mange tusen hadde jeg virkelig forventet et helt innlegg (eller i hvert fall en stor del av et innlegg) med fokus på kun mitt produkt. Å slappe sammen en "guide" hvor hun bare ramser opp ulik spons på den måten er uprofesjonelt. Jeg har i hvert fall ikke blitt fristet til å leie noe røykmaskin eller noen Tiffany chairs etter dette. Hun kunne jo i det minste ha slengt med litt bilder av produktene. Når hun skriver om røykmaskinen er det jo bare svada med mindre hun har med et bilde som viser oss effekt det ga på dansegulvet. Det blir like tåpelig som at jeg skal skrive her inne at gule invitasjoner er best, uten å vise en eneste gul invitasjon.

Nei, fy søren. Dette er så usmakelig mot sponsorene, som jeg også legger merke til at ikke er de aller største bedriftene og som sikkert har håpet på litt god omtale for å skape en kundebase. Jeg er faktisk i en situasjon hvor jeg begynner å planlegge mitt bryllup, så her er jeg en del av målgruppen, men jeg sitter ikke igjen med et eneste godt inntrykk av noen av de sponsorene hun har ramset opp, nettopp fordi hun ikke har vist meg produktet de tilbyr. Den eneste som kommer godt ut av dette er jo fotografen, for bildene av hun og J er av god kvalitet, men han blir jo ikke nevnt noe særlig (utenom en mini-skrift under selve bilde).

[Gjest CecilieX]

Hele problemet her illustrerer jo privat-business problematikken som bloggverden oser av. 

Denne mellomløsningen vil gi slike utfordringer. Diskusjonen blir også merkelig alt ettersom msn prøver å finne tilsvarende eksempler fra foretningslivet eller privatlivet. 

AR roter det fryktelig til for seg selv ved å sause sammen bryllupet med bloggbusinessen. Hun leita etter folk som ville få betalt gjennom eksponering på bloggen, for å gjøre det billig for seg selv. Da har hun ikke samme rettigheter som jeg som privatperson ville hatt dersom jeg ville var misfornøyd med et produkt jeg hadde kjøpt. Både bakeren og AR har kjøpt et produkt av hverandre.

Det er jo helt utopisk at noen vil betale en blogger for kanskje å skrive en god reklame. Hvilket firma  vil ønske å sponse en blogger med produkter/tjenester til titusenvis av kroner dersom de risikerte at man fikk et blogginnlegg som var negativt til produktet. 

Rådet til bloggerne må jo være å kjøpe produkter selv, men da faller jo hele forretningsideen sammen. Det er litt som «to have the cake and eat it too». 

 

[Veslefrikk]

6 minutter siden, Kontorotta skrev:

 

Andre bloggere? KA? Og venner av bakeren. 

Vi har familie i området, som både har bestilt kaker av henne og vært i selskap hvor det har blitt servert. 

[Kontorotta]

3 minutter siden, Veslefrikk skrev:

 

Vi har familie i området, som både har bestilt kaker av henne og vært i selskap hvor det har blitt servert. 

Bra for dem, som har betalt for dem. 

[Hedy Lamarr]

Altså, der er jo jobben til AR å anbefale disse kakene. Hun har kontrakt som sier hun skal det, og kontrakten har tydeligvis ikke unntak som går på at de bare skal anbefales hvis privatpersonen Anna likte dem.

Dermed har AR to muligheter: 

Bryte kontrakten, betale hele verdien av kakene, dvs de 18000 sponsen kostet kakebakeren. Mulig hun også kan kreves for betaling pga kontraktsbrudd, men jeg kjenner ikke ordlyden i kontrakten elle kontraktsrett generelt, så det skal jeg ikke spekulere i.

Eller så kan hun opptre som en profesjonell bedrift, dvs overholde kontrakten ved å anbefale kakene, og tie still på blogg, i avis og andre offentlige fora om hva hun personlig mente om dem.

Endret 7. november 2018 av Hedy Lamarr

[Gjest CecilieX]

18 minutter siden, Kontorotta skrev:

 

Jeg ser noe av poenget for kritikken, men samtidig er jeg for ærlighet. Når det gjelder kakene, så er jeg glad hun ikke skryter dem opp i skyene om hun ikke mener de er verd det. Kanskje bakeren går glipp av en type kunder, men det kan også hende hun har fått noen andre kunder av medlidenhet. Hvert fall om man ser en del svar her inne.

Når det gjelder fortografen, så kjenner vi ikke til hva som gjør at Anna eventuelt er misfornøyd. 

 

Det du skriver betyr bare at reklame via blogg er en lite levedyktig ide. I bunn og grunn er jeg enig med deg, men bloggverden fungerer ikke slik, nettopp fordi bloggere tjener sine millioner ved å være reklamekanal. Mange av dem har null skrupler og tenker bare inntjening. De er kontraktsfestet på å gi gode anbefalinger slik at leserne vil kjøpe produktene de anbefaler. De er i prinsippet til salgs. Og dem det går utover er leserne som de desperat pleier et venninneforholdet til. Heg skjønner ikke at de har samvittighet til å holde på sånn, og derfor er det enormt viktig at de presses på å merke reklameinnleggene sine. 

[Kontorotta]

8 minutter siden, CecilieX skrev:

 

Det du skriver betyr bare at reklame via blogg er en lite levedyktig ide. I bunn og grunn er jeg enig med deg, men bloggverden fungerer ikke slik, nettopp fordi bloggere tjener sine millioner ved å være reklamekanal. Mange av dem har null skrupler og tenker bare inntjening. De er kontraktsfestet på å gi gode anbefalinger slik at leserne vil kjøpe produktene de anbefaler. De er i prinsippet til salgs. Og dem det går utover er leserne som de desperat pleier et venninneforholdet til. Heg skjønner ikke at de har samvittighet til å holde på sånn, og derfor er det enormt viktig at de presses på å merke reklameinnleggene sine. 

Der er vi veldig enige. 

[FruRosa]

Anna har vist gang på gang at hun ikke tåler å bli motsagt. Hun må strykes med hårene, ellers blir det bråk.

Krangelen rundt bryllupskaken føyer seg elegant inn i en lang rekke med eksempler på dette.

Endret 7. november 2018 av FruRosa

[Hege899]

OT, men betyr dette at fotografen kan bruke alle bilder til eget bruk? Jeg var hos fotograf igår med mine barn, og har ikke delt et eneste bilde på sosiale medier av barna mine. Kan fotografen dele bildene på FB uten å spør meg?

[PecanPie]

3 minutter siden, Hege899 skrev:

 

OT, men betyr dette at fotografen kan bruke alle bilder til eget bruk? Jeg var hos fotograf igår med mine barn, og har ikke delt et eneste bilde på sosiale medier av barna mine. Kan fotografen dele bildene på FB uten å spør meg?

Dette bør det vel stå noe om i kontrakten du har med fotografen. I kontrakten vi inngikk med fotograf i forbindelse med bryllup, står det at fotografen kan benytte bildene til promotering, inkl sosiale medier. Det kan hende det er annerledes når det gjelder barn. 

I vår kontrakt står det også at vi ikke kan dele bildene med en tredjepart, hvor tredjepart benytter bildene til å øke sin fortjeneste, uten samtykke med fotografen. Og jeg antar det er her AR har bommet, og bare gått ut i fra at hun kan dele i hytt og være på sin «private» blogg.