Arv når ektefelle dør ved særkullbarn

[AnonymBruker]

13 timer siden, ViljaH skrev:

Det er jeg usikker på. Barna bør få en oversikt over boets verdier og i avtalen bør det stå noe som beskytter deres arv. Det bør ikke være slik at de gir deg rett til å sitte i uskifte ut din levetid, uten noe tilbake. Da kan du i realiteten tømme boet for verdier før arven gjøre opp.

Det er en kime til mye vondt. Og ordner dere ikke avtale,så kan det bli mye vondt.

Anonymkode: c82da...f6f

[AnonymBruker]

Har to eksempler.

A og B gifter seg. Begge skilt. Hun med tre små særkullsbarn,når han kom inn i bildet.Han har en sønn fra før. Ungdomsflørten. Han ble nektet alt ang sønnen,likeså hans familie. Eneste han fikk;var å betale bidrag. Mor ga beskjed 0 kontakt. Ved dåp,konfirmasjon,bryllup ble han ikke bedt. Også ønske fra hans sønn.

Vel A og B leier billig. De sparer. En dag har de nok kapital. Og han gjør det bra økonomisk. De bygger hus,pluss en liten bedrift. Hun setter inn sin arv i hus og firma. Uten at det ble skrevet ned,at det er arv. Etter år,låner de opp og utvider. Tegner forsikring på lån

Så dør han brått.Bolighus er gjeldfritt. 

Da kommer sønnen hans på banen.Han vil ha sitt. Forsikringen gjorde at han hadde mere krav.

Enka var den tapende part. I realiteten arvet han sin far,stemors arvede penger.

Hun måtte selge huset,da hun ikke hadde mulighet til å forsvare lån,som gikk til arv.

 

Så var det A og B. Ble samboere,senere gift. De fikk en sønn. Begge spyttet inn kr i huset.Så dør han.

Ungene fra hans forige forhold ville ha sitt. At enka satt der med et lite barn,det spiller ingen rolle når bo skal gjøres opp. Det handles ikke av følelser,men av lovverket. Hun måtte selge.

Så at folk tør, sier jeg

Vi har ordnet oss også. Min mann har ikke barn,men en familie som er glad i penger. De ville ikke hatt betenkeligheter med å sette meg på gaten. Han har skrevet testamente.

 

 

Anonymkode: c82da...f6f

[Carrot]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har to eksempler.

A og B gifter seg. Begge skilt. Hun med tre små særkullsbarn,når han kom inn i bildet.Han har en sønn fra før. Ungdomsflørten. Han ble nektet alt ang sønnen,likeså hans familie. Eneste han fikk;var å betale bidrag. Mor ga beskjed 0 kontakt. Ved dåp,konfirmasjon,bryllup ble han ikke bedt. Også ønske fra hans sønn.

Vel A og B leier billig. De sparer. En dag har de nok kapital. Og han gjør det bra økonomisk. De bygger hus,pluss en liten bedrift. Hun setter inn sin arv i hus og firma. Uten at det ble skrevet ned,at det er arv. Etter år,låner de opp og utvider. Tegner forsikring på lån

Så dør han brått.Bolighus er gjeldfritt. 

Da kommer sønnen hans på banen.Han vil ha sitt. Forsikringen gjorde at han hadde mere krav.

Enka var den tapende part. I realiteten arvet han sin far,stemors arvede penger.

Hun måtte selge huset,da hun ikke hadde mulighet til å forsvare lån,som gikk til arv.

 

Så var det A og B. Ble samboere,senere gift. De fikk en sønn. Begge spyttet inn kr i huset.Så dør han.

Ungene fra hans forige forhold ville ha sitt. At enka satt der med et lite barn,det spiller ingen rolle når bo skal gjøres opp. Det handles ikke av følelser,men av lovverket. Hun måtte selge.

Så at folk tør, sier jeg

Vi har ordnet oss også. Min mann har ikke barn,men en familie som er glad i penger. De ville ikke hatt betenkeligheter med å sette meg på gaten. Han har skrevet testamente.

 

 

Anonymkode: c82da...f6f

En forsikring som går til boet skal selvsagt deles i hht arveloven, en forsikring som går spesifikt til en person skal ikke, går forsikringen til boliglån og lånet er nedbetalt kan man også risikere at man ikke får forsikringen utbetalt overhode..

Eks, min mann har ulike forsikringer der noen er til meg direkte og en er til boet, en er til lån - den vil når lånet er nedbetalt bortfalle. For min del derimot som har særkullsbarn vil forsikringen uten "benifitiary" (husker ikke det norske navnet..) fordeles etter loven der barn (både felles og særkull) arver 2/3 og min mann 1/3

[Outlander]

At noen som helst tør å bli sammen med folk med barn, spesielt etter å ha lest mange tråder her på KG.   Helt hårreisende. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Carrot skrev:

Vi har akkurat vært gjennom dette og fått advokat til å hjelpe oss. Det er slik:

Dersom du dør først uten testamente (der du fordeler arven på anen måte) arver hun etter loven 50% og dine foreldre / søsken evt tanter osv arver resten.

Dersom hun dør arver du 1/3 av hennes del mens resten går til hennes barn.

- det er den enkle delen, men når det er snakk om for eksempel bolig hvor dere bege eier 50% er det slik;

hun eier 50% av boligen, av dine 50% i boligen arver hun halvparten og resten går til dine som beskrevet over, og du får 1/3 av hennes 50% i boligen..

Dersom dere har verdier som overskriver arvelovens minimum kan man fordele ved testamente som man ønsker, da kan hun for eksempel si at ungene skal få sin minstearv og du skal få resten. Likeså kan du i testamente gi henne alt av din arv da du ikke har egne barn og ikke gi noe til dine foreldre osv.

Ta kontakt med advokat.

Nei, nei , nei.

Dersom ektefelle uten LIVSARVINGER dør så arver ektefelle alt.

INGEN i denne tråden har svart deg, korrekt, TS1

Det er så mye dårlige amatørsvar her! Arveloven er såre enkelt den; du trenger ikke en advokat for å svare på det. Men når du spør HER så treffer du mødre......

Spør under "forbruker, Juss og økonomi". Da kan jeg svare deg også. Jeg gidder ikke alt støyet her inne. 

Anonymkode: bf1ed...63a

[Carrot]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, nei , nei.

Dersom ektefelle uten LIVSARVINGER dør så arver ektefelle alt.

INGEN i denne tråden har svart deg, korrekt, TS1

Det er så mye dårlige amatørsvar her! Arveloven er såre enkelt den; du trenger ikke en advokat for å svare på det. Men når du spør HER så treffer du mødre......

Spør under "forbruker, Juss og økonomi". Da kan jeg svare deg også. Jeg gidder ikke alt støyet her inne. 

Anonymkode: bf1ed...63a

Nei, faktisk ikke.. Man arver ikke alt om man ikke har testamente eller felles barn.

Vi har akkurat brukt 5000 hos advokat for å sette opp testamente pga dette og kun fordi et vennepar gjorde oss obs på dette da hennes søster opplevde at hans avdøde søsters bror fikk 50% av hans arv når han døde... Komplisert men ja.. Man har ikke automatisk full arverett mellom ektefeller.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1972-03-03-5/KAPITTEL_1-2#§6

 

 

Endret 20. april 2017 av Carrot

[AnonymBruker]

Jeg og mine brødre har skrevet under papirer på at vår mors mann får sitte i uskifte i 5 år hvis hun går bort. Da får han tid til å ordne det han skal i et ok tempo. Det var min mor og hennes mann som spurte oss om dette var greit.

Anonymkode: e50d2...795

[AnonymBruker]

Hær har mannen ett barn fra før og vi har 3 sammen. Huset står bare på meg. Det er fordi jeg ikke skal betale ut hans barn for et hjem som jeg og min mann har skapt sammen. Huset ble kjøpt etter barnet var flyttet ut så det er ingen tilknytning til huset for barnet sin del. 

Så når vi alle foreldre er døde så arver barnet hans fra sin mor og barna våre fra meg. 1 hver:) 

Anonymkode: e42b2...cba

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg og mine brødre har skrevet under papirer på at vår mors mann får sitte i uskifte i 5 år hvis hun går bort. Da får han tid til å ordne det han skal i et ok tempo. Det var min mor og hennes mann som spurte oss om dette var greit.

Anonymkode: e50d2...795

Vi har også gjort tilsvarende, men kun for ett år, mulig vi endrer dette. Min mann og jeg har begge barn og vi har vært hos advokat og fått satt opp testamente. For å unngå krangling har vi listet opp arvegods fra hver familie som skal da tilbake til henholdsvis mine barn og hans barn. Likedan hva vi hadde med oss inn av verdier (feks sølvtøy og annet av høyere verdi) Dette tilfaller barn til avdøde. 

Innbo er kjøpt sammen og tilfaller lengstlevende (dvs at lengstlevende tar med det han/hun vil til nytt hjem og deler gjenværende på alle våre barn) 

Rart å skrive testamentet så detaljert, men vi har erfart at dette er lurt. 

Anonymkode: 690d5...2f3

[snekkerjenta]

Jeg har et arveproblem, jeg kontaktet advokat, men det koster 15 til 20 tusen å få hjelp!

Min bilologiske far og mor er skilt.Min far giftet seg for mange år siden på nytt. Nå har han overført allt til sin nye kone. Far er meget syk, og nær ved å dø.

Formuen er mye penger og flere eiendommer, jeg er eneste gjenlevende barn etter far og er særkullsbarn, min stemor har ingen barn.

Om de har en felles bank konto vet jeg ikke.

Hvodran bør jeg forholde meg til dette ?

 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, snekkerjenta skrev:

Jeg har et arveproblem, jeg kontaktet advokat, men det koster 15 til 20 tusen å få hjelp!

Min bilologiske far og mor er skilt.Min far giftet seg for mange år siden på nytt. Nå har han overført allt til sin nye kone. Far er meget syk, og nær ved å dø.

Formuen er mye penger og flere eiendommer, jeg er eneste gjenlevende barn etter far og er særkullsbarn, min stemor har ingen barn.

Om de har en felles bank konto vet jeg ikke.

Hvodran bør jeg forholde meg til dette ?

 

Om han har gjort dette i det han ble dødssyk tror jeg du kan hevde overføringen ugyldig .. ellers må du bare innfinne deg med at han ikke vil at du skal arve noe etter han... 

 

om han er oppegående / klar i hodet ville jeg spurt onde kunne gjøre om på "overføringen", og du skrive under på at fruen får sitte i uskiftet bo ..

hvis ikke arver jo hennes familie din fars arv.

 

Anonymkode: dbeda...6b0

[snekkerjenta]

Han er oppegående,men meget syk. Om han dør må min stemor ha min undeskrift på om hun kan sitte i uskiftet bo?