Hvorfor stemme MDG?

[Example]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er da flere økonomer i MDG. Hvor har du fra at det kun er forskere innen andre felt?

Anonymkode: 9513f...a52

Du ser deg blind på at forskere er forskere. Det er ditt argument, ikke mitt. 

Det er klart, dersom det er dette du gjemmer deg bak for å forklare at du stemmer MDG, så kan du gjerne gjøre det. Økonomer og samfunnsvitere har selvfølgelig forskjellige meninger de også, ellers hadde det aldri vært noen diskusjon. Problemet er at du bruker forskere som argument. 

Om du skal ta utdanning som eneste kvalifiseringskilde til hva du hører på i politikken, så bør du ta alt jeg skriver for god fisk, da jeg har mer relevant utdanning for å mene noe om politikk enn en kreftforsker. Selvfølgelig gjør du ikke det, og det skal du heller ikke, fordi man må klare å sette seg inn i saker selv. Tenke litt lenger enn nesa rekker.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Example skrev:

Du ser deg blind på at forskere er forskere. Det er ditt argument, ikke mitt. 

Det er klart, dersom det er dette du gjemmer deg bak for å forklare at du stemmer MDG, så kan du gjerne gjøre det. Økonomer og samfunnsvitere har selvfølgelig forskjellige meninger de også, ellers hadde det aldri vært noen diskusjon. Problemet er at du bruker forskere som argument. 

Om du skal ta utdanning som eneste kvalifiseringskilde til hva du hører på i politikken, så bør du ta alt jeg skriver for god fisk, da jeg har mer relevant utdanning for å mene noe om politikk enn en kreftforsker. Selvfølgelig gjør du ikke det, og det skal du heller ikke, fordi man må klare å sette seg inn i saker selv. Tenke litt lenger enn nesa rekker.

Det var som svar på det du skrev om mangel på kritisk tenkning. Forskere har kunnskap om ulike felt, men er det noe som er felles for dem, er det at de kan tenke kritisk.

Anonymkode: 9513f...a52

[Example]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det var som svar på det du skrev om mangel på kritisk tenkning. Forskere har kunnskap om ulike felt, men er det noe som er felles for dem, er det at de kan tenke kritisk.

Anonymkode: 9513f...a52

De tenker ikke kritisk over konsekvensene av politikken MDG vil føre. De lever i en annen virkelighet. 

De er også villige til å ofre Norge for resten av verden, mens resten av verden aldri vil følge etter. Det kommer av at vi har det bra nok her til å bry oss om andre ting, mens man mange andre steder sliter med å få endene til å møtes. Du kommer aldri til å klare å overbevise en fattig afrikaner til å droppe bilen og jobben han har fått i byen til hensyn for miljøet. Millioner av mennesker er på vei ut av fattigdom, og tar i bruk de midlene man kan for å få til det. 

Det vi gjør i Norge er ubetydelig, for å si det litt slemt. Vi kan godt skryte av å ha solgt over 100 000 elbiler, når antallet fosildrevne biler øker med millioner på verdensbasis hvert år. 

Det fine er at mennesker er såpass egoistiske vesener at vi ikke bryr oss om slike ting som miljø, før vi har det såpass godt at man klarer å frasi seg enkelte goder. Da er det også lett å si at andre skal det. 

Den eneste måten å bremse utslippene på er å tvinge utviklingsland til å droppe bruk av fosilt drivstoff. Hvor mange millioner mennesker er MDG villige til å la sulte igjen i fattigdom for å "redde verden"?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Example skrev:

De tenker ikke kritisk over konsekvensene av politikken MDG vil føre. De lever i en annen virkelighet. 

De er også villige til å ofre Norge for resten av verden, mens resten av verden aldri vil følge etter. Det kommer av at vi har det bra nok her til å bry oss om andre ting, mens man mange andre steder sliter med å få endene til å møtes. Du kommer aldri til å klare å overbevise en fattig afrikaner til å droppe bilen og jobben han har fått i byen til hensyn for miljøet. Millioner av mennesker er på vei ut av fattigdom, og tar i bruk de midlene man kan for å få til det. 

Det vi gjør i Norge er ubetydelig, for å si det litt slemt. Vi kan godt skryte av å ha solgt over 100 000 elbiler, når antallet fosildrevne biler øker med millioner på verdensbasis hvert år. 

Det fine er at mennesker er såpass egoistiske vesener at vi ikke bryr oss om slike ting som miljø, før vi har det såpass godt at man klarer å frasi seg enkelte goder. Da er det også lett å si at andre skal det. 

Den eneste måten å bremse utslippene på er å tvinge utviklingsland til å droppe bruk av fosilt drivstoff. Hvor mange millioner mennesker er MDG villige til å la sulte igjen i fattigdom for å "redde verden"?

Det her blir bare helt usaklig. Du kan umulig å ha så peiling på politikk som du later til. For det første er man en del av en regjering her i Norge. For det andre er ikke utbredelsen av elbil ubetydelig i byer som Oslo der man sliter med høy luftforurensning. For det tredje er vi helt nødt til å få flere bein å stå på. Den økonomiske politikken vi i dag baserer oss på, totalt avhengige av oljen, er helt uansvarlig. 

Allerede har MDG vært en suksessfaktor i norsk politikk, ved å få de andre partiene til å snakke om miljø. Allerede der har jeg fått masse igjen for stemmen min.

Anonymkode: 9513f...a52

[Example]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det her blir bare helt usaklig. Du kan umulig å ha så peiling på politikk som du later til. For det første er man en del av en regjering her i Norge. For det andre er ikke utbredelsen av elbil ubetydelig i byer som Oslo der man sliter med høy luftforurensning. For det tredje er vi helt nødt til å få flere bein å stå på. Den økonomiske politikken vi i dag baserer oss på, totalt avhengige av oljen, er helt uansvarlig. 

Allerede har MDG vært en suksessfaktor i norsk politikk, ved å få de andre partiene til å snakke om miljø. Allerede der har jeg fått masse igjen for stemmen min.

Anonymkode: 9513f...a52

Mange som vet mer enn meg om politikk, men de er nødvendigvis ikke kreftforskere.

Hva mener du vi skal leve av i Norge? Helt eksakt, hva skal vi selge til andre land? Som vi tjener penger på, selvfølgelig. Drit i miljøet, hva mener du Norge skal leve av om vi dropper all olja? 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Example skrev:

Mange som vet mer enn meg om politikk, men de er nødvendigvis ikke kreftforskere.

Hva mener du vi skal leve av i Norge? Helt eksakt, hva skal vi selge til andre land? Som vi tjener penger på, selvfølgelig. Drit i miljøet, hva mener du Norge skal leve av om vi dropper all olja? 

Jeg mener at vi må få på plass en landindustri, slik de har gjort i Sverige. Sverige har greid å komme styrket ut av finanskrisen, tross at de ikke har olje. Dette har de greid på grunn av gründervirksomhet og satsing på industri. Oljeindustrien i Norge får masse subsidier, mens vi burde vri disse subsidiene over mot industrien.

Anonymkode: 9513f...a52

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For det andre er ikke utbredelsen av elbil ubetydelig i byer som Oslo der man sliter med høy luftforurensning.

Bytting til elbil har ikke noen stor påvirkning på lokal luftforurensning. http://forskning.no/forbruk-kommunikasjon-samferdsel-samfunnsgeografi/2014/05/el-biler-har-liten-effekt-pa

Anonymkode: 4f401...f06

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bytting til elbil har ikke noen stor påvirkning på lokal luftforurensning. http://forskning.no/forbruk-kommunikasjon-samferdsel-samfunnsgeografi/2014/05/el-biler-har-liten-effekt-pa

Anonymkode: 4f401...f06

Hvis du går inn og leser fra din egen link, så ser du at et skifte til elbiler absolutt vil ha effekt. Se bare på hva dieselbiler står for. Varebiler kan også i stor grad skiftes ut med el. Dessuten har MDG også tatt tak i fyring, utslipp fra skip osv i Oslo, men dette tar det lenger tid å gjøre noe med. 

Anonymkode: 9513f...a52

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du går inn og leser fra din egen link, så ser du at et skifte til elbiler absolutt vil ha effekt. Se bare på hva dieselbiler står for. Varebiler kan også i stor grad skiftes ut med el. Dessuten har MDG også tatt tak i fyring, utslipp fra skip osv i Oslo, men dette tar det lenger tid å gjøre noe med.

Det har liten eller ingen effekt sammenliknet med bensin siden mye av den farligste forurensningen kommer fra bremser, dekkslitasje og oppvirvling av støv, og elbiler generelt er tyngre enn bensinbiler. Det kan ha en liten effekt, men tar man med i beregningen hvilke andre tiltak man kunne brukt de tapte avgiftsmiliardene på så er det et elendig tiltak for lokal forurensning.

Anonymkode: 4f401...f06

[Example]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du går inn og leser fra din egen link, så ser du at et skifte til elbiler absolutt vil ha effekt. Se bare på hva dieselbiler står for. Varebiler kan også i stor grad skiftes ut med el. Dessuten har MDG også tatt tak i fyring, utslipp fra skip osv i Oslo, men dette tar det lenger tid å gjøre noe med. 

Anonymkode: 9513f...a52

Svært lite praktisk med varebiler som kjører på el, da rekkevidden er for dårlig.

[Gjest Overrasket]

På 4/7/2017 den 19.29, Z.Z skrev:

Hva betyr miljøpolitikk hvis vi skal ha en ekstremt åpen politikk for immigrasjon fra ikkevestlige stater? Jeg vet du er en liberaler som elsker å være det på alle måter, men den praktiske sansen mangler. Miljøpolitikken er ikke det viktigste området vi har nå. Hvis vi feiler i egen nasjon, vil miljøpolitikken også feile. Alt har en sammenheng.

Du vipper ikke meg av pinnen med en tåpelig personkarakteristikk. Denne tråden handler om et parti, ikke om hva du synes om meg. Forøvrig tar du feil. 

[Drizzt]

På 7.4.2017 den 20.03, Herr Heftig skrev:

De fleste MDG-folk jeg har møtt er folk som ikke kan noe som helst om politikk og samfunn, men som mener klima er viktig.

Samme her. ''Klima er viktig'' , men null peiling om politikk, utredning, konsekvenser, samfunn, osv, men mange drømmer og idealer om utopiske tilstander som ikke er gjennomførbare i den reelle verden. Minner meg veldig om kommunistene og deres drøm om en ideell verden. Vi så alle hvordan det gikk i Øst-Europa. 

[Example]

4 minutter siden, Drizzt skrev:

Samme her. ''Klima er viktig'' , men null peiling om politikk, utredning, konsekvenser, samfunn, osv, men mange drømmer og idealer om utopiske tilstander som ikke er gjennomførbare i den reelle verden. Minner meg veldig om kommunistene og deres drøm om en ideell verden. Vi så alle hvordan det gikk i Øst-Europa. 

De blir blendet om utopier som "grønn økonomi". Makan til vas. 

MDGs politikk går ut på ofre Norges befolkning til fordel for miljøet. 

[debatant]

8 minutter siden, Example skrev:

De blir blendet om utopier som "grønn økonomi". Makan til vas. 

MDGs politikk går ut på ofre Norges befolkning til fordel for miljøet. 

....for så å gi Kina de arbeidsplassene og industrien vi levde av.

[AnonymBruker]

På 8.4.2017 den 15.08, Example skrev:

At ting vil utvikle seg, er det liten tvil om. Jeg tviler heller ikke på at det vil bli mindre biler i byene, og at færre og færre byborgere velger å ta sertifikat og kjøpe seg bil. Da jeg bodde i en større by hadde ikke jeg bil heller, da det er enklere og greiere å ta buss, og ikke minst billigere. Dette gjelder byene.

Men dette fungerer dårlig alle andre steder enn byer som Oslo, Bergen, Trondheim, Kristiansand og et par byer til muligens. Klart det er mange mennesker som bor her, men de er heller ikke de som bruker mest bil her i landet i utgangspunktet. For at noe skal ha gjennomslag, så må det være praktisk og ikke for dyrt for verken stat eller forbruker. Bor på mindre steder eller mellomstore byer i Norge, er buss og kollektivt fortsatt så lite hendig. Avstandene er lange, og forbindelsene så dårlige. Svært få gidder å bruke to timer på transport til og fra jobb for å ta bussen, når du kan kjøre selv på et kvarter-20 min. Å bruke tid på å vente på eller kjøre buss er lite produktivt, du får ikke slappet av eller gjort andre gjøremål. Folk er nok mer villige til å jobbe lengre dager på jobb fremfor å bruke mer tid til og fra jobb.

Norge er et langstrakt land, og vi er ikke glade i for mye sentralisering, noe SPs fremvekst viser helt tydelig akkurat nå. Kollektivtransport fungerer stort sett kun for de bor i eller rundt bykjerner til store byer, og sånn vil det også være. Det vil være alt for dyrt å legge om i særlig større grad, og det vil fremdeles ikke omfatte så veldig mange flere mennesker. Arbeidsplassene finnes stort sett i byene, men veldig mange ønsker ikke å bo i selve byen. 

MDG lever på en løgn der de tror at de skal styrke landbruket og matproduksjon, har en politikk som vil gjøre det stikk motsatte. Det nytter ikke å si at man vil gi de bedre vilkår. Javel, gi bøndene litt mer penger, men det vil knapt være mennesker igjen i lokalsamfunnene deres, fordi majoriteten av de som bor der enten jobber fulltid i en annen jobb, eller deltid ved siden av jobbe ved siden av jordbruk.

Poenget mitt var at ny teknologi også vil gjøre det langt rimeligere for mindre befolkningstette steder på sikt. Med løsninger som f. eks. autonome biler eller "roadtrain" som jeg skrev om i innlegget mitt, så kan man fint se for seg dette også i grisgrendte strøk. Per i dag er det lønnskostnadene til sjåførene som utgjør den største utgiftsposten til f. eks. Taxier, autonome biler vil kunne gjøre det betraktelig billigere for folk også utenfor byene. 

Når det gjelder sentralisering og distriktspolitikk tipper jeg det er noe som vil tvinge seg frem uansett. Ikke på grunn av manglende transport til/fra (som kan løses som beskrevet over), men på grunn av faktiske store avstander (Der det tar 2 timer med bil for å komme seg til/fra spiller det jo ingen rolle om man kjører selv eller sitter på en autonom bil). Tidsbruk er effektivitetstap, og når det ikke lenger gir mening å bo i "gokk" (hvis det ikke lenger er særlig fiske eller jordbruk eller annen primærviksomhet der lenger) så vil stadig flere trekke nærmere byene for å spare tid i hverdagen. Man vil ikke nødvendigvis bo i en by, men jeg tipper langt de fleste vil bo ganske nærme en større by innen 30 år. Vi ser at dette er i ferd med å skje i bla. Nord-Norge, der stadig flere flytter til Alta og Hammerfest, i disfavør av bygdene og fiskeværene. Trist men sant, folk kan ikke bo der det ikke lenger er liv laga der man må bruke flere timer for å komme seg til jobb eller andre aktiviteter. 

Anonymkode: 1bde1...759

[AnonymBruker]

På 7.4.2017 den 20.03, Herr Heftig skrev:

De fleste MDG-folk jeg har møtt er folk som ikke kan noe som helst om politikk og samfunn, men som mener klima er viktig.

Må ikke glemme den lille forståelsen de har for økonomi 

Anonymkode: 565ae...22c

[Example]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Poenget mitt var at ny teknologi også vil gjøre det langt rimeligere for mindre befolkningstette steder på sikt. Med løsninger som f. eks. autonome biler eller "roadtrain" som jeg skrev om i innlegget mitt, så kan man fint se for seg dette også i grisgrendte strøk. Per i dag er det lønnskostnadene til sjåførene som utgjør den største utgiftsposten til f. eks. Taxier, autonome biler vil kunne gjøre det betraktelig billigere for folk også utenfor byene. 

Når det gjelder sentralisering og distriktspolitikk tipper jeg det er noe som vil tvinge seg frem uansett. Ikke på grunn av manglende transport til/fra (som kan løses som beskrevet over), men på grunn av faktiske store avstander (Der det tar 2 timer med bil for å komme seg til/fra spiller det jo ingen rolle om man kjører selv eller sitter på en autonom bil). Tidsbruk er effektivitetstap, og når det ikke lenger gir mening å bo i "gokk" (hvis det ikke lenger er særlig fiske eller jordbruk eller annen primærviksomhet der lenger) så vil stadig flere trekke nærmere byene for å spare tid i hverdagen. Man vil ikke nødvendigvis bo i en by, men jeg tipper langt de fleste vil bo ganske nærme en større by innen 30 år. Vi ser at dette er i ferd med å skje i bla. Nord-Norge, der stadig flere flytter til Alta og Hammerfest, i disfavør av bygdene og fiskeværene. Trist men sant, folk kan ikke bo der det ikke lenger er liv laga der man må bruke flere timer for å komme seg til jobb eller andre aktiviteter. 

Anonymkode: 1bde1...759

Lønnkostnadene til sjåførene er selvfølgelig der, men det er ikke de eneste prisene. Skal dette fungere, må man satse helt enormt mye penger på det, for at folk faktisk skal kunne satse på det, og bruke det, og hvem skal ta regningen?

MDGs politikk handler om to ting som ikke henger sammen. Deres politikk vil kreve helt enorme investeringer, men samtidig vil man stoppe krana av penger som kommer inn. Hvordan skal man få råd til alt dette? 

Urbaniseringen vil sikkert fortsette, men det finnes massevis av mennesker som ikke ønsker å bo i byer, eller rett ved. Det ikke nødvendigvis snakk om å bo flere timer unna nærmeste by, men en halvtimes kjøring for eksempel. Der ønsker mange å oppdra barna sine, samtidig som man har mer plass og har mulighet til å kjøpe større boliger for lavere priser.

Altså, jeg tviler ikke på at privatbilismen i byene vil minke med årene. Som tidligere sagt har jeg også bodd i større byer, og har droppet bil, fordi det både lønner seg økonomisk og rent praktisk med kollektivtransport fremfor bil. Men det er i byene. Og det er i byene hvor de fleste MDG-velgerne bor. De ønsker å dyrke jord og ha større hager inne i byene, men har null peiling på de utfordringene politikken deres fører til bare litt utenfor bykjernen. De hadde rett og slett trengt en realitetssjekk. 

MDG hevder å kjempe for landbruket og utkant-Norge, men deres politikk ville ført til dens sikre død. Deres politikk ville drept si alt som er igjen av mindre tettsteder Norge rundt.

[Z.Z]

På 10.4.2017 den 11.58, Overrasket skrev:

Du vipper ikke meg av pinnen med en tåpelig personkarakteristikk. Denne tråden handler om et parti, ikke om hva du synes om meg. Forøvrig tar du feil. 

Tar jeg virkelig feil? Person og politikk høre sammen. Kom igjen, jeg vet hvor du er, sentrum-høyre, sannsynligvis venstrevelger. La oss si at jeg kjenner dem fra et tidligere liv før jeg forsto alvoret i den politikken som føres.

Fra en annen post i dag og det er bare én av vedig mange andre "subtile" uttalelser:

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kommer ikke til å stemme SP pga ulvepolitikken deres.

Anonymkode: 77fc6...5b8

Enig!

SP er et planøkonomisk, nasjonalistisk, proteksjonistisk og navlebeskuende parti som har dårlig politikk på alle områder som er viktig for meg. EØS-politikken deres er spesielt svak.