Hvorfor stemme MDG?

[Z.Z]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da er det i så fall litt merkelig at antall konflikter har sunket de siste tiårene, relativt med befolkningsøkningen, så nei, dette alene skaper nok ingen krig. Åpne grenser vil heller ikke føre til noen massiv innvandring ganske enkelt fordi når man ikke kan lene seg på NAV, så må man klare seg selv. Og da er det de som kan bidra som kommer  

 

Anonymkode: 1bde1...759

Hvilke konflikter? Vi er nærmere en atomkrig siden den kalde krigen. Hvis det skjer spiller det ingen rolle hvilken statistikk du fremfører fordi de aller fleste vil være ferdige. Jeg skjønner du er en libertarian. Det vil kun fungere hvis vi sier slutt her og nå og innfører systemet tvert. Ellers strømmer folk til dette landet som aldri før. Jeg sier nei og ferdig snakka.

.

[AnonymBruker]

11 timer siden, Z.Z skrev:

Hvilke konflikter? Vi er nærmere en atomkrig siden den kalde krigen. Hvis det skjer spiller det ingen rolle hvilken statistikk du fremfører fordi de aller fleste vil være ferdige. Jeg skjønner du er en libertarian. Det vil kun fungere hvis vi sier slutt her og nå og innfører systemet tvert. Ellers strømmer folk til dette landet som aldri før. Jeg sier nei og ferdig snakka.

.

For noe tull, er du egentlig klar over hvor nærme man var atomkrig under den kalde krigen, Cubakrisen og missilultimatet fra USA? Å sammenligne dette med dagens situasjon er bare utrolig kunnskapsløst. 

Men greit, ferdig snakka. 

Anonymkode: 1bde1...759

[Example]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bil er bare litt av klimaspørsmålet. Innen 30 år så er det svært få som har noe fossildrevet kjøretøy likevel. Det vil ikke dette som vil være den største utfordringen tipper jeg. Verre med industri og flytrafikk, noe som er mye vanskeligere å få over på fornybare kilder. 

Anonymkode: 1bde1...759

Tror du virkelig det? Hvordan står det til med produksjonen av elbilbatterier, klarer de å lage mange nok? Hva når de økonomiske fordelene med å ha elbil blir mindre, vil folk fremdeles kjøpe det? Når folk allerede har opplevd at man knapt kan ha på varmeannlegget i bilen samtidig som man kjører for å komme frem og tilbake, hva skjer da?

Elbilene har solgt bra i enkelte grupper av befolkningen, men så kommer man til de som er avhengig av bil på en annen måte, da får man et problem. 

For å ikke snakke om, elbiler selger dårlig i de fleste andre land. Elbilsalget har ingen sjanse til å holde følge med det økende behovet for biler i vekstland, som for eksempel Kina. Det at Norge er landet i verden med femte mest elbiler, sier vel i grunn sitt.

Klimaspørsmålet er også avhengig av folk velbehag. Først når alt annet er bra, så bryr man seg om miljøet. Når ting går dårligere, driter man i miljøet. Mdg har ikke økonomisk sans, og vil med det aldri klare å få med seg nok mennesker over tid.

[AnonymBruker]

1 time siden, Example skrev:

Tror du virkelig det? Hvordan står det til med produksjonen av elbilbatterier, klarer de å lage mange nok? Hva når de økonomiske fordelene med å ha elbil blir mindre, vil folk fremdeles kjøpe det? Når folk allerede har opplevd at man knapt kan ha på varmeannlegget i bilen samtidig som man kjører for å komme frem og tilbake, hva skjer da?

Elbilene har solgt bra i enkelte grupper av befolkningen, men så kommer man til de som er avhengig av bil på en annen måte, da får man et problem. 

For å ikke snakke om, elbiler selger dårlig i de fleste andre land. Elbilsalget har ingen sjanse til å holde følge med det økende behovet for biler i vekstland, som for eksempel Kina. Det at Norge er landet i verden med femte mest elbiler, sier vel i grunn sitt.

Klimaspørsmålet er også avhengig av folk velbehag. Først når alt annet er bra, så bryr man seg om miljøet. Når ting går dårligere, driter man i miljøet. Mdg har ikke økonomisk sans, og vil med det aldri klare å få med seg nok mennesker over tid.

Snakket om et tredveårsperspektiv, det vil skje ganske mye teknisk utvikling innen den tid. Det er ikke sikkert det er elektrisitet som blir hovedkilde fremover, men kanskje hydrogen eller noe helt annet. Jeg satte fornybare kilder under ett.

Det er heller ikke sikkert behovet for privatbilisme i form av at "alle" eier eller disponerer egen bil som i dag. Når man ser hva selskaper som Über og Google eksperimenterer med i disse dager så kan man fint se for seg at man vil få en større flåte med selvkjørende biler som tar deg dit du vil til en mye lavere pris enn tradisjonelle taxier i dag. Slike trender vil ha potensiale til å kunne redusere behovet for eierskap av privatbiler betraktelig. 

Det finnes også konsepter som kombinerer selvkjørende biler og tradisjonell kollektivtransport, blant annet ulike "roadtrainkonsepter" der selvkjørende biler/fartøy er koblet sammen som et tog på hovedfartsåren, for så å bli stykket opp mer og mer etterhvert som fartøyene, som også kan operere individuelt, tar avstikkere ettervert som folk har behov for å ankomme ulike steder. 

Kort sagt, jeg ville uansett ikke satset alle pengene på at bilisme slik vi kjenner det i dag forblir fremtidens primærfremkomstmiddel. 

Anonymkode: 1bde1...759

[AnonymBruker]

15 timer siden, heikro skrev:

Partiet ønsker at Norge skal være mest mulig selvforsynt. De vil derfor vil de større norske bønder. Miljøpartiet sine nettsider sier at : '' De Grønne mener Norge skal være selvforsynt med de matvarene vi har best forutsetning for å produsere her i landet. Til dette trengs minst like mange bønder som i dag, de må drive mer økologisk og dyrevennlig, og gjennomsnittsbonden må få vesentlig bedre inntekt.''

Sikkert mange trygdede som blir glade når de må betale dobbelt så mye for maten samtidig som trygda reduserers for å øke subsidiene til bøndene.

MdG er glimrende for dem som tror svindyr symbolpolitikk i Norge kan redde verden. Resten av oss skjønner at dette vil kjøre Norge i grøfta uten at det kommer til å utgjøre en målbar forskjell på verdens totale utslipp.

Anonymkode: 4f401...f06

[Z.Z]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

For noe tull, er du egentlig klar over hvor nærme man var atomkrig under den kalde krigen, Cubakrisen og missilultimatet fra USA? Å sammenligne dette med dagens situasjon er bare utrolig kunnskapsløst. 

Men greit, ferdig snakka. 

Anonymkode: 1bde1...759

Tja, alt ligger til rette for storkrig akkurat nå og verden er definitivt mer ustabil enn under den kalde krigen. Det betyr ikke at det utarter seg til atomkrig, men muligheten er selvfølgelig til stede. Det er synd at ikke USA og Russland kan samarbeide som var håpet med Trump. Nå ser det ut til at denne muligheten har fått et kraftig skudd for baugen. Politikken som har blitt ført de siste 15 år har ikke akkurat vist seg å være positiv.

Endret 8. april 2017 av Z.Z

[AnonymBruker]

MDG er tegn på fremtiden, det er et moderne parti. De legger vekt på miljø, forskning og etikk som jeg liker, men skulle gjerne hatt flere valgmuligheter innenfor slike parti.

Anonymkode: 149b7...3fc

[Example]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Snakket om et tredveårsperspektiv, det vil skje ganske mye teknisk utvikling innen den tid. Det er ikke sikkert det er elektrisitet som blir hovedkilde fremover, men kanskje hydrogen eller noe helt annet. Jeg satte fornybare kilder under ett.

Det er heller ikke sikkert behovet for privatbilisme i form av at "alle" eier eller disponerer egen bil som i dag. Når man ser hva selskaper som Über og Google eksperimenterer med i disse dager så kan man fint se for seg at man vil få en større flåte med selvkjørende biler som tar deg dit du vil til en mye lavere pris enn tradisjonelle taxier i dag. Slike trender vil ha potensiale til å kunne redusere behovet for eierskap av privatbiler betraktelig. 

Det finnes også konsepter som kombinerer selvkjørende biler og tradisjonell kollektivtransport, blant annet ulike "roadtrainkonsepter" der selvkjørende biler/fartøy er koblet sammen som et tog på hovedfartsåren, for så å bli stykket opp mer og mer etterhvert som fartøyene, som også kan operere individuelt, tar avstikkere ettervert som folk har behov for å ankomme ulike steder. 

Kort sagt, jeg ville uansett ikke satset alle pengene på at bilisme slik vi kjenner det i dag forblir fremtidens primærfremkomstmiddel. 

Anonymkode: 1bde1...759

At ting vil utvikle seg, er det liten tvil om. Jeg tviler heller ikke på at det vil bli mindre biler i byene, og at færre og færre byborgere velger å ta sertifikat og kjøpe seg bil. Da jeg bodde i en større by hadde ikke jeg bil heller, da det er enklere og greiere å ta buss, og ikke minst billigere. Dette gjelder byene.

Men dette fungerer dårlig alle andre steder enn byer som Oslo, Bergen, Trondheim, Kristiansand og et par byer til muligens. Klart det er mange mennesker som bor her, men de er heller ikke de som bruker mest bil her i landet i utgangspunktet. For at noe skal ha gjennomslag, så må det være praktisk og ikke for dyrt for verken stat eller forbruker. Bor på mindre steder eller mellomstore byer i Norge, er buss og kollektivt fortsatt så lite hendig. Avstandene er lange, og forbindelsene så dårlige. Svært få gidder å bruke to timer på transport til og fra jobb for å ta bussen, når du kan kjøre selv på et kvarter-20 min. Å bruke tid på å vente på eller kjøre buss er lite produktivt, du får ikke slappet av eller gjort andre gjøremål. Folk er nok mer villige til å jobbe lengre dager på jobb fremfor å bruke mer tid til og fra jobb.

Norge er et langstrakt land, og vi er ikke glade i for mye sentralisering, noe SPs fremvekst viser helt tydelig akkurat nå. Kollektivtransport fungerer stort sett kun for de bor i eller rundt bykjerner til store byer, og sånn vil det også være. Det vil være alt for dyrt å legge om i særlig større grad, og det vil fremdeles ikke omfatte så veldig mange flere mennesker. Arbeidsplassene finnes stort sett i byene, men veldig mange ønsker ikke å bo i selve byen. 

MDG lever på en løgn der de tror at de skal styrke landbruket og matproduksjon, har en politikk som vil gjøre det stikk motsatte. Det nytter ikke å si at man vil gi de bedre vilkår. Javel, gi bøndene litt mer penger, men det vil knapt være mennesker igjen i lokalsamfunnene deres, fordi majoriteten av de som bor der enten jobber fulltid i en annen jobb, eller deltid ved siden av jobbe ved siden av jordbruk.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er heller ikke sikkert behovet for privatbilisme i form av at "alle" eier eller disponerer egen bil som i dag. Når man ser hva selskaper som Über og Google eksperimenterer med i disse dager så kan man fint se for seg at man vil få en større flåte med selvkjørende biler som tar deg dit du vil til en mye lavere pris enn tradisjonelle taxier i dag. Slike trender vil ha potensiale til å kunne redusere behovet for eierskap av privatbiler betraktelig.

Det er ikke nødvendigvis positivt, siden det tilgjengeliggjør privatbil for mange flere enn i dag. Jeg har ikke bil, så når jeg reiser er det med sykkel eller kollektivtrafikk. Hvis det var nesten like billig å leie bil så hadde jeg selvsagt gjort det.

Anonymkode: 4f401...f06

[Example]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

MDG er tegn på fremtiden, det er et moderne parti. De legger vekt på miljø, forskning og etikk som jeg liker, men skulle gjerne hatt flere valgmuligheter innenfor slike parti.

Anonymkode: 149b7...3fc

Det eneste tegnet med fremtiden med MDG er vel det at vi har blitt hakket dummere enn tidligere generasjoner. MDG er partiet for mennesker som ikke har evne til å se helheten i samfunnet, og som har fantasiløsninger på ting. Konsekvensen mangel på kritisk tenkning.

[AnonymBruker]

På 7.4.2017 den 20.05, Example skrev:

Alle som bor landlig til jobber ikke med matproduksjon heller. Hva med de? Selv bor jeg langt fra nærmeste by, og må kjøre for å komme på jobb. Buss er ikke et alternativ. Jeg må ha bil, som mange andre. 

Jeg bor landlig til. MDG har tatt opp at vi skal få hurtiglader i sentrum, at vi skal få shuttlebuss til stasjonen og har jobbet for at vi skal få jernbane. Så de kan absolutt være et aktuelt parti for oss som bor på landet også.

Virker som MDG er partiet mange elsker å hate, men jeg skal stemme MDG i år også.

Anonymkode: 9513f...a52

[AnonymBruker]

På 7.4.2017 den 20.33, Naturgutten 95 skrev:

Finnes ingen grunn for å stemme på de idiotene, møkkaparti

Saklig.

Anonymkode: 9513f...a52

[AnonymBruker]

15 timer siden, Example skrev:

Det eneste tegnet med fremtiden med MDG er vel det at vi har blitt hakket dummere enn tidligere generasjoner. MDG er partiet for mennesker som ikke har evne til å se helheten i samfunnet, og som har fantasiløsninger på ting. Konsekvensen mangel på kritisk tenkning.

Det er en litt rar påstand, når MDG faktisk er et stort parti blant f.eks. forskere. Hadde forskerne fått bestemme, ville MDG vært flere ganger så stort som FRP.

Anonymkode: 9513f...a52

[Example]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bor landlig til. MDG har tatt opp at vi skal få hurtiglader i sentrum, at vi skal få shuttlebuss til stasjonen og har jobbet for at vi skal få jernbane. Så de kan absolutt være et aktuelt parti for oss som bor på landet også.

Virker som MDG er partiet mange elsker å hate, men jeg skal stemme MDG i år også.

Anonymkode: 9513f...a52

Det er ikke overalt hvor jernbane er aktuelt. Shuttlebus til stasjonen hjelper lite om den ikke går ofte nok. Skal det være noe poeng å ha buss, så må den gå så ofte at folk kan bruke den. Her jeg bor er det helt håpløst. Hvis jeg ikke hadde hatt bil, så kunne jeg ikke jobbet, eller så måtte jeg flyttet. 

Mange hater MDG med rette, fordi de er det partiet som er mest katastrofe for norsk økonomi. Norge tåler både SV og FrP i regjering, men MDG over lengre tid, måtte enten moderert seg kraftig, eller ødelagt så voldsomt at skadene hadde blitt vanskelig å gjøre om.

[Example]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er en litt rar påstand, når MDG faktisk er et stort parti blant f.eks. forskere. Hadde forskerne fått bestemme, ville MDG vært flere ganger så stort som FRP.

Anonymkode: 9513f...a52

Det er fint at du bekrefter påstanden min. Forskere er ikke en ensartet gruppe, men felles for de er vel spesialkunnskap på et veldig smalt område. Så om man forsker på for eksempel klima, geologi, kreft eller andre ting som har null og niks med økonomi og politikk å gjøre, så har de ikke ofte ikke mer kunnskap om dette.

[AnonymBruker]

På 7.4.2017 den 18.42, AnonymBruker skrev:

?

Anonymkode: 30ae0...796

Det er partiet for de rike, for de ressurssterke. Om du er en av de ressurssvake så er dette ikke partiet for deg, de bryr seg rett og slett ikke om dere. 

Anonymkode: 58e78...ef8

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Example skrev:

Det er fint at du bekrefter påstanden min. Forskere er ikke en ensartet gruppe, men felles for de er vel spesialkunnskap på et veldig smalt område. Så om man forsker på for eksempel klima, geologi, kreft eller andre ting som har null og niks med økonomi og politikk å gjøre, så har de ikke ofte ikke mer kunnskap om dette.

Du er ikke forsker, skjønner jeg. 

Anonymkode: 9513f...a52

[Example]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du er ikke forsker, skjønner jeg. 

Anonymkode: 9513f...a52

Nei, men jeg har utdanning selv. Og kompetansen min er innenfor disse fagfeltene. Jeg har ikke noe mer kunnskap om fagfelt som jeg ikke kan noe om, bare fordi jeg har høy utdanning innenfor noe annet.

En kreftforsker har ikke nødvendigvis noe mer kunnskap om økonomi og politikk, fordi han eller hun er flink innenfor sitt fagfelt.

Om vedkommende stemmer MDG synes jeg i grunn det beviser dette

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Example skrev:

Nei, men jeg har utdanning selv. Og kompetansen min er innenfor disse fagfeltene. Jeg har ikke noe mer kunnskap om fagfelt som jeg ikke kan noe om, bare fordi jeg har høy utdanning innenfor noe annet.

En kreftforsker har ikke nødvendigvis noe mer kunnskap om økonomi og politikk, fordi han eller hun er flink innenfor sitt fagfelt.

Om vedkommende stemmer MDG synes jeg i grunn det beviser dette

Det er da flere økonomer i MDG. Hvor har du fra at det kun er forskere innen andre felt?

Anonymkode: 9513f...a52

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er da flere økonomer i MDG. Hvor har du fra at det kun er forskere innen andre felt?

Anonymkode: 9513f...a52

Jeg kan jo nevne to av de jeg vet om, og det er uten å ha satt meg inn i hvilke økonomer de har. Jørgen Randers og Per Espen Stoknes er to av dem. Begge jobber på BI.

Anonymkode: 9513f...a52