Kan noen forklare meg?

[Druid]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Viktig her å legge på minnet at det finnes ikke et eneste land i denne regionen som har greid å fungere uten et "diktatorisk" styre. Arabere er ikke istand til å samarbeide på tvers av kulturer og religioner. De trenger en sterk leder/lederskap som holder befolkningen med en stram hånd. Hvis ikke, ender det hele i kaos og krig. 

Assad er et rasshøl. Men blir han styrtet, så kommer Syria til å ende opp i et enda større helvete. Vestens demokrati funker IKKE i midtøsten. Syria var et himmelrike før den arabiske våren, sammenlignet med situasjonen i dag.

Den arabiske våren fikk folk i demokratiske Europa og Nord-Amerika til å masturbere i kor. Endelig..nå skulle folket ta over makten og bli som oss. I realiteten tok de sterke over, Islamistene som IKKE ønske demokrati. Aldri har de ytterliggående hatt sterkere kår i denne regionen enn nå.

Anonymkode: 2b738...aef

Dette er tull.

Det er en del reelle, kjente utfordringer, som for eksempel at siden det ikke finnes noen god demokratisk historie, så begynner man på scratch og følgelig på ett nivå vi forlot for gode 200 år siden. Men vi gjorde det og her er vi; det ville vært idiotisk å hevde at vi skulle ha stoppet den franske revolusjon fordi folk på den tiden ikke var klar for folkestyre. Mange Europeiske stater har vært militære diktaturer inn i min levetid. Frankrike drev med systematisk overvåking av innbyggere til tett opp mot århundreskifte.

Ja, vi så hvileskjæret i Egypt, men vi så også reaksjonen. Det kommer ikke til å bli perfekt fort, men det blir bedre. 

Syria ER ett problem. Og jeg er av dem som mener løsningen i Syria krever at Assad frivillig og kontrollert overleverer makten til demokratiske prosesser. Han må være delaktig, for det kritiske her er at Syria som dagens geografiske land består. Men gitt at Assad får en exit strategi og forstår alvoret, tror jeg mye kan løses. Det er svært mange som er villig til å kaste mye penger på at Syria stabiliseres og virker. Og korrupsjon virker veldig ofte godt.

[ops2]

29 minutter siden, Druid skrev:

Dette er tull.

Det er en del reelle, kjente utfordringer, som for eksempel at siden det ikke finnes noen god demokratisk historie, så begynner man på scratch og følgelig på ett nivå vi forlot for gode 200 år siden. Men vi gjorde det og her er vi; det ville vært idiotisk å hevde at vi skulle ha stoppet den franske revolusjon fordi folk på den tiden ikke var klar for folkestyre. Mange Europeiske stater har vært militære diktaturer inn i min levetid. Frankrike drev med systematisk overvåking av innbyggere til tett opp mot århundreskifte.

Ja, vi så hvileskjæret i Egypt, men vi så også reaksjonen. Det kommer ikke til å bli perfekt fort, men det blir bedre. 

Syria ER ett problem. Og jeg er av dem som mener løsningen i Syria krever at Assad frivillig og kontrollert overleverer makten til demokratiske prosesser. Han må være delaktig, for det kritiske her er at Syria som dagens geografiske land består. Men gitt at Assad får en exit strategi og forstår alvoret, tror jeg mye kan løses. Det er svært mange som er villig til å kaste mye penger på at Syria stabiliseres og virker. Og korrupsjon virker veldig ofte godt.

Dette er tull.

Religionen kommer i veien. Sunni og sjia anerkjenner ikke hverandre som muslimer. Ingen av disse to store retningene anerkjenner de mindre versjonene av Islam heller, som sufisme. I Frankrike hadde man framveksten av sekularisme og fridom fra kristendommen samtidig med revolusjonen. Det var en revolusjon på alle plan. Man skapte en stat frigjort fra religion.

Uten at sunni anerkjenner andre som muslimer, vil det bli demokrati. En sunniregjering som vil innføre menneskerettigheter og demokrati vil virke. Dette fordi sunni er den klart største trosretningen, kun i enkelte land er sjia i flertall.

Selvsagt finnes det mer moderate sunni som kan samarbeide med andre.... det er ikke mange av de, og samarbeidet varer stort sett ikke lenge.

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Druid skrev:

Dette er tull.

Det er en del reelle, kjente utfordringer, som for eksempel at siden det ikke finnes noen god demokratisk historie, så begynner man på scratch og følgelig på ett nivå vi forlot for gode 200 år siden. Men vi gjorde det og her er vi; det ville vært idiotisk å hevde at vi skulle ha stoppet den franske revolusjon fordi folk på den tiden ikke var klar for folkestyre. Mange Europeiske stater har vært militære diktaturer inn i min levetid. Frankrike drev med systematisk overvåking av innbyggere til tett opp mot århundreskifte.

Ja, vi så hvileskjæret i Egypt, men vi så også reaksjonen. Det kommer ikke til å bli perfekt fort, men det blir bedre. 

Syria ER ett problem. Og jeg er av dem som mener løsningen i Syria krever at Assad frivillig og kontrollert overleverer makten til demokratiske prosesser. Han må være delaktig, for det kritiske her er at Syria som dagens geografiske land består. Men gitt at Assad får en exit strategi og forstår alvoret, tror jeg mye kan løses. Det er svært mange som er villig til å kaste mye penger på at Syria stabiliseres og virker. Og korrupsjon virker veldig ofte godt.

Og hvor er de demokratiske prosesser i Syria? De samme som i Libya, Irak og Afghanistan?

Har bodd flere år i midtøsten og vet at arabere ikke er modne for demokrati. Et flertall av de vil at religion skal prege og styre et land. Islam slik de fleste tolker den nå i midtøsten, åpner ikke opp for demokrati. De har også et heftig temperament og aggresjonsnivå hvor de ikke er vant til å diskutere i fred og ro. Vold er dessverre et språk de kjenner best.

Menmen. Kanskje om noen 100 år har de nådd vårt utviklingsnivå? Inntil videre får vi bare la de være i fred og la de drepe og tukte hverandre.

Ingen land utenfra kan kreve at Assad går. All forandring må komme innenfra uten innblanding fra oss. 

Anonymkode: 2b738...aef

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor er de demokratiske prosesser i Syria? De samme som i Libya, Irak og Afghanistan?

Har bodd flere år i midtøsten og vet at arabere ikke er modne for demokrati. Et flertall av de vil at religion skal prege og styre et land. Islam slik de fleste tolker den nå i midtøsten, åpner ikke opp for demokrati. De har også et heftig temperament og aggresjonsnivå hvor de ikke er vant til å diskutere i fred og ro. Vold er dessverre et språk de kjenner best.

Menmen. Kanskje om noen 100 år har de nådd vårt utviklingsnivå? Inntil videre får vi bare la de være i fred og la de drepe og tukte hverandre.

Ingen land utenfra kan kreve at Assad går. All forandring må komme innenfra uten innblanding fra oss. 

Anonymkode: 2b738...aef

De finnes i landet. Det er helt klart mulig å bygge demokratiske prosesser i Syria; det finnes godt rom for videre sekulær utvikling basert på Assads infrastruktur.

Assad er pinlig klar over at utlandet kan kreve hans avgang ; han har ikke bodd under en stein i de siste par år, han har sett hva som har skjedd i Irak og Libya, så Russerenes og tyrkerenes håndsrekking må virke som ett fornuftig og antagelig eneste alternativ.