Klaging fra medmødre

[AnonymBruker]

Denne dama reagerer altså på at hun må signere der det står "far" på Nav-skjemaet. Hvor navlebeskuende kan man egentlig bli? Det er liksom ikke nok at hun, som ikke har noen som helst biologisk tilknytning til barna, får foreldrepenger utbetalt av Staten? Spiller det virkelig noen rolle hva det står i akkurat det feltet? Hun er jo ikke barnas mor! Enkelte finner tydeligvis feil ved alt og dette er et så stort Ilands-problem at jeg lurer på om hun er seriøs. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nav/medmamma-oda-32-maa-signere-som-far-hos-nav/a/23957012/

Anonymkode: 755b8...cc1

[AnonymBruker]

Jeg tenkte nøyaktig det samme når jeg leste artikkelen. Ærlig talt!

Anonymkode: 259a2...946

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne dama reagerer altså på at hun må signere der det står "far" på Nav-skjemaet. Hvor navlebeskuende kan man egentlig bli? Det er liksom ikke nok at hun, som ikke har noen som helst biologisk tilknytning til barna, får foreldrepenger utbetalt av Staten? Spiller det virkelig noen rolle hva det står i akkurat det feltet? Hun er jo ikke barnas mor! Enkelte finner tydeligvis feil ved alt og dette er et så stort Ilands-problem at jeg lurer på om hun er seriøs. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nav/medmamma-oda-32-maa-signere-som-far-hos-nav/a/23957012/

Anonymkode: 755b8...cc1

Ja, hun forlanger litt mye. Ikke ALT i samfunnet trenger å tilpasse seg hvert individ. Da er det mye jeg har å klage på også, som kun angår meg og noen få andre. 

Anonymkode: 4cef2...dca

[AnonymBruker]

I Sverige er det nå en del svensker som er skikkelig sure fordi de vil ikke definere seg som hverken kvinne eller mann og så blir de nødt til å velge mellom offentlige toaletter for kvinner eller menn! Tenk det! Unisex-toaletter er visst heller ikke greit, fordi der er det både kvinne- og mann-symbol på døra. Og de er jo hverken kvinne eller mann! Der er skikkelig diskrimerende og krenkende (synes de).

Anonymkode: d22cb...efa

[Berentsens]

Hun er jo ikke far, og siden loven har blitt endret burde man føre på en egen rubrikk for medmor. Men et stort problem burde det naturlig nok ikke være. 

[altflyter]

Folk syntes å lete etter problemer for tiden. ALT er diskriminerende og urettferdig. Kanskje folk skulle begynt å la ENKELTE ting gå og heller være takknemlig for at de ikke har større problemer her i livet... Tenk hva vi hadde fått til om vi hadde brukt energien vår på å klage over ting som faktisk er et problem og ikke saker som egentlig ikke er noen sak. VI har en ordning som gjør at hun kan få foreldrepenger. Hva faen betyr det hva det står i rubrikken hun må krysse av i?

[AnonymBruker]

Kan vi ikke heller fjerne fars permisjon eller foreldrepenger fra medmor? Siden hun teknisk sett ikke er far. Da slipper hun å føle seg krenket over å måtte signere som far. Problem løst.

Anonymkode: 19546...e73

[Gjest Newroz]

Hun er ikke far, og loven er endret slik at hun juridisk er medmor. Videre er hun mor for barnet. At hun ikke er biologisk mor, gjør henne ikke til en "ikke-mor". 

Hvor vanskelig er det for NAV å endre skjemaet sitt? Tror det er ganske mye mer jobb å endre en lov, enn å endre et skjema hos NAV. Burde vært null problem. OG det burde skjedd for lenge siden. 

[Gjest Newroz]

12 minutter siden, altflyter skrev:

Folk syntes å lete etter problemer for tiden. ALT er diskriminerende og urettferdig. Kanskje folk skulle begynt å la ENKELTE ting gå og heller være takknemlig for at de ikke har større problemer her i livet... Tenk hva vi hadde fått til om vi hadde brukt energien vår på å klage over ting som faktisk er et problem og ikke saker som egentlig ikke er noen sak. VI har en ordning som gjør at hun kan få foreldrepenger. Hva faen betyr det hva det står i rubrikken hun må krysse av i?

Tipper du hadde tenkt litt annerledes om det her om det var du som var mor for et barn du elsket, visst at mange hadde kjempet en lang og hard kamp for dine rettigheter, og at det at du faktisk kan bli både faktisk og juridisk mor for et barn med den du elsker er noe som man ikke kunne forventet for bare 20 år siden. Du har oppnådd rettigheter som andre har kjempet frem, men tvinges fortsatt til å skrive under papirer som noe du ikke er. Du anerkjennes ikke som den du faktisk er. Du anerkjennes ikke som mor. 

 

[AnonymBruker]

Såvidt jeg husker, tok det to dager for politiet å endre skjema for passøknader da de ble gjort oppmerksom på det samme. Endret til forelder 1 og 2, problem solved. Der lurer jeg på om problemet var at det sto at far måtte gi fullmakt, mens det i det tilfellet var far som ordnet pass. 

 

Så enkelt kunne man altså gjort det, i stedet blir det en stor sak ut av det fordi man har skjemaer som ikke tar hensyn til lovverket. 

Anonymkode: 7abaf...a92

[Silfen]

Det er på høy tid at skjemaet endres for å godta de ulike familiekonstellasjonene som er mulig.

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Såvidt jeg husker, tok det to dager for politiet å endre skjema for passøknader da de ble gjort oppmerksom på det samme. Endret til forelder 1 og 2, problem solved. Der lurer jeg på om problemet var at det sto at far måtte gi fullmakt, mens det i det tilfellet var far som ordnet pass. 

Så enkelt kunne man altså gjort det, i stedet blir det en stor sak ut av det fordi man har skjemaer som ikke tar hensyn til lovverket. 

Anonymkode: 7abaf...a92

Jeg også mener å huske at skjemaene for pass-søknader ble rimelig fort endret. Det er noen tastetrykk så har man oppdatert det hele. 

I forvaltningen gjør man oppdateringer fortløpende etter hvordan regelverket endrer seg. Hvorfor gjør man ikke det her?  Det er jo  jobben til forvaltningen: holde seg oppdatert på gjeldene regelverk og forvalte der etter. 

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Newroz skrev:

Hun er ikke far, og loven er endret slik at hun juridisk er medmor. Videre er hun mor for barnet. At hun ikke er biologisk mor, gjør henne ikke til en "ikke-mor". 

Hvor vanskelig er det for NAV å endre skjemaet sitt? Tror det er ganske mye mer jobb å endre en lov, enn å endre et skjema hos NAV. Burde vært null problem. OG det burde skjedd for lenge siden. 

Sukk.. Det var uendelig enklere i de tider da man enten var mor eller far og det var det. Nå er man mor, biologisk mor, juridisk mor, surrogatmor, fostermor, stemor, adoptivmor, medmor, bonusmor, mormor og farmor og marmor.. Jeg blir helt ustlitt! 

Anonymkode: d22cb...efa

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sukk.. Det var uendelig enklere i de tider da man enten var mor eller far og det var det. Nå er man mor, biologisk mor, juridisk mor, surrogatmor, fostermor, stemor, adoptivmor, medmor, bonusmor, mormor og farmor og marmor.. Jeg blir helt ustlitt! 

Anonymkode: d22cb...efa

Ja, det var sikkert veldig mye enklere for de som lever i heterofile forhold, men nå er det nå en gang sånn at det er har blitt akseptert juridisk at vi har andre termer enn kun mor og far, og da må offentlige etater også innrette seg etter det gjelde lovverket. 

For de det gjelder er dette en viktig rettighet. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Newroz skrev:

Ja, det var sikkert veldig mye enklere for de som lever i heterofile forhold, men nå er det nå en gang sånn at det er har blitt akseptert juridisk at vi har andre termer enn kun mor og far, og da må offentlige etater også innrette seg etter det gjelde lovverket. 

For de det gjelder er dette en viktig rettighet. 

Men barnet har vel fremdeles kun èn far og èn mor - i biologisk forstand? Noe annet er vel umulig? Uansett om det er akseptert juridisk at en hel masse andre folk også skal ha rettigheter ift barnet, så må du vel innrømme at det kunne vært enklere om disse rettighetene var kun for biologisk mor og far? (samt adoptivforeldre). Man kan vel bety mye for et barn som "medmor" uten at man trenger å føle seg krenket over å ikke ha en masse "rettigheter"?

Anonymkode: d22cb...efa

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men barnet har vel fremdeles kun èn far og èn mor - i biologisk forstand? Noe annet er vel umulig? Uansett om det er akseptert juridisk at en hel masse andre folk også skal ha rettigheter ift barnet, så må du vel innrømme at det kunne vært enklere om disse rettighetene var kun for biologisk mor og far? (samt adoptivforeldre). Man kan vel bety mye for et barn som "medmor" uten at man trenger å føle seg krenket over å ikke ha en masse "rettigheter"?

Anonymkode: d22cb...efa

Ja, det har de så klart. Vi har ikke kommet dit at vi kan lage barn ut av to eggceller, selv om det har blitt gjort forsøk på det. Men det spiller ingen rolle. Lovverket vårt går ut i fra hvem som er juridisk far/medmor og mor. Ikke hvem de biologiske foreldrene er. 

Hva er skillet mellom et barn som er adoptert og ett som er født via hjelp fra en donor? Det er lite like biologisk. En donor vil være det biologiske opphavet, men vil aldri bli en far juridisk eller "psykisk" i form av omsorg, og heller ikke alltid kjent. Skal de liksom måtte skrive et nummer opp da? 

Det blir veldig mye lettere om man forholder seg til det gjeldene lovverket. Og det sier at vi har noe som heter medmor. Så kan man være så uenig med man bare ønsker i akkurat det, men offentlige etater må fortsatt innrette seg etter det gjeldene regelverket. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Newroz skrev:

Ja, det har de så klart. Vi har ikke kommet dit at vi kan lage barn ut av to eggceller, selv om det har blitt gjort forsøk på det. Men det spiller ingen rolle. Lovverket vårt går ut i fra hvem som er juridisk far/medmor og mor. Ikke hvem de biologiske foreldrene er. 

Hva er skillet mellom et barn som er adoptert og ett som er født via hjelp fra en donor? Det er lite like biologisk. En donor vil være det biologiske opphavet, men vil aldri bli en far juridisk eller "psykisk" i form av omsorg, og heller ikke alltid kjent. Skal de liksom måtte skrive et nummer opp da? 

Det blir veldig mye lettere om man forholder seg til det gjeldene lovverket. Og det sier at vi har noe som heter medmor. Så kan man være så uenig med man bare ønsker i akkurat det, men offentlige etater må fortsatt innrette seg etter det gjeldene regelverket. 

Jeg er enig i at offentlige etater må innrette seg etter gjeldende regelverk. Selvsagt. Men jeg må likevel si at vi har rotet oss inn i en ganske komplisert greie her nå. Når jeg sier at det var enklere før, så er det fordi det VAR det. Jeg tror bl.a. ikke man gikk og følte seg så krenket hele tiden. 

Hva gjelder det med skillet mellom adoptivbarn og donorbarn, så ville det lede meg inn i et laangt svar om hva jeg synes om sæd- og eggdonasjon, og det skal jeg ikke ta her nå. 

Anonymkode: d22cb...efa

[Gjest Newroz]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at offentlige etater må innrette seg etter gjeldende regelverk. Selvsagt. Men jeg må likevel si at vi har rotet oss inn i en ganske komplisert greie her nå. Når jeg sier at det var enklere før, så er det fordi det VAR det. Jeg tror bl.a. ikke man gikk og følte seg så krenket hele tiden. 

Hva gjelder det med skillet mellom adoptivbarn og donorbarn, så ville det lede meg inn i et laangt svar om hva jeg synes om sæd- og eggdonasjon, og det skal jeg ikke ta her nå. 

Anonymkode: d22cb...efa

Noen vil så klart mene at vi har rotet oss inn i en liten galskap her. Jeg mener det ikke spiller noen rolle. Lovverket er som det er, og da skal de som er medmødre anerkjennes som nettopp det. 

Vedrørende det du skriver om at du mener at folk ikke gikk å rundt å følte seg krenket før vi hadde medmor som begrep: Nei, så klart - fordi det var ikke noe som het medmor. Det har vært en lang kamp for de det gjelder, og det bør respekteres på alle måter. De har vunnet frem, og kan nå med rette være juridisk mor til barnet de elsker, som de har med den de elsker. For dem er dette en kamp som endelig er vunnet og det bør vi se på med respekt. 

Endret 1. april 2017 av Newroz

[Jubatus]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

JNår jeg sier at det var enklere før, så er det fordi det VAR det. Jeg tror bl.a. ikke man gikk og følte seg så krenket hele tiden. 

 

Anonymkode: d22cb...efa

Det er jeg slett ikke sikker på. Jeg tror kanskje man var like krenket dengang som da, men man måtte bare pent bite det i seg for å ikke bli utstøtt eller uglesett av samfunnet. Mange har kjempet en kamp for at alle skal ha den samme retten til å stå frem, og det synes jeg man bør respektere.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Newroz skrev:

Noen vil så klart mene at vi har rotet oss inn i en liten galskap her. Jeg mener det ikke spiller noen rolle. Lovverket er som det er, og da skal de som er medmødre anerkjennes som nettopp det. 

Vedrørende det du skriver om at du mener at folk ikke gikk å rundt å følte seg krenket før vi hadde medmor som begrep: Nei, så klart - fordi det var ikke noe som het medmor. Det har vært en lang kamp for de det gjelder, og det bør respekteres på alle måter. De har vunnet frem, og kan nå med rette være juridisk mor til barnet de elsker, som de har med den de elsker. For dem er dette en kamp som endelig er vunnet og det bør vi se på med respekt. 

Jeg tenkte ikke spesielt på "medmor"-begrepet her, men på den totale "krenkarbarheten" vi opplever om dagen. Folk krenkes for alt mulig. Aldri har vi hatt så stor frihet og så mange muligheter. Og aldri har vi følt oss så krenket.

Anonymkode: d22cb...efa