Tråd for deg som trur på Jesus!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Bibelen er skrevet av mennesker.

Anonymkode: bba7a...287

Ja, men menneskene som skrev den var innåndet av Gud. Det er uansett ikke vits å diskutere dette, da du ikke tror og dermed ikke anser bibelen for å være Guds ord. Men kirken bygger på bibelen og derfor er det rart at bibelen ikke skal ha autoritet i kirken. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er umulig å,bevise at noe ikke finnes. Derimor er det fullt mulig å bevise at noe finnes.

Anonymkode: bba7a...287

Du kan ikke beivse Guds eksistens. Gud er utenfor skapelsen. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke beivse Guds eksistens. Gud er utenfor skapelsen. 

Anonymkode: 51185...c39

Da kan du likegodt tro på Det Flygende Spaghetti Monstet.

Anonymkode: bba7a...287

[AnonymBruker]

På 24.3.2017 den 21.40, linsejesus skrev:

Jeg spurte deg en gang tidligere om dette, men det forsvant vel litt i suppa: Hvis Jesus tok straffen på seg, og straffen er evig tid i helvete, da måtte vel Jesus vært i helvete til evig tid?

Gud tok på seg straffen slik at de som tror på ham ikke skal gå fortapt. Altså døde han for våre synder (du har vel hørt om korsfestelsen?)

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men menneskene som skrev den var innåndet av Gud. 

Det er bare et annet ord for å ha vrangforestillinger.

Anonymkode: bba7a...287

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Gud tok på seg straffen slik at de som tror på ham ikke skal gå fortapt. Altså døde han for våre synder (du har vel hørt om korsfestelsen?)

Anonymkode: 51185...c39

Gamle myter som ingen oppgående personer i dag tror på.

Anonymkode: bba7a...287

[AnonymBruker]

På 24.3.2017 den 23.17, AnonymBruker skrev:

JEg er ikke syk bare fordi jeg er homofil da! 

Anonymkode: 59532...b90

Nei, men homofili blir sett på som synd. På samme måte som f.eks. sex utenfor ekteskapet. Det er også synd. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

På 25.3.2017 den 8.37, farfalla skrev:

Hva i alle dager er det du har fått i deg som du ikke har tålt? Å si at homofili er det samme som og drepe er greit.... Pass språkbruken din ellers kommer du ikke til himmelen! Alle mennesker er like mye verdt, uansett legning, skjønn og hudfarge!

 

På 25.3.2017 den 8.57, farfalla skrev:

Du snakker bare vås. Homofili er veldig greit, har selv et familiemedlem som er homofil. Synd folk som deg er trangsynte.

Nå er vel ikke vedkommende så flink til å ordlegge seg (og er i tillegg en konspirasjonsteoretiker), men det som er sant, er at i kristendommen så er homofili synd, det kommer en ikke bort fra. Det står at du skal elske din neste som deg selv. Å trakassere, hate, etc. er å gå imot Guds ord, det er ikke tillatt. Altså skal du elsket mennesket, men ikke tillate synd. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare et annet ord for å ha vrangforestillinger.

Anonymkode: bba7a...287

 

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gamle myter som ingen oppgående personer i dag tror på.

Anonymkode: bba7a...287

Du virker å være ganske enkel, for å være ærlig. Du virker ikke å ha evnen til å reflektere og tenke litt lengre enn nesetippen, og siden evnen din til å reflektere er så dårlig, har du også svært forenklede forestillinger om kristne, som selvføgelig ikke stemmer overens med virkeligheten. Gå ut og lev, utforsk verden, møt mennesker og du vil oppdage at verden ikke er så svart/hvitt som du virker å tro. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå er vel ikke vedkommende så flink til å ordlegge seg (og er i tillegg en konspirasjonsteoretiker), men det som er sant, er at i kristendommen så er homofili synd, det kommer en ikke bort fra. Det står at du skal elske din neste som deg selv. Å trakassere, hate, etc. er å gå imot Guds ord, det er ikke tillatt. Altså skal du elsket mennesket, men ikke tillate synd. 

Anonymkode: 51185...c39

Jeg vil ikke si at man elsker et menneske hvis man samtidig mener at vedkommende begår en synd som en naturlig følge av hvordan vedkommende er født. Homofil er noe man er, det går ikke an å argumentere seg vekk fra det. 

Anonymkode: be793...0ad

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil ikke si at man elsker et menneske hvis man samtidig mener at vedkommende begår en synd som en naturlig følge av hvordan vedkommende er født. Homofil er noe man er, det går ikke an å argumentere seg vekk fra det. 

Anonymkode: be793...0ad

Vel, men sånn er det. Jeg er kristen og er imot at homofile skal få lov til å gifte seg i en kirke. Jeg kan ikke bestemme hvordan andre skal leve sine liv, men i kirken så skal bibelen ha autoritet og da er det ikke rom for at homofile skal få lov til å gifte seg i en kirke. Hvis de vil gifte seg, kan de gifte seg borgelig. Selv om samfunnet endrer seg, endrer ikke Guds ord seg. 

Vi har religionsfrihet i landet og de som er troende har samvittighet hva gjelder troen sin, men det betyr selvfølgelig ikke at en har lov til å trakassere eller behandle noen dårlig. Vi er alle mennesker og fortjener å bli møtt med respekt, uansett legning eller tro. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, men sånn er det. Jeg er kristen og er imot at homofile skal få lov til å gifte seg i en kirke. Jeg kan ikke bestemme hvordan andre skal leve sine liv, men i kirken så skal bibelen ha autoritet og da er det ikke rom for at homofile skal få lov til å gifte seg i en kirke. Hvis de vil gifte seg, kan de gifte seg borgelig. Selv om samfunnet endrer seg, endrer ikke Guds ord seg. 

Vi har religionsfrihet i landet og de som er troende har samvittighet hva gjelder troen sin, men det betyr selvfølgelig ikke at en har lov til å trakassere eller behandle noen dårlig. Vi er alle mennesker og fortjener å bli møtt med respekt, uansett legning eller tro. 

Anonymkode: 51185...c39

Ok, skjønner. Jeg kan delvis være enig i at en menighet ikke nødvendigvis bør være påkrevet å la homofile gifte seg, det kommer an på hvordan den er organisert.

Men DNK som statsstøttet fortsatt norsk kirke (til tross for at det på papiret ikke er noen statskirke lenger) får rette seg etter de lovendringer som gjøres, mener jeg. Det samme med andre trossamfunn som mottar offentlig støtte og som kanskje ikke kunne ha eksistert uten, enten det er et islamsk, jødisk, kristent trossamfunn. Eller en samling Wicca-hekser for den saks skyld. Så får heller de som ønsker egne regler som ikke nødvendigvis er forenlige med storsamfunnets utvikling heller tre ut og danne sine egne trossamfunn.

Så det er flott at DNK har endret synspunkt

Guds ord har kanskje ikke endret seg så mye, men praktiseringen av det gjennom å være implementert i kirken har absolutt det i det større perspektiv. Før reformasjonen kunne du for eksempel glemt å få gå i en typisk norsk kirke og fått høre liturgi på lokalspråket (norsk i Norge) og det var i det hele tatt mye større sosial kontroll rundt det å måtte betale avlat. Sagt med andre ord: Kristendom har utviklet seg mye det også. 

Anonymkode: be793...0ad

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare et annet ord for å ha vrangforestillinger.

Anonymkode: bba7a...287

Det er veldig mye vi mennesker ikke forstår, og det er nok mye vi ikke har mental-kapasitet til å begripe. Tenk f.eks. på verdensrommet; hvor lite kunnskap vi har om det. 95 % av verdensrommet består av den usynlige materien som blir kalt for mørk materie, som vi har svært lite kunnskap om. Vi kan ikke være hundreprosent sikre på fordelingen heller, men vi kan anta. Ingen vet eksakt hva mørk materie er, vi vet bare at meste av verdensrommet er fylt opp med dette stoffet. Hver galakse består av flere hundre milliarder stjerner som kretser rundt sentrum av galaksen. Tyngdekraften holder stjernene på plass i banen, slik at en annen kraft ikke slynger ut alt i alle retninger. Farten til stjernene som kretser rundt sentrum av galaksen er det også mye usikker rundt, noen har for høy fart til at tyngdekraften kan forklares. Denne mørke materien er også en hypotese, en idé. Vi vet for lite. Det kan være partikler ingen har sett. 

Hva med mørk energi da (må ikke forveksles med mørk materie)? Hva vet vi om det? Det finnes en kontroversiell teori om at universet aldri vil slutte å utvide seg og at alt vil tilslutt rives i filler. Universet fortsetter å utvide seg etter Big Bang. Forskere trodde akselerasjonen skulle avta, men den gang ei.... Den økte! Det er mye ideer, hypoteser og teorier om universet, men det er svært lite vi VET. Alt er så komplekst og intrikat at det er ikke mulig å gi en bastant svar på hvordan ting henger sammen. Det er så mye vi ikke vet og som vi mest sannsynlig aldri vil forstå. Når en går gjennom dette og fordyper seg i disse problemstillingen, virker det plutselig ikke så fremmed å tro at det finnes noe bak dette, noe vi ikke klarer å forstå med de kongnitive evnene vi har. Derfor fremstår det som svært arrogant og primitivt å påstå at en VET og avskrive det andre tror på som tull! Men hva kan en vente fra fundamentalistiske ateister. Å være ateist gjør deg ikke automatisk mer smart, i ditt tilfelle ser det ut til å gjøre det motsatte.

Det er ikke noe som er mindre interessant enn å diskutere med noen som er blottet for kreativitet, og som ikke klarer å forestille seg noe annet enn enkle gudebilder - som de tror at de kristne også opererer med!

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, skjønner. Jeg kan delvis være enig i at en menighet ikke nødvendigvis bør være påkrevet å la homofile gifte seg, det kommer an på hvordan den er organisert.

Men DNK som statsstøttet fortsatt norsk kirke (til tross for at det på papiret ikke er noen statskirke lenger) får rette seg etter de lovendringer som gjøres, mener jeg. Det samme med andre trossamfunn som mottar offentlig støtte og som kanskje ikke kunne ha eksistert uten, enten det er et islamsk, jødisk, kristent trossamfunn. Eller en samling Wicca-hekser for den saks skyld. Så får heller de som ønsker egne regler som ikke nødvendigvis er forenlige med storsamfunnets utvikling heller tre ut og danne sine egne trossamfunn.

Så det er flott at DNK har endret synspunkt

Guds ord har kanskje ikke endret seg så mye, men praktiseringen av det gjennom å være implementert i kirken har absolutt det i det større perspektiv. Før reformasjonen kunne du for eksempel glemt å få gå i en typisk norsk kirke og fått høre liturgi på lokalspråket (norsk i Norge) og det var i det hele tatt mye større sosial kontroll rundt det å måtte betale avlat. Sagt med andre ord: Kristendom har utviklet seg mye det også. 

Anonymkode: be793...0ad

I dagens samfunn er det ikke lov å mene noe annet enn at homofile skal få lov til å gifte seg. Samfunnet har endret seg, men Guds ord endrer seg ikke. Derfor mener jeg det er urimelig å forvente/«tvinge» en religion til å mene det resten av samfunnet mener. Homofile har også mulighet til å gifte seg borgelig, det er ikke slik at de må ha en velsignelse i kirken for å kunne gifte seg.

Selv om Norge har støttet den norske kirke, betyr det ikke at kirken, som jo en grunnlagt på bibelen, skal være prinsippløs, hva er da vitsen med en kirke, hvis ikke Guds ord skal være rettledende? Kirkemøtet vedtok noe som bibelen og kristendommen ikke tillater i kirken. Kirken er ikke et human-etisk forbund. Og husk, selvom kirkemøtet vedtok dette, betyr det ikke at majoriteten av kristne mener det samme. Det var en lang prosess som pågikk som tilslutt førte til at likekjønnede skal vies i DnK, under denne prosessen var det mange som meldte seg ut, de som ikke meldte seg ut føler seg ikke "velkommen" mer og går nå i frikirker, etc.

Det jeg syns er trist, er at folk automatisk tror at du er homofiendtlig og hater medmennesker når du ikke støtter det kirkemøtet vedtok. Jeg er kristen, og møter alle med respekt og empati, men jeg har samvittighet når det gjelder troen min. Jeg kan ikke "cherry-picke" bibelen, velge bort det som ikke er populært. Hva er da poenget med troen hvis en ikke bryr seg om det som står i bibelen? 

Anonymkode: 51185...c39

[Gjest Aragorn II Elessar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

men Guds ord endrer seg ikke.

Anonymkode: 51185...c39

 

Nei man pleier ikke å forandre ord til fiktive karakter fra fantasi litteraturen.

[fuglekvitter__]

Jo, han har nok eksistert han, men at han har gjort om vann til vin og sånt, nei beklager...  
Men selve historien og tradisjonen er fin og jeg har troen på det, men det er det.

Noen mener at de har blitt frelst og sånt, og at dem har blitt reddet eller truffet av HAM/HAN (Jesus) og sånt, og man kan jo ikke si i mot noen på det... eh...  
Det færreste fornekter vel Jesus, men det er vel handlingene folk har pålagt han som folk er litt uenige i... At han bare daler ned i fra himmelen, går på vannet og at han skal omtales med stor H og gudene vet hva dem egentlig mener om han (sorry: Han). Som noen sa til meg: dette er ikke annet enn eventyr.

Men nå har jeg fått servert en litt dårlig og merkelig tulle-versjon om Jesus, så hvis jeg spør noen andre får jeg nok en helt annen versjon.

(PS: dette er i fra da jeg var barn jeg fikk denne "opplæringen" om kristendommen).

Endret 1. april 2017 av fuglekvitter__

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Nei man pleier ikke å forandre ord til fiktive karakter fra fantasi litteraturen.

Jeg slutter ikke å blir forundret over den manglende respekten for kristne og latterliggjøringen av kristne. Men dette kommer som regel fra fundamentalistiske ateister som har svært bastante svar på komplekse problemstillinger. Disse forstår seg som regel ikke på naturvitenskapen heller og tror alle ideene, hypotesene og teoriene er ufeilbarlige. Det er mye vi ikke vet og som vi mest sannsynlig aldri vil forstå, og ingen kan gi bastante svar hva gjelder universet. Selv ikke naturvitenskapen. Men den forsøker. 

Anonymkode: 51185...c39

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I dagens samfunn er det ikke lov å mene noe annet enn at homofile skal få lov til å gifte seg. Samfunnet har endret seg, men Guds ord endrer seg ikke. Derfor mener jeg det er urimelig å forvente/«tvinge» en religion til å mene det resten av samfunnet mener. Homofile har også mulighet til å gifte seg borgelig, det er ikke slik at de må ha en velsignelse i kirken for å kunne gifte seg.

Selv om Norge har støttet den norske kirke, betyr det ikke at kirken, som jo en grunnlagt på bibelen, skal være prinsippløs, hva er da vitsen med en kirke, hvis ikke Guds ord skal være rettledende? Kirkemøtet vedtok noe som bibelen og kristendommen ikke tillater i kirken. Kirken er ikke et human-etisk forbund. Og husk, selvom kirkemøtet vedtok dette, betyr det ikke at majoriteten av kristne mener det samme. Det var en lang prosess som pågikk som tilslutt førte til at likekjønnede skal vies i DnK, under denne prosessen var det mange som meldte seg ut, de som ikke meldte seg ut føler seg ikke "velkommen" mer og går nå i frikirker, etc.

Det jeg syns er trist, er at folk automatisk tror at du er homofiendtlig og hater medmennesker når du ikke støtter det kirkemøtet vedtok. Jeg er kristen, og møter alle med respekt og empati, men jeg har samvittighet når det gjelder troen min. Jeg kan ikke "cherry-picke" bibelen, velge bort det som ikke er populært. Hva er da poenget med troen hvis en ikke bryr seg om det som står i bibelen? 

Anonymkode: 51185...c39

Selvsagt er det lov å mene at homofile ikke skal kunne gifte seg, men man kan (heldigvis) ikke forsøke å påtvinge denne meningen på andre, eller lenger nekte å vie noen så lenge man er trossamfunn som mottar offentlig støtte.  

Ja, jeg er klar over at mange er i mot kirkemøtets vedtak og derfor søkte seg til andre kirkesamfunn. Det er helt greit, selv om jeg også mener disse alternative kirkesamfunnene egentlig burde vært pliktig til å følge det samme vedtaket, gitt at de mottar offentlig støtte. Det er jo ingen plikt i å være medlem av nettopp DNK, og man står selv fritt til å melde seg helt ut av alt av trossamfunn eller finne et som er mer i tråd med egne verdier. 

Og husk at muligheten til å ha en frikirke nettopp oppstod fordi sterke personer nettopp var uenige måten og/eller tolkningen av Guds ord ble fremstilt på. Før i tiden hadde man ikke mye valg som kristen, det har man i dag på grunnlag av at folk som tålte stormen gikk imot kirken og dannet sin egen. 

Ingen som har sagt at kristne automatisk er homofiendtlige på det personlige planet, men for mange virker det jo merkelig å først hevde at man møter alle med respekt for deretter å forfekte at homofili er synd. For en som faktisk er homofil kan det virke veldig provoserende (er ikke homofil selv, bare slik at det er sagt, men har enkelte homofile bekjentskaper). 

Opp gjennom historien har bibelen i grunn blitt "cherry picket" ganske mye, det er jo nettopp grunnen til at det finnes å mange kirkesamfunn der ute, som ikke nødvendigvis har sammenfallende syn. Og sett fra f. eks. en jødisk persons synspunkt, så vil enkelte jeg har snakket med hevde at hele det nye testamente er cherrypicking når man velger å ikke lenger være bundet av den opprinnelige kontrakten (basert på de 10 bud), men heller bli tilgitt gjennom Jesus. For enkelte konservative jøder jeg har truffet på min vei er det et uttrykk for "pick and choose", selv om det skal sies at de var konservative jøder. 

Anonymkode: be793...0ad

[fuglekvitter__]

På ‎26‎.‎03‎.‎2017 den 5.20, hjortesvin skrev:

Men jeg vil sette mine to vitner, kledd i sekkestrie, til å profetere i 1260 dager.»  4 Dette er de to oliventrærne og de to lysestakene som står foran jordens herre.  5 Om noen vil skade dem, går det ild ut av munnen på dem og gjør ende på fiendene deres. Ja, slik skal den som vil skade dem, dø! 6 De har makt til å lukke himmelen så det ikke faller regn i den tiden de er profeter. De har makt til å gjøre vann til blod og til å slå jorden med alle slags plager, så ofte de vil. 
     7 Men når de har fullført sitt vitnesbyrd, da skal dyret som stiger opp fra avgrunnen, føre krig mot dem, seire over dem og drepe dem.  8 Likene deres skal bli liggende på gaten i den store byen som åndelig talt kalles Sodoma og Egypt, der hvor deres Herre ble korsfestet.  9 Mennesker av mange folk og stammer, tungemål og nasjoner skal se dem ligge der i tre og en halv dag, og de skal ikke tillate noen å begrave dem. 10 Og de som bor på jorden, skal glede og fryde seg over deres skjebne og sende hverandre gaver. For disse to profetene hadde vært en plage for dem som bor på jorden. 
    11 Men etter tre og en halv dag kom det livsånde fra Gud i dem. De reiste seg opp og sto på føttene, og alle som så dem, ble grepet av stor frykt. 12 Da hørte de en høy røst fra himmelen som sa til dem: «Stig opp hit!» Og de steg opp til himmelen i en sky, midt foran øynene på sine fiender. 13 I samme stund kom det et stort jordskjelv. En tiendedel av byen raste sammen, og sju tusen mennesker ble drept i jordskjelvet. De som var igjen, ble slått av redsel og ga himmelens Gud ære. 
    14 Det andre veropet er nå over. Men se, det tredje veropet kommer snart. (Åp. 11)

Det jeg reagerer på er at det er skrevet så kodet og poetisk på en litt sånn hatsk måte.
Og religionen skal være fredelig, så hvorfor fremmes det så mye hat gjennom det å kalle seg kristen eller hva enn?
Jeg kan selvsagt tenke positivt å tolke dette til noe vakker så klart, men slik jeg så det før så virket det hatsk rett og slett.

"Føre krig mot dem, Likene deres skal bli liggende på gaten i den store byen som åndelig talt kalles Sodoma og Egypt, De som var igjen, ble slått av redsel og ga himmelens Gud ære. ". Der gir ikke kristne noen noe valg. Da må man bare si ja vel da... så tror man vel på det da, eh?  

Det går i hovedsak ut på hat og det å fremme frykt i mens de påstår at dem er så greie og snille og bare ønsker folk alt godt.  Det der kan ikke ha stått i Bibelen eller i salmebøkene.

Endret 1. april 2017 av fuglekvitter__

[Gladius Veritatis]

På Thursday, March 23, 2017 den 15.12, Balian de Ibelin skrev:

Den grunnleggende sannheten er at det ikke finnes noen Gud. 

Eit maleri har ein malar.

Eit skaparverk har ein skapar.

Av ingenting kjem ingenting (ex nihilo nihil fit). Å tru noko anna er fullstendig ulogisk og i strid med fysikkens lover (termodynamikk).

Spørsmålet er derfor ikkje om det finst ein gud, men kva vi ønskjer å gjere med denne guddomen.

Er Gud kjærleg? Det skulle det faktum at han har skapt oss bevise. Langt meir at han har gitt sin son til soning for all verdsens synd.

Den grunnleggjande sanninga er Jesus. Han er Vegen, Sanninga og Livet. Vi burde erkjenne vår synd, omvende oss og klynge oss til nåden. Det er inga sjølvfølge at Gud vil ha noko med oss å gjere. I dag er nådens tid. I dag er Gud å finne!