Rangeringer av utseendet

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Så det er tallet som er problemet?

Men nå satt du jo hun i midten først. Så hun tok førsteplassen. Dersom vi levde i en verden hvor bare disse tre damene eksisterte, er det ingen vei utenom at du nettopp gjorde tilsvarende som å definere henne som en 10'er. I denne verdenen ville jenten du ville valgt etter henne vært 6,667 - og jenten du valgte sist vært 3,334. Tallene er bare en indikasjon på hvem det er mest sannsynlig du ville datet, gitt like god personlighet

Jeg mener ikke å være vanskelig, jeg er bare nysgjerrig på hvor grensen går, og hvorfor det i det hele tatt er en grense. Vi har allerede blitt enig om at det ikke er uvoksent å ville date en jente over en annen. Tallene beskriver det faktum at du ville datet en jente over en annen

 

Nei, fordi når man velger å date noen har man som oftest ikke kun sett på et bilde og så reist rett på date med den personen. Hvis man møtes i virkeligheten er det ting som sjarm, lik humor, å være sprudlende, en gjensidig tiltrekning, god kjemi osv som gjør at en person ber en annen ut på date. Hvis man møtes på internett konverserer man gjerne i grunn en del før man går ut på date og får dermed et inntrykk av den personen, om man har like interesser, humor o.l. 
I mitt tilfelle har det med plassen de bor. 
Han ene jeg snakker mye med bor langt unna, mens han andre bor her i nærheten. Utseendemessig er de begge pene menn. Jeg har valgt nå å konsentrere meg om han som bor i nærheten av der jeg bor selv om han ikke har like crazy humor som jeg har, noe han som bor langt unna meg har. Altså har det med myyye mer enn bare utseende hvorvidt man velger å gå på date med noen. 

Anonymkode: 18652...317

[Ardenus]

4 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Så det er tallet som er problemet?

Men nå satt du jo hun i midten først. Så hun tok førsteplassen. Dersom vi levde i en verden hvor bare disse tre damene eksisterte, er det ingen vei utenom at du nettopp gjorde tilsvarende som å definere henne som en 10'er. I denne verdenen ville jenten du ville valgt etter henne vært 6,667 - og jenten du valgte sist vært 3,334. Tallene er bare en indikasjon på hvem det er mest sannsynlig du ville datet, gitt like god personlighet

Jeg mener ikke å være vanskelig, jeg er bare nysgjerrig på hvor grensen går, og hvorfor det i det hele tatt er en grense. Vi har allerede blitt enig om at det ikke er uvoksent å ville date en jente over en annen. Tallene beskriver det faktum at du ville datet en jente over en annen

 

Jeg har ikke behov for å rangere noen når jeg prater om vedkommende, ala "ååh, hun var en 10'er" eller "hun var en klar 8'er" Har ikke behov for å sette en karakter på en person ut i fra deres utseende.

 

[Sykkelkopp]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, fordi når man velger å date noen har man som oftest ikke kun sett på et bilde og så reist rett på date med den personen. Hvis man møtes i virkeligheten er det ting som sjarm, lik humor, å være sprudlende, en gjensidig tiltrekning, god kjemi osv som gjør at en person ber en annen ut på date. Hvis man møtes på internett konverserer man gjerne i grunn en del før man går ut på date og får dermed et inntrykk av den personen, om man har like interesser, humor o.l. 
I mitt tilfelle har det med plassen de bor. 
Han ene jeg snakker mye med bor langt unna, mens han andre bor her i nærheten. Utseendemessig er de begge pene menn. Jeg har valgt nå å konsentrere meg om han som bor i nærheten av der jeg bor selv om han ikke har like crazy humor som jeg har, noe han som bor langt unna meg har. Altså har det med myyye mer enn bare utseende hvorvidt man velger å gå på date med noen. 

Anonymkode: 18652...317

Klart  det er mye mer som har noe å si enn utseendet. Du kommer ikke unna at utseendet har noe å si likevel. Du sier begge er pene menn. Hvis vi skulle rangert dem, så minst 7 da sikkert(dvs topp 40% utseendemessig). Er det nødvendig å rangere sånn? Nei. Men vi har definitivt preferanser for hvilket utseende vi helst vil se på en person som ellers matcher perfekt.

4 minutter siden, Ardenus skrev:

Jeg har ikke behov for å rangere noen når jeg prater om vedkommende, ala "ååh, hun var en 10'er" eller "hun var en klar 8'er" Har ikke behov for å sette en karakter på en person ut i fra deres utseende.

 

Du setter ikke karakter på personen, men på hvor mye du foretrekker det utseendet i forhold til andre. Tallen gjør det veldig konkret og enkelt. Igjen er det nødvendig? Nei, men mye som ikke er nødvendig. Jeg foretrekker selv å si ville datet/ville ikke datet. Men det gjør ikke det å konkretisere preferansene sine uvoksent av den grunn - litt dårlig gjort kanskje, but that's it. 

[Gjest Minesveiper]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har sett mye rangeringer av utseendet på dette forumet, som for eksempel: hun der er en 8'er. Eller han der er en 4'er. Hvem sammenligner du det med? Utseendet er jo subjektiv, så hvis man skulle brukt en slik skala kunne en 5'er for noen v'rt en 10'er for andre,

Jeg har truffet på flere av det motsatte kjønn som har fortalt at jeg er utenfor deres liga. Da jeg spurte om det var bunnligaen ble de sur. Hva er dette tullet egentlig? Holder det ikke å gjøre det enkelt, enten liker man en person ellers liker man ikke personen. Å drive rangere mennesker som om de skulle vært en film på IMDB høres helt på jordet. (H*n hadde en litt skjev nese, det ene øyebrynet på venstresiden var mer bustete enn det høyre, derfor er h*n en 6'er). Begynner å lure på hvor gammel disse menneskene som driver på med sånt er? 18 år?

 

 

Anonymkode: d50fb...f1e

Hyggelig sagt da  Jeg synes faktisk det er værre enn å si at dama er utenfor deres liga

Det er ikke så uvanlig at menn tenker slik. En del av mennene jeg er med til daglig tenker på denne måten: "Hun er mye penere enn meg, jeg er bare helt normal ergo så har ikke jeg sjans". Det er ikke alle som tenker at tenker at kvinnen velger den hun får den beste relasjonen til eller den mannen det klikker best med for henne. 

Ellers er jeg enig at det å opperere med en utseendeskala til daglig er teit. Kan man ikke bare si om man er tiltrukket eller ikke. Det kan derimot være fordelaktig med skalaer når man ser på statistikk om hvem menn og kvinner dater, skriver meldinger med osv. Det gjør at man lettere kan forklare trender.  

Endret 14. mars 2017 av Minesveiper

[AnonymBruker]

Jeg har blitt rangert til 8-9. Ble egentlig mer usikker av det.

Anonymkode: 930fb...2a4

[Gjest O.G.]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare på nett folk driver på sånn. Virkeligheten er litt annerledes selv om vi alle måler hverandre opp og ned ubevisst tror jeg det er få som går rundt å tenker hvilket tall på en skala noen er. Det handler mer som du sier om å like noen eller være mer nøytral. 

Anonymkode: 4635d...382

Nå nei, du trenger bare å lese en viss tråd inne på samlivsforumet for å forstå at folk (hverfall menn) snakker seg imellom og rangerer folks utseende. 

[AnonymBruker]

Jeg bruker ikke rangere mennesker. Jeg har som regel en litt spesiell "smak" der jeg liker menn som kanskje for andre har et litt merkelig eller uattraktivt utseende. personlighet gjør det meste for meg. Jeg blir gjerne tiltrukket av noen mange kanskje ville sett på som stygg. Derfor stresser jeg heller ikke med egent utseende, fordi jeg vet der er menn som blir tiltrukket av merkelige kvinner også. Mulig vi er en mindre gruppe mennesker som er litt utenfor det majoriteten driver med. Og når jeg ser på hvor mye majoriteten stresser med utseende, skalaer og ellers tullete krav til partner- er jeg glad jeg er utenfor den realiteten

Anonymkode: 69809...ef3

[AnonymBruker]

Jeg synes slike ting er tullete. Mange kjendiser som folk sier er 10ere ser jeg at er attraktive, men de er ikke min type, mens de som kanskje blir rangert som 7 av enkelte er en 10er for meg.  så synes sånne ting blir tullete og for dumt. Skjønnhet er subjektivt.

Anonymkode: 7e4d2...a42

[AnonymBruker]

1 time siden, O.G. skrev:

Nå nei, du trenger bare å lese en viss tråd inne på samlivsforumet for å forstå at folk (hverfall menn) snakker seg imellom og rangerer folks utseende. 

TS her. Jeg er mann og synes det er synd, men så har det seg også slikt at jeg ikke klarer å rangere noen på en slik skala. Enten liker jeg personen eller ikke. Det er ikke slik at jeg kan si at h*n ser ut som en 3'er eller 7'er. Jeg klarer rett og slett ikke å differensiere mellom tall på en slik skala. Verste jeg har hørt var noen gutter som mente at en jente var 7.5. Jeg risttet bare på hode og gikk videre.

Anonymkode: d50fb...f1e

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

TS her. Jeg er mann og synes det er synd, men så har det seg også slikt at jeg ikke klarer å rangere noen på en slik skala. Enten liker jeg personen eller ikke. Det er ikke slik at jeg kan si at h*n ser ut som en 3'er eller 7'er. Jeg klarer rett og slett ikke å differensiere mellom tall på en slik skala. Verste jeg har hørt var noen gutter som mente at en jente var 7.5. Jeg risttet bare på hode og gikk videre.

Anonymkode: d50fb...f1e

Ok...

[Gjest Aragorn II Elessar]

Alle rangerer utseendet enten bevist eller ubevist. Kanskje ikke med tall og slikt men rangerer det gjør man. 

 

Dette gjelder både kvinner og menn.

[AnonymBruker]

På 14.3.2017 den 21.49, Sykkelkopp skrev:

Utseende er noenlunde objektiv, med subjektive varianser. 

Jeg bruker ikke å sette nøyaktige tall på jenter, men la oss si at 5 betyr at man synes jenta er utseendemessig finere enn 40-49% av befolkningen osv(1'er utseendemessig dekker 0-9% prosentilen). Jeg tror det varierer litt hva tallene faktisk betyr. Dette er mine, jeg lurer på, er det noen her som setter jente nr 1 som finest eller noen som setter jente nr 3 som minst fin? Jeg tror mange vil være uenig om 2 eller 3 er finest, men at de fleste vil finne 3 finere enn 1?

4/5:

 

Kan du legge ved et eksempel på en 2er og 3er på skalaen? Hvordan ser en slik person ut?  

Anonymkode: d3ced...344

[Elaine Marley]

Jeg har sett lister der menn blir beskrevet som en 10'er. Synes aldri at det stemmer, men nå liker ikke jeg de som ser perfekte ut og de som er for symmetriske,  eller hva jeg skal si, synes jeg er kjedelige. 

Synes det å ha noen feil gjør en person mer interessant. I tillegg er det ting som utstråling, sjarm,  humor og personlighet og det kan jo gjøre en jeg synes ser helt vanlig ut til en veldig kjekk mann. 

Altså kunne jeg aldri i livet bare sett på et bilde og "han velger jeg". Et bilde trenger ikke å gi rett inntrykk av en person og fikk kan se mer eller mindre attraktive på bilder. 

[AnonymBruker]

Jeg har ikke noen tallskala men damene er vel delt inn i fire kategorier for min del:

1. Mindre pene kvinner (en kategori som for det meste er teoretisk ettersom jeg ikke kan huske å ha sett så mange som passer)

2. Gjennsomsnittlige kvinner som jeg ikke finner søte

3. Gjennomsnittlige kvinner som jeg finner søte

4. Pene kvinner (disse filtrerer jeg vekk automatisk, så for meg er de bare som små synsforstyrrelser)

Om man får det for seg å skulle insistere så kunne jeg nok si meg enig i at kategori 1 kan tilsvare 1-3 på en tallskala, kategori 2 og 3 kan tilsvare 4-6, og kategori 4 kan tilsvare 7-10. Men jeg ser personlig ingen gevinst i å operere med et slikt system.

Anonymkode: f21ed...86d

[Sykkelkopp]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan du legge ved et eksempel på en 2er og 3er på skalaen? Hvordan ser en slik person ut?  

Anonymkode: d3ced...344

Nei, jeg synes det er dårlig gjort å ta opp blider av enkeltpersoner og klassifisere dem som stygg 

jeg vil si at

2'er har som regel en eller annen 'deformasjon' i fjeset, eller er virkelig sykelig overvektig.
3'er : betydelig assymmetri i ansiktet, eller meget skrukkete(mer enn bare vanlig aldret*) /ellers dårlig hud, eller er overvektig(som i endel mer enn bare lubben)

 *Alder  over 40 gjør meg som regel mindre tiltrukket, men damen kan være vakker fordeom(derav ikke automatisk på nedre enden av skalen). Blir bare mer vakker av typen "vakkert landskap" for min del

 

 

Endret 16. mars 2017 av Sykkelkopp

[Sykkelkopp]

4 timer siden, Elaine Marley skrev:

Jeg har sett lister der menn blir beskrevet som en 10'er. Synes aldri at det stemmer, men nå liker ikke jeg de som ser perfekte ut og de som er for symmetriske,  eller hva jeg skal si, synes jeg er kjedelige. 

Damer har mer ulik smak i menn enn menn har i damer. Det er fordi en perfekt mann i teorien kan spre genene sine til alle i stammen, men det er dårlig for både mangfoldet og for freden i stammen. Så damer har utviklet en smak i flere retninger enn menn har.

En enkeltmann har bredere smak for hvem han vil ha sex med, men smaken korrelerer mer med andre menns smak

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Nei, jeg synes det er dårlig gjort å ta opp blider av enkeltpersoner og klassifisere dem som stygg 

jeg vil si at

2'er har som regel en eller annen 'deformasjon' i fjeset, eller er virkelig sykelig overvektig.
3'er : betydelig assymmetri i ansiktet, eller meget skrukkete(mer enn bare vanlig aldret*) /ellers dårlig hud, eller er overvektig(som i endel mer enn bare lubben)

 *Alder  over 40 gjør meg som regel mindre tiltrukket, men damen kan være vakker fordeom(derav ikke automatisk på nedre enden av skalen). Blir bare mer vakker av typen "vakkert landskap" for min del

 

 

Om man er en 3'er i ansiktet, kan man med en fin kropp nå en høyere poengsum? Eller er man dømt til å alltid være 3?

Anonymkode: d3ced...344

[Sykkelkopp]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Om man er en 3'er i ansiktet, kan man med en fin kropp nå en høyere poengsum? Eller er man dømt til å alltid være 3?

Anonymkode: d3ced...344

For å komme ned til 3 må man enten
alternativ 1: ha en kombinasjon av flere lite attraktive trekk som f.eks: overvektig og ikke spesielt pene trekk i fjeset,
alternativ 2:  være mer overvektig enn i alternativ 1 - eller ha meget uheldige trekk i fjeset. 

Hvis du er en normal jente med fin kropp kan jeg aldri tro du er på 3, siden du unngår mye av det som hadde trukket deg ned dit. Hvis du bare ikke har spesielt pene trekk i fjeset, men har fin kropp, så ja definitivt høyere enn 3. 

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

For å komme ned til 3 må man enten
alternativ 1: ha en kombinasjon av flere lite attraktive trekk som f.eks: overvektig og ikke spesielt pene trekk i fjeset,
alternativ 2:  være mer overvektig enn i alternativ 1 - eller ha meget uheldige trekk i fjeset. 

Hvis du er en normal jente med fin kropp kan jeg aldri tro du er på 3, siden du unngår mye av det som hadde trukket deg ned dit. Hvis du bare ikke har spesielt pene trekk i fjeset, men har fin kropp, så ja definitivt høyere enn 3. 

Hva er man om man blir sett på som pen av menn, men ikke har et pent ansikt eller spesiell kropp da?  tipper det er karisma som gjør at man blir sett på som pen da, gir den høyere utslag på skalaen? Kan en gjennomsnittlig kvinne bli en 9'er pga utstråling og personlighet? 

Anonymkode: 66a75...ac3

[Sykkelkopp]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er man om man blir sett på som pen av menn, men ikke har et pent ansikt eller spesiell kropp da?  tipper det er karisma som gjør at man blir sett på som pen da, gir den høyere utslag på skalaen? Kan en gjennomsnittlig kvinne bli en 9'er pga utstråling og personlighet? 

Anonymkode: 66a75...ac3

9'er i attraktivitet, ikke i utseende. Hvor tiltrekkende du er er mer enn bare utseende, men det spiller en faktor