Hvordan kan mammabloggere fremdeles holde på som de gjør?!

[Aricia]

Profitthensyn gjør hele sakskomplekset med barn eksponert i blogg mer spisset på flere vis.

Det er etisk enda mer betenkelig å sette sine egne hensyn foran barnas ikke (bare) fordi man er stolt, ute etter oppmerksomhet, bekreftelse osv,, men i siste instans eksponerer barna for å gjøre bloggen til en mer attråverdig salgs- og reklamekanal. Man setter en prislapp på deres integritet som selvstendige individer, og objektiverer dem ved å gjøre dem til salgsvare. 

Dessuten settes både barn og voksne i en svært uheldig økonomisk tvangssituasjon når familiens økonomi gjennom bloggens inntjening i stor grad gjøres avhengig av jevnlig eksponering av barnas hverdagsliv. Ofte er mammabloggere uten utdannelse, og har ikke mye annet å falle tilbake på karrieremessig. Hvilket barn kan velge fritt om de vil eksponeres eller ei med slike rammevilkår? Barn er så lojale at det gjør vondt i blant. Alle med litt etisk og psykologisk gangsyn vil skjønne at det er helt uholdbart å legge et slikt ansvar på et barn.

Endret 5. mars 2017 av Aricia

[Inocybe]

11 minutter siden, Aricia skrev:

Profitthensyn gjør hele sakskomplekset med barn eksponert i blogg mer spisset på flere vis.

Det er etisk enda mer betenkelig å sette sine egne hensyn foran barnas ikke (bare) fordi man er stolt, ute etter oppmerksomhet, bekreftelse osv,, men i siste instans eksponerer barna for å gjøre bloggen til en mer attråverdig salgs- og reklamekanal. Man setter en prislapp på deres integritet som selvstendige individer, og objektiverer dem ved å gjøre dem til salgsvare. 

Dessuten settes både barn og voksne i en svært uheldig økonomisk tvangssituasjon når familiens økonomi gjennom bloggens inntjening i stor grad gjøres avhengig av jevnlig eksponering av barnas hverdagsliv. Ofte er mammabloggere uten utdannelse, og har ikke mye annet å falle tilbake på karrieremessig. Hvilket barn kan velge fritt om de vil eksponeres eller ei med slike rammevilkår? Barn er så lojale at det gjør vondt i blant. Alle med litt etisk og psykologisk gangsyn vil skjønne at det er helt uholdbart å legge et slikt ansvar på et barn.

Helt enig. Du forklarer det mye bedre enn det jeg får til 

[Gjest Zeitgeist]

@Aricia 

[mininirime]

1 time siden, Onbothsides skrev:

Ulovlig? Hvorfor sitter da ikke disse i fengsel? Dramatisk? 

Først og fremst: det er bra at vi har forskjellig syn og kan diskutere dette på et forum, for jeg tror lesere trenger å bli eksponert for begge sider av saken for å kunne plassere seg selv. Så takk for at det finnes en motpart

Angående din kommentar over: dette lovbruddet bør ikke straffes med fengsel, fordi vi har ikke presedens, alt er så nytt og utviklingen går i en rivende fart. Alt vi kan gjøre er å være føre var.

Du må da være enig i at eksponering ikke er til barnas beste.

Jeg kan ikke tenke meg til et argument for det motsatte.

[Gjest Onbothsides]

6 timer siden, ssophie skrev:

Ja, barns rett til privatliv er lovfestet, så det å blottlegge barnas hverdags- og følelsesliv på blogger og sosialemedier er ulovlig. For at lovbruddene skal få konsekvenser, må noen anmelde forholdene.

Så her sitter det 43 stykker å mener at dette er lovbrudd uten å anmelde? 

[Gjest Onbothsides]

5 timer siden, mininirime skrev:

Først og fremst: det er bra at vi har forskjellig syn og kan diskutere dette på et forum, for jeg tror lesere trenger å bli eksponert for begge sider av saken for å kunne plassere seg selv. Så takk for at det finnes en motpart

Angående din kommentar over: dette lovbruddet bør ikke straffes med fengsel, fordi vi har ikke presedens, alt er så nytt og utviklingen går i en rivende fart. Alt vi kan gjøre er å være føre var.

Du må da være enig i at eksponering ikke er til barnas beste.

Jeg kan ikke tenke meg til et argument for det motsatte.

Men er det ikke individuelt hva som er barnets beste? Hva jeg mener for mine barn er ikke det samme som for dine barn? 

Hvis de mener det gjør det beste for sine barn så er det vel nettopp bare det dere gjør her dere kan gjøre; synse, mene og kritisere.  Hadde det vært et snev av lovstridig det de driver med så hadde de blitt stoppet. 

[Gjest Onbothsides]

20 timer siden, pøbelsara skrev:

Men altså. Uansett hvor fint du synes det er å lese om bloggerungene og hvor fint du synes det er for dem at foreldrene har mye penger som de kan arve, så har disse ungene en udiskutabel rett til privatliv.  Dette er en etisk diskusjon og et viktig etisk prinsipp. AT andre bloggere har et meget uheldig kroppsfokus er da virkelig ingen grunn til at man skal la prinsippet om rett til privatliv vike.  Og grunnen til at retten til privatliv er en menneskerettighet, er jo nettopp at brudd på denne retten er svært uhedlig for både voksne og barn som rammes av det. Å skulle vente på at bloggerbarna blir fullt utvokst for så å se om de har tatt skade av det, er virkelig så uetisk at det er helt utrolig at noen kan tenke at det er en god måte å gjøre det på.

Kroppsfokus er en helt annen, meget uheldig greie som folk utsettes for. Du kan ikke bestemme at du synes det er verre enn brudd på privatlivets fred og at vi derfor alle sammen ikke skal være opptatt av det.

Det er vel mer belyst og mer dokumentert hvordan kroppspress ødelegger barn og unge enn eksponering - og selv om det er noe annet så stilte jeg spørsmålet fordi dere fokuserer mer på noe som dere _mener_ er verre for et barn uten at det er dokumentert. 

Som man kan se i de fleste diskusjoner her er det små trivielle ting som: har Camilla sparklet taket, har Caroline spist av kjøttet hun fikk av godt levert, har Anna levert barna selv i barnhagen osv - som blir diskutert. Bilder blir overanalysert til det punktet hvor man ser syner, et slettet innlegg fører til overdramatisering på nivå med latterlig. Så, at man stiller spørsmål til hvorvidt denne diskusjonen er kun basert på barnets beste eller om dette er en del av den tørsten man ser de fleste har etter å bare finne et punkt mykt nok til å klemmes ned. Det er vel ikke rart.

Endret 6. mars 2017 av Onbothsides
innlegg ryddet for brukerdebatt i sitat og svar til dette

[Inocybe]

4 timer siden, Onbothsides skrev:

Men er det ikke individuelt hva som er barnets beste? Hva jeg mener for mine barn er ikke det samme som for dine barn? 

Hvis de mener det gjør det beste for sine barn så er det vel nettopp bare det dere gjør her dere kan gjøre; synse, mene og kritisere.  Hadde det vært et snev av lovstridig det de driver med så hadde de blitt stoppet. 

Det kan være individuelt hva som er et barns beste ja, men for ALLE barn gjelder det at de har rett på privatliv. Siden barns rett til privatliv ennå ikke har vært tatt opp i rettsystemet er det av gode grunner hellet ingen dommer på det ennå. Det kommer nok snart med den økte fokus på dette både hos legfolk og jurister så du kan ta det helt rolig  

[Nordvesta]

Tråden ryddet for avsporing

Nordvesta, mod.

[Gjest Chloe]

Onbothsides: Noen syns det er til barnas beste å slå barna sine! (Den man tukter, elsker man.) Så du syns det er helt greit også da eller? Det trenger vi ikke ha noen lov mot?  De fleste foreldre gjør de føler er best for sine barn. Men ikke alle foreldre VET hva som er best for sine barn. Det er bare å se seg rundt, så skjønner man det!

Si meg, har du ikke hørt om Operasjon "Dark Room"? Følger du i det hele tatt med? Les deg opp på alt som er nøstet opp i den saken! Bare å google Operasjon Dark Room.  Pedofile sitter på nett og leter etter bilder som foreldre har lagt ut av barna sine. De laster ned bilde. De sender bildene rundt. De manipulerer bildene. Uskyldige bilder, ser ikke lenger så uskyldige ut. De fantaserer om hva de vil gjøre med de barna. De planlegger misbruk av barna. De planlegger å kidnappe barna. Hvordan er det mulig å forsvare det??

Bare tanken på at en fremmed skal sitte med bilder av mitt barn, ville skremt meg fra å legge ut bilder av barnet mitt på nett! Fatter og begriper ikke folk kan forsvare det å legge ut hundrevis av bilder av unga sine på nett med argumentet "Jeg legger jo ikke ut farlige bilder". "Jeg er så stolt av barna mine". "Jeg får ikke gjort noe med de pedofile". "Foreldre vet hva som er barnas beste"  "Hallo?? Slutt og mat de pedofile med bilder av barna dine! Hvor vanskelig kan det være??

Til info: Å være uenig med deg er ikke det samme som å bruke hersketeknikk, som jeg stadig ser at du skriker opp om.

 

(Jeg er visst evig optimist! Man håper jo en dag at noe skal gå inn!)

 

Endret 6. mars 2017 av Chloe

[Gjest Chloe]

16 timer siden, Aricia skrev:

Profitthensyn gjør hele sakskomplekset med barn eksponert i blogg mer spisset på flere vis.

Det er etisk enda mer betenkelig å sette sine egne hensyn foran barnas ikke (bare) fordi man er stolt, ute etter oppmerksomhet, bekreftelse osv,, men i siste instans eksponerer barna for å gjøre bloggen til en mer attråverdig salgs- og reklamekanal. Man setter en prislapp på deres integritet som selvstendige individer, og objektiverer dem ved å gjøre dem til salgsvare. 

Dessuten settes både barn og voksne i en svært uheldig økonomisk tvangssituasjon når familiens økonomi gjennom bloggens inntjening i stor grad gjøres avhengig av jevnlig eksponering av barnas hverdagsliv. Ofte er mammabloggere uten utdannelse, og har ikke mye annet å falle tilbake på karrieremessig. Hvilket barn kan velge fritt om de vil eksponeres eller ei med slike rammevilkår? Barn er så lojale at det gjør vondt i blant. Alle med litt etisk og psykologisk gangsyn vil skjønne at det er helt uholdbart å legge et slikt ansvar på et barn.

Signerer den!! (Etisk og psykologisk gangsyn er dessverre en mangelvare hos mange.)

[Gjest Chloe]

.

Endret 6. mars 2017 av Chloe

[Gjest Onbothsides]

1 time siden, Chloe skrev:

Onbothsides: Noen syns det er til barnas beste å slå barna sine! (Den man tukter, elsker man.) Så du syns det er helt greit også da eller? Det trenger vi ikke ha noen lov mot?  De fleste foreldre gjør de føler er best for sine barn. Men ikke alle foreldre VET hva som er best for sine barn. Det er bare å se seg rundt, så skjønner man det!

Si meg, har du ikke hørt om Operasjon "Dark Room"? Følger du i det hele tatt med? Les deg opp på alt som er nøstet opp i den saken! Bare å google Operasjon Dark Room.  Pedofile sitter på nett og leter etter bilder som foreldre har lagt ut av barna sine. De laster ned bilde. De sender bildene rundt. De manipulerer bildene. Uskyldige bilder, ser ikke lenger så uskyldige ut. De fantaserer om hva de vil gjøre med de barna. De planlegger misbruk av barna. De planlegger å kidnappe barna. Hvordan er det mulig å forsvare det??

Bare tanken på at en fremmed skal sitte med bilder av mitt barn, ville skremt meg fra å legge ut bilder av barnet mitt på nett! Fatter og begriper ikke folk kan forsvare det å legge ut hundrevis av bilder av unga sine på nett med argumentet "Jeg legger jo ikke ut farlige bilder". "Jeg er så stolt av barna mine". "Jeg får ikke gjort noe med de pedofile". "Foreldre vet hva som er barnas beste"  "Hallo?? Slutt og mat de pedofile med bilder av barna dine! Hvor vanskelig kan det være??

Til info: Å være uenig med deg er ikke det samme som å bruke hersketeknikk, som jeg stadig ser at du skriker opp om.

 

(Jeg er visst evig optimist! Man håper jo en dag at noe skal gå inn!)

 

For det første, å skrive; herregud skjønner du ikke dette? Hvor dum går det an å bli? Er du rusa? Osv. Det er herskerteknikker. 

For det andre; å slå barn er forbudt og fører til fengelsstraff og andre represalier/konsekvenser. Hvis en blogger la ut bilde av at h*n slår barnet sitt ville jeg feks selvsagt reagert anderledes. Om jeg så naboen slå barnet sitt ville jeg ringt polititet. Om jeg hadde mistanke om at et barn var under omsorgssvikt ville jeg selvsagt varslet barnevern mm. At noen velger å slå barna sine fordi deres religion ber dem gjøre det gjør det ikke mer lovlig uansett så det kan ikke sammenlignes med noe som ikke er straffbart. Om barnet spiser grønnsaker eller ikke til middagen, er foreldrenes sak. Selv om barnets beste er å spise grønnsaker har ikke vi noe med det å gjøre. Om en forelder kjøper snus eller øl til 16-åringen sin så er det neppe til barnets beste heller men veldig mange foreldre gjør det.

Din, og andres ønske om at jeg (og andre) skal endre mening kommer ikke til å skje før det evt viser seg at dette _har_ konsekvenser for bloggerbarna. De pedofile du/dere frykter kan like gjerne ha bilde av deres barn som disse barna. Eller en pedofi kan like gjerne henge ved barnehagen til deres barn. Om ditt eller et bloggerbarn blir utsatt for noe kriminelt er det ikke mer den ene forelderens feil enn den andre. Det er den pedofile som er kriminell. Jeg selv har ikke bilder av mine barn for offentligheten men det er _mitt_ valg, jeg respekterer uansett at bloggere har en annen livsstil/yrke. 

[Gjest Mallory]

42 minutter siden, FruRosa skrev:

Jeg trodde det var lov å linke, men ikke legge inn skjermdump direkte i tråden. Om man følger linken er det jo bare de som er følgere av  vedkommendes IG (forøvrig nærmere 50 000) som kan se bildet.

Om innlegget mitt bryter med reglene beklager jeg, og moderator kan fjerne/moderere.

Det er ikke min oppgave å moderere eller irettesette andre brukere, noe jeg ikke pleier å gjøre heller. Jeg tenkte egentlig mest på at denne tråden handler om å unngå spredning av barnebilder, noe du kan bidra til ved å lenke til bildet. Bilder kan lastes ned/skjermdumpes og spres fra IG og videre ut på www, på samme måte som fra andre sosiale medier. IG-profilen er forresten åpen, jeg kan også se bildet du lenker til selv om jeg ikke følger.

[pøbelsara]

39 minutter siden, Onbothsides skrev:

For det første, å skrive; herregud skjønner du ikke dette? Hvor dum går det an å bli? Er du rusa? Osv. Det er herskerteknikker. 

For det andre; å slå barn er forbudt og fører til fengelsstraff og andre represalier/konsekvenser. Hvis en blogger la ut bilde av at h*n slår barnet sitt ville jeg feks selvsagt reagert anderledes. Om jeg så naboen slå barnet sitt ville jeg ringt polititet. Om jeg hadde mistanke om at et barn var under omsorgssvikt ville jeg selvsagt varslet barnevern mm. At noen velger å slå barna sine fordi deres religion ber dem gjøre det gjør det ikke mer lovlig uansett så det kan ikke sammenlignes med noe som ikke er straffbart. Om barnet spiser grønnsaker eller ikke til middagen, er foreldrenes sak. Selv om barnets beste er å spise grønnsaker har ikke vi noe med det å gjøre. Om en forelder kjøper snus eller øl til 16-åringen sin så er det neppe til barnets beste heller men veldig mange foreldre gjør det.

Din, og andres ønske om at jeg (og andre) skal endre mening kommer ikke til å skje før det evt viser seg at dette _har_ konsekvenser for bloggerbarna. De pedofile du/dere frykter kan like gjerne ha bilde av deres barn som disse barna. Eller en pedofi kan like gjerne henge ved barnehagen til deres barn. Om ditt eller et bloggerbarn blir utsatt for noe kriminelt er det ikke mer den ene forelderens feil enn den andre. Det er den pedofile som er kriminell. Jeg selv har ikke bilder av mine barn for offentligheten men det er _mitt_ valg, jeg respekterer uansett at bloggere har en annen livsstil/yrke. 

Du kan mene akkurat hva du vil. :raus: Men det forandrer ikke det faktum at barn har rett til privatliv. 

[FruRosa]

49 minutter siden, Mallory skrev:

Det er ikke min oppgave å moderere eller irettesette andre brukere, noe jeg ikke pleier å gjøre heller. Jeg tenkte egentlig mest på at denne tråden handler om å unngå spredning av barnebilder, noe du kan bidra til ved å lenke til bildet. Bilder kan lastes ned/skjermdumpes og spres fra IG og videre ut på www, på samme måte som fra andre sosiale medier. IG-profilen er forresten åpen, jeg kan også se bildet du lenker til selv om jeg ikke følger.

Da har hun åpnet profilen nylig. Den var lukket, men med nærmere 50 000 følgere, for kort tid siden. Hun åpner og lukker med ujevne mellomrom.

Det at den nå er åpen gjør det jo bare enda verre at hun velger å dele sånne bilder!

[Gjest Onbothsides]

12 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du kan mene akkurat hva du vil. :raus: Men det forandrer ikke det faktum at barn har rett til privatliv. 

For å være ekstra detaljert, i barnekonvensjonen står det at barn ikke skal utsettes for ulovlig innblanding i sitt privatliv. Det blir et spørsmål om tolkning hvis man velger å luke vekk de ordene som ikke gir den meningen man ønsker mest. 

På samme måte som det står at foreldre bestemmer over barn til de er 18 år og skal gjøre ting som er til barnets beste. Det står også i samme artikkel at noen ganger kan det hende at foreldre må gjøre ting som ikke er til barnets beste.

Det kan jo være at myndighetene leser alt i barnekonvensjonen og har konkludert med at det i disse bloggerne det ropes mest om ikke er noe ulovlig innblanding i noens privatliv og at foreldrene gjør det de mener er best for barna. 

Tro meg; det følges nok med om det gjøres overtramp. 

[Gjest Chloe]

4 minutter siden, FruRosa skrev:

Da har hun åpnet profilen nylig. Den var lukket, men med nærmere 50 000 følgere, for kort tid siden. Hun åpner og lukker med ujevne mellomrom.

Det at den nå er åpen gjør det jo bare enda verre at hun velger å dele sånne bilder!

Regner med at det må skje noe med en av bloggerbarna før noen får opp øynene. Slik det er blitt i dag, er det nok bare et tidsspørsmål. Tenker pipa får en annen låt da, og da kommer det nok raskt på plass en lov. Ikke uten grunn at en av mammabloggene som blir diskutert i Rampelys, vurderer hjemmeundervisning.

[Gjest Chloe]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du kan mene akkurat hva du vil. :raus: Men det forandrer ikke det faktum at barn har rett til privatliv. 

Bare å gi opp. Absolutt INGENTING går inn der!! :-)

[Inocybe]

1 time siden, Onbothsides skrev:

For det første, å skrive; herregud skjønner du ikke dette? Hvor dum går det an å bli? Er du rusa? Osv. Det er herskerteknikker. 

For det andre; å slå barn er forbudt og fører til fengelsstraff og andre represalier/konsekvenser. Hvis en blogger la ut bilde av at h*n slår barnet sitt ville jeg feks selvsagt reagert anderledes. Om jeg så naboen slå barnet sitt ville jeg ringt polititet. Om jeg hadde mistanke om at et barn var under omsorgssvikt ville jeg selvsagt varslet barnevern mm. At noen velger å slå barna sine fordi deres religion ber dem gjøre det gjør det ikke mer lovlig uansett så det kan ikke sammenlignes med noe som ikke er straffbart. Om barnet spiser grønnsaker eller ikke til middagen, er foreldrenes sak. Selv om barnets beste er å spise grønnsaker har ikke vi noe med det å gjøre. Om en forelder kjøper snus eller øl til 16-åringen sin så er det neppe til barnets beste heller men veldig mange foreldre gjør det.

Din, og andres ønske om at jeg (og andre) skal endre mening kommer ikke til å skje før det evt viser seg at dette _har_ konsekvenser for bloggerbarna. De pedofile du/dere frykter kan like gjerne ha bilde av deres barn som disse barna. Eller en pedofi kan like gjerne henge ved barnehagen til deres barn. Om ditt eller et bloggerbarn blir utsatt for noe kriminelt er det ikke mer den ene forelderens feil enn den andre. Det er den pedofile som er kriminell. Jeg selv har ikke bilder av mine barn for offentligheten men det er _mitt_ valg, jeg respekterer uansett at bloggere har en annen livsstil/yrke. 

Jeg går ut ifra at du (hvis du hadde vokst opp en generasjon (ca.) tidligere) hadde kjempet med nebb og klør mot forbudet mot å rise og refse barn som ble innført i Norge i 1972. Den gangen var det tross alt flust av mennesker som ikke mente det var skadelig for barn med litt ris når de var uoppdragne. Faktisk var det til barnets beste mente mange foreldre. 

Det er akkurat samme argumentasjonen du bruker nå når du argumenterer her, som forkjemperne brukte for å beholde voksnes rett til å rise barn. 

Du sier (akkurat som de for 40-50 år siden) at det ikke ikke bevist at barn tar skade av eksponering og foreldrene har alltid rett så lenge det ikke er domsfellelser som sier noe annet. 

Håpet du skjønner at verden går videre...