Hvordan kan mammabloggere fremdeles holde på som de gjør?!

[pøbelsara]

Men altså - barn har en helt selvstendig rett til privatliv. Helt uavhengig av hva foreldrene velger for dem - og helt uavhengig om verden hadde vært helt fri for slemme folk og pedofile - så har barn selvstendig rett på privatliv.

Å hevde at folk blir mer interessert i barn som holdes hemmelig er jo for å være helt ærlig - et dusteargument. For det første er det ikke noe belegg for det - og uansett betyr det at feks barnet til Jenny Skavlan kan dra på tur med barnehagen sin og ferdes fritt ute blant folk uten at folk vet at det er henne - og hun vil få gå i fred. Barna til de største bloggerene i Norge er ikke så heldige. 

 

Barn som har vært eksponert fra de er babyer, har blitt fratatt retten til privatliv. 

Jeg synes det er skikkelig trist at det er små barn i dette landet som har vært vist frem i utallige anledninger. De har blitt vist frem i tide og utide - deres bursdager, ferier, hverdager og merkedager har vist frem  og delt med uvedkommende. Og forøvrig er det himmelvid forskjell mellom å dele et bilde med sine 120 FB-venner og sine 350 000 IG-følgere.  Det kan ikek sammenliknes i det hele tatt

Det er virkelig trist og virkelig forkastelig oppførsel av foreldrene. 

[mjauritz]

55 minutter siden, Onbothsides skrev:

Lille-Teigen ble jo skjermet og det økte folks nysgjerrighet/innblanding. 

Hvis det var en bloggstand i Oslo Spektrum hvor alle bloggerne stod med familien/barna ville jo selvsagt de fleste stå utenfor boden til Skavlan og de andre som ikke lar folk se barna, fordi det er de vi (kanskje ubevisst) er mest interessert i å se.  De andre barna har vi sett. 

Men dette endrer ikke poenget med diskusjonen, det trengs bare en pedofil og bare et bilde. Hvorfor dere tror bloggbarna kommer til å bli utnyttet av en pedofil foran et annet barn den pedofile finner det vet ikke jeg. 

Helt uenig. Er ikke ofte jeg hører om kjendiser som klager over at folk oppsøker barna deres på gata, (for de går jo faktisk ute i offentligheten med barna sine), mens en viss toppblogger nå vurderer hjemmeundervisning for å beskytte barnet mot fremmede.

[Gjest Asti]

På 3.3.2017 den 19.35, Marimba skrev:

Isåfall har jeg misforstått diskusjonen. Jeg tenker at det med eventuelle pedofile kun er en liten del av bekymringen med å i stor grad eksponere barna, og der skjønner jeg argumentene til de som mener at bloggbarn kanskje ikke har større sjans for å bli utnyttet, og jeg skjønner argumentene til de som mener at bloggerbarna kanskje har sjans for å bli utnyttet.  Personlig heller jeg nok mest mot det siste, rett og slett pga omfanget. 

Jeg har hele tiden tekt at dette med eksponering av barn i f.eks. mammablogger handler om noe mye mer enn evt. pedofile, (som jo er en viktig del av det, men det er ikke hele bildet). Det handler om barnas rett til privatliv, men kanskje jeg har beveget meg inn i feil diskusjonstråd for det? 

 

Du har tenkt helt rett.  

Fra http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

"Retten til privatliv. Alle mennesker har rett til beskyttelse av privatlivet sitt, også barn. Du skal selv få bestemme hvem som skal inviteres inn i ens din egen private sfære. Det betyr også at du har rett til å bestemme selv hvilken informasjon om deg som skal være tilgjengelig for andre. Dette gjør blant annet at personopplysninger skal beskyttes og at andre ikke kan spre personopplysninger om deg uten ditt samtykke. Personopplysninger kan for eksempel være et bilde".

Tilføyelse: Og det handler ikke bare om å dele bilder, men opplysninger. Alt fra farge på soverom, til kosebamse, til favorittfilm osv.

Endret 5. mars 2017 av Asti
Innlegg redigert for å korte ned sitat

[Jobbermedbarn]

54 minutter siden, pøbelsara skrev:

Men altså - barn har en helt selvstendig rett til privatliv. Helt uavhengig av hva foreldrene velger for dem - og helt uavhengig om verden hadde vært helt fri for slemme folk og pedofile - så har barn selvstendig rett på privatliv.

Å hevde at folk blir mer interessert i barn som holdes hemmelig er jo for å være helt ærlig - et dusteargument. For det første er det ikke noe belegg for det - og uansett betyr det at feks barnet til Jenny Skavlan kan dra på tur med barnehagen sin og ferdes fritt ute blant folk uten at folk vet at det er henne - og hun vil få gå i fred. Barna til de største bloggerene i Norge er ikke så heldige. 

 

Barn som har vært eksponert fra de er babyer, har blitt fratatt retten til privatliv. 

Jeg synes det er skikkelig trist at det er små barn i dette landet som har vært vist frem i utallige anledninger. De har blitt vist frem i tide og utide - deres bursdager, ferier, hverdager og merkedager har vist frem  og delt med uvedkommende. Og forøvrig er det himmelvid forskjell mellom å dele et bilde med sine 120 FB-venner og sine 350 000 IG-følgere.  Det kan ikek sammenliknes i det hele tatt

Det er virkelig trist og virkelig forkastelig oppførsel av foreldrene. 

Er så enig med deg! Dette handler om barnas helt selvstendige rettigheter!

Det minner meg om diskusjonen rundt BV der det så tydelig vises hvem som tar barneperspektivet og hvem som tar voksenperspektivet! 

Barn er et selvstendig individ med egne rettigheter, det SKAL vernes om deres privatliv! Og tro det eller ei, DET er det viktigste for meg! Og det kommer jeg til å kjempe for til jeg ligger i graven! 

[Kollontaj]

At dere orker @Asti og @pøbelsara (og dere andre tålmodige) å drive denne voksenopplæringen. Dessverre er det slik at enkelte aldri vil forstå dette med barns rett til privatliv. 

[¤flicka¤]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Men altså - barn har en helt selvstendig rett til privatliv. Helt uavhengig av hva foreldrene velger for dem - og helt uavhengig om verden hadde vært helt fri for slemme folk og pedofile - så har barn selvstendig rett på privatliv.

Dette! Alt annet er irrelevant.

[Outlander]

uten å lese tråden her er svaret - 

P E N G E

[Hege899]

På 1.3.2017 den 19.50, baremei skrev:

ALLE burde virkelig se den Åsted Norgeepisoden! Kjenner jeg blir kvalm bare jeg tenker på at det akkurat nå sitter pedofile og deler bilder av barn som de kanskje har funnet på facebook. Når de finner bilder på ukjente facebookprofiler, hvordan kan man da være sikker på at de også henter bilder fra mamma/pappabloggere?

Hvilken episode er det?

[Gjest O.G.]

12 timer siden, mjauritz skrev:

Helt uenig. Er ikke ofte jeg hører om kjendiser som klager over at folk oppsøker barna deres på gata, (for de går jo faktisk ute i offentligheten med barna sine), mens en viss toppblogger nå vurderer hjemmeundervisning for å beskytte barnet mot fremmede.

Nei stakkars, hun valgte offentligheten selv. 

[Gjest Mallory]

2 timer siden, Hege899 skrev:

Hvilken episode er det?

Episoden som ble vist mandag 28. februar.

( http://www.tv2.no/a/8950437/ )

 

[jabx]

20 timer siden, Onbothsides skrev:

Lille-Teigen ble jo skjermet og det økte folks nysgjerrighet/innblanding. 

Hvordan vet du det?

[Gjest orfeus]

På tide å skille mellom snørr og bart her.

Barn skal ikke henges ut offentlig. Det har ingen betydning om foreldrene tjener penger på dem eller ikke, det er handlingen i seg selv som er uetisk og kanskje ulovlig.

Sofie får pepper fordi hun ikke merker reklameinnleggene sine og fordi hun faktisk er et elendig forbilde for småjentene. Hvis du tar deg bryet med å lese kommentarene på Instagram eller FB - og legge merke til alderen på dem som kommenterer - vil du kanskje forstå hva flere her har prøvd å si noe om. Fansen er barn.

Bloggerne kan tjene så mye penger de vil på å selge reklame, men det er og blir uetisk å henge ut barn. Hva SE fronter med sine semi-nakenbilder etc, er ikke nødvendig å kommentere, de taler for seg selv og hun er ikke tema i denne tråden.

Endret 5. mars 2017 av orfeus
Innlegg ryddet for svar til avsporing i sitat

[Hattifnatten]

Det viktigste for enkelte her er å hindre folk i å bry seg om barna, fordi det er sjalusi som ligger til grunn. Det kan jo umulig være at folk rett og slett BRYR SEG om barna. Ingen kan tydeligvis ha så mye engasjement i barns rettigheter uten at det grunner i misunnelse. Haha. Det blir så latterlig!! 

På seg selv kjenner man andre eller?

Tro det eller ei, men jeg er så uendelig fornøyd med livet mitt, lønna mi, barnet mitt og kjæresten min at jeg aldri i verden ville byttet det bort. Men det er åpenbart vanskelig å forestille seg at de på KG som engasjerer seg i barn,  kan ha tid til 2 minutter av lørdagskvelden på å skrive et motsvar til noe som opptar dem. Nei, da må vi jo selvfølgelig være ulykkelige tullinger, som ikke har bedre å gjøre... Vel, sorry å måtte skuffe deg og dine "argumenter", for det stemmer ikke. Men hvis det hjelper deg å tro at folk er ulykkelige, og du tror dine teorier styrker dine argumenter , så be my guest! Men du kommer ikke særlig langt  dere gjør egentlig bare dere selv til narr, for de som sitter på andre siden av pc-skjermen vet med seg selv at det ikke stemmer.

Endret 5. mars 2017 av Hattifnatten

[Gjest Onbothsides]

Et spørsmål; 

Hva tror dere er mest risikofylt/skadelig for jente 11 år av disse scenarioene:

1. Hun leser på bloggen til SE og Isabel at de ble så fornøyde etter å ha operert pupper,nese og mere til. Bilder av naken kropp, struttende store rumpeballer og wannabe-pornografiske sikletryner med en pekefinger stappa inn mellom tenner og tunge. Samtidig moderniseres psykiske problemer på en måte som gjør det hipt å ha en "disorder" og knaske piller foreskrevet for andre.

2. Mamman hennes har lagt ut bilde av henne i (gratis) Lindexklær, lekende i snøen, smilende på stranda. Hun har også skrevet at du liker oboy som alle andre barn, og at dukka de heter Hansine og at vist bilde av rommet ditt som i likhet med 50 andre barnerom ser ut som en interiørkatalog. 

 

Hvis dere ikke ser at det første er farligere for et barn så må det virkelig være noe riv ruskende galt med enten fokuset eller hensikten.

 

[Friluftsdame]

3 minutter siden, Onbothsides skrev:

Et spørsmål; 

Hva tror dere er mest risikofylt/skadelig for jente 11 år av disse scenarioene:

1. Hun leser på bloggen til SE og Isabel at de ble så fornøyde etter å ha operert pupper,nese og mere til. Bilder av naken kropp, struttende store rumpeballer og wannabe-pornografiske sikletryner med en pekefinger stappa inn mellom tenner og tunge. Samtidig moderniseres psykiske problemer på en måte som gjør det hipt å ha en "disorder" og knaske piller foreskrevet for andre.

2. Mamman hennes har lagt ut bilde av henne i (gratis) Lindexklær, lekende i snøen, smilende på stranda. Hun har også skrevet at du liker oboy som alle andre barn, og at dukka de heter Hansine og at vist bilde av rommet ditt som i likhet med 50 andre barnerom ser ut som en interiørkatalog. 

 

Hvis dere ikke ser at det første er farligere for et barn så må det virkelig være noe riv ruskende galt med enten fokuset eller hensikten.

 

Jeg tenker begge er uetiske, men at det er to forskjellige problemstillinger.

Den første dreier seg om usunn påvirkning og kynisk markedsføring rettet mot unge. Den andre om barns rettsvern knyttet til å få sin barndom uhemmet digitalisert. Begge deler er viktige å belyse, mener jeg.

Fellesnevneren er sterke kommersielle krefter som er drivkraft. 

[Miranda16]

14 minutter siden, Onbothsides skrev:

Et spørsmål; 

Hva tror dere er mest risikofylt/skadelig for jente 11 år av disse scenarioene:

1. Hun leser på bloggen til SE og Isabel at de ble så fornøyde etter å ha operert pupper,nese og mere til. Bilder av naken kropp, struttende store rumpeballer og wannabe-pornografiske sikletryner med en pekefinger stappa inn mellom tenner og tunge. Samtidig moderniseres psykiske problemer på en måte som gjør det hipt å ha en "disorder" og knaske piller foreskrevet for andre.

2. Mamman hennes har lagt ut bilde av henne i (gratis) Lindexklær, lekende i snøen, smilende på stranda. Hun har også skrevet at du liker oboy som alle andre barn, og at dukka de heter Hansine og at vist bilde av rommet ditt som i likhet med 50 andre barnerom ser ut som en interiørkatalog. 

 

Hvis dere ikke ser at det første er farligere for et barn så må det virkelig være noe riv ruskende galt med enten fokuset eller hensikten.

 

Disse eksemplene er ikke sammenlignbare

Poenget er foreldre som har som levebrød å eksponere barn. Om foreldre velger å legge ut et bilde av barnet sitt på sosiale medier i ny og ne er ikke skadelig.

[Inocybe]

2 timer siden, Onbothsides skrev:

Et spørsmål; 

Hva tror dere er mest risikofylt/skadelig for jente 11 år av disse scenarioene:

1. Hun leser på bloggen til SE og Isabel at de ble så fornøyde etter å ha operert pupper,nese og mere til. Bilder av naken kropp, struttende store rumpeballer og wannabe-pornografiske sikletryner med en pekefinger stappa inn mellom tenner og tunge. Samtidig moderniseres psykiske problemer på en måte som gjør det hipt å ha en "disorder" og knaske piller foreskrevet for andre.

2. Mamman hennes har lagt ut bilde av henne i (gratis) Lindexklær, lekende i snøen, smilende på stranda. Hun har også skrevet at du liker oboy som alle andre barn, og at dukka de heter Hansine og at vist bilde av rommet ditt som i likhet med 50 andre barnerom ser ut som en interiørkatalog. 

 

Hvis dere ikke ser at det første er farligere for et barn så må det virkelig være noe riv ruskende galt med enten fokuset eller hensikten.

 

Begge problemstillinger er uetiske. Den første "bloggeres dårlige innflytelse på barn og unge" er diskutert mange andre steder på Rampelys, men hvis du mener den trenger det ekstra fokus fra en egen tråd kan du gjerne opprette den  Jeg skal gjerne bli med å diskutere i den for ja veldig mange bloggere er veldig dårlige forbilleder for andre. Spesielt over for barn og unge som burde beskyttes mot slik.  

Denne tråden heter noe med Mammabloggere så derfor er det ikke unaturlig at det er problemstilling nummer 2 som får mest fokus her. Det er ikke det samme som at ikke også problemstilling 1 er uetisk og ikke greit. 

[Kollontaj]

Både bloggere som feks frua som i stor utstrekning skjønnmaler både seg selv og omgivelsene både via inngrep og via potoshop og i tillegg fremviser manisk løping på mølle og bloggere som ukritisk (virker det som) deler bilder og tekst om familien, gjør noe som får konsekvenser både for egne barn og for lesere som bevitner dette (kroppspress, utseendepress, treningspress, matpress, vellykketpress). 

Ofte glir disse "bloggertypene" over i hverandre, for det er jo ikke slik at den første kategorien ikke eksponerer familien, ofte med økt interesse på blogg og SoMe som resultat dvs et økonomisk gode for bloggeren. Tekst kan også være utleverende og krenkende for barn, selv om leserne ikke alltid oppfatter det slik. For meg er all blogging som involverer barn, enten det er rene mammabloggere eller såkalte livsstilsbloggere like ille og uetisk og jeg håper at folks bevissthet rundt dette øker i tiden fremover. 

(Inngrep i eks over: fillers er beskrevet på bloggen)

Endret 5. mars 2017 av Kollontaj

[Nordvesta]

Tråden ryddet for avsporinger og spekulasjoner, samt svar til alt dette

Nordvesta, mod.

[Gjest Onbothsides]

Gjengangeren her er at bloggerne bryter privatlivet til barna, og at de tjener penger på de. Dette blir diskutert/sagt tusenvis av ganger i ulike former i alle tråder. Det blir gjort narr av mødrene/fedrene og de blir hetset grovt for st deres budskap skal bli hørt. Men det fins knapt en egen tråd om hvor farlig det er med disse som ødelegger barm og unges syn på sin egen kropp og helse. Urovekkende! 

Mens det alltid faller tilbake på at foreldrene tjener seg søkkrike på disse bildene. Noe de ikke gjør, det jenter på bloggen i sin helhet. Barna arver dem, de tjener også på bloggen. Skjønner dere hvorfor det skurrer da når det alltid til syvende og sist handler om penger? Hvis det utelukkende handlet om barnets vel og ve burde det utelukkende handle om det og utelukkende være bevist at disse barna lider av eksponeringen, ikke hva de kanskje kan lide av i fremtiden. 

 

Endret 6. mars 2017 av Onbothsides
Innlegg ryddet for spekulasjon