Hvordan kan mammabloggere fremdeles holde på som de gjør?!

[Gjest Onbothsides]

52 minutter siden, sukkerspinnn skrev:

Nå var jo MJ litt mer kjent enn Anna Rasmussen & co. Selvfølgelig hadde ikke blogger-barna blitt jaget rundt. Selv a-kjendisers barn lever helt anonymt her til lands.

Så man kan sammenligne norske kjendisbarn med amerikanske kjendisbarn kun når det handler om hvordan de har blitt narkomane og fått psykiske problemer som følge av eksponering? Da burde det være like forstått at det skjer ikke så mye ville ting her i Norge med kjendisbarn. For hva har skjedd? De mest utsatte er vel barn av folk som parkerer barnet sitt ved en data fordi de selv skal sitte på dataen. Så barna legger ut ting de ikke vet hvor farlige er selv fordi de ikke har blitt opplært i nettvett.  Noe jeg tror bloggerbarn lærer seg bedre enn vanlige barn.

Det som blir dumt i denne diskusjonen er at selv om dette er så alvorlig,skummelt,farlig og noe som rammer disse barna - som dere påstår, er at dere mener at det er bloggernes feil og at de setter barna i fare. Uten å tenke på hva de foreldrene som sender barnet uvitende rett i armene på den pedofile barnehageonkelen føler av slike påstander. 

 

[Gjest Ravna]

.

Endret 3. september 2017 av Ravna

[sukkerspinnn]

12 minutter siden, Onbothsides skrev:

Så man kan sammenligne norske kjendisbarn med amerikanske kjendisbarn kun når det handler om hvordan de har blitt narkomane og fått psykiske problemer som følge av eksponering? Da burde det være like forstått at det skjer ikke så mye ville ting her i Norge med kjendisbarn.

Man kan sammenligne barn som har vokst opp som kjendiser med andre barn som har vokst opp som kjendiser.  Barn av norske kjendiser er noe annet, da de (stort sett) ikke er kjendiser selv. 

Endret 1. mars 2017 av sukkerspinnn

[Gjest baremei]

ALLE burde virkelig se den Åsted Norgeepisoden! Kjenner jeg blir kvalm bare jeg tenker på at det akkurat nå sitter pedofile og deler bilder av barn som de kanskje har funnet på facebook. Når de finner bilder på ukjente facebookprofiler, hvordan kan man da være sikker på at de også henter bilder fra mamma/pappabloggere?

[Gjest Varma]

http://www.seher.no/kjendis/derfor-eksponerer-vi-barna-vare/67215555  (Jeg beklager hvis dette er publisert fra før).

[mikrobe]

53 minutter siden, Onbothsides skrev:

Det som blir dumt i denne diskusjonen er at selv om dette er så alvorlig,skummelt,farlig og noe som rammer disse barna - som dere påstår, er at dere mener at det er bloggernes feil og at de setter barna i fare. Uten å tenke på hva de foreldrene som sender barnet uvitende rett i armene på den pedofile barnehageonkelen føler av slike påstander. 

 

Du ser vel forskjellen på bloggere som med viten og vilje serverer barna på sølvfat hver dag på jobb, og foreldre som (du selv skriver) uvitende sender barna til barnehagen i god tro? De tenkte foreldrene hadde selvsagt tatt barna UT av den barnehagen om de fikk høre at en av de ansatte kanskje kom til å forgripe seg på et av barna en gang i fremtiden.  

 

Digresjons-PS: Barnehagetanter kan også forgripe seg på barn. Du blir ikke kvitt problemet ved å ikke ansette menn. 

[KatyP]

Det finnes mange måter å blogge om livet som mamma uten å eksponere barna. Dine tanker rundt rollen, opplevelse av trass, din glede over det første smilet. Alt kan skrives om uten å dokumentere når det skjedde, intime detaljer og hva barnet var kledd i. Du kan også gjøre tilsvarende på Facebook, igjen uten å dokumentere alt med bilder og detaljerte beskrivelser. En som deler alt av barnets liv på nettet vil automatisk gjøre barnet mer utsatt for oppmerksomhet, både positiv og negativ. Selvfølgelig, barnet ditt kan treffe på en h*n ikke burde ha truffet på. Din nye kollega kan være pedofil og h*n som satt under parasollen på stranden kan ta bilder av ditt barn. Likevel må man ut. Man må prate med nye kollegaer og slippe barnet ut uten følge. Ingen foreldre jeg kjenner lar være å ruste barnet sitt mot dem som ikke vil dem godt, så langt det lar seg gjøre. Jeg er også sikker på at mammabloggerene ikke ønsker sine barn som evt mål for syke mennesker. Men da må de slutte å eksponere dem i bloggen sin. 

[Kollontaj]

Bra innlegg, @KatyP 

[Safiye]

Tråden er ryddet for identifiserbart barn

- pavilion, mod

[Gjest KodakPorta]

Konsekvensene av mamma og pappablogging får man se når barna blir store. Har disse bloggerne noen som helst tanker om hva følgene av å utlevere barna kan bli. Ikke bare i forhold til potensielle kriminelle handlinger, men psykologisk sett. Hvis disse barna lærer gjennom normer og uskrevne regler at deres verdi ligger i hva de presterer, at deres behov ikke er viktige så lenge glansbildet av familien perfekt og at det er greit å bruke andre for selv å få dekket egne behov så står de overfor store vanskeligheter i fremtiden.

[JackIost]

På 1.3.2017 den 19.13, Hattifnatten skrev:

Sammenlikner du virkelig en blogg som har titusentalls lesere, med en mor/far på facebook som deler med 400 venner? Bare at du må gjøre det, viser jo at det er tynt med argumenter. Når det er sagt så synes jeg ikke det er riktig å legge ut haugevis av bilder av barna sine på facebook heller, og jeg er blant dem som ikke deler bilder av barnet mitt i det hele tatt. Du tror jo at kritikken er rettet mot enkeltbloggere, og kun dem, ettersom du hele tiden påpeker at "ja, men da er det flere der ute som gjør noe galt". Og JA, det er det! Det er derfor fokuset rundt dette har økt, slik at foreldre skal se at de bør begrense seg. Ikke dele med hele Norge hva barna deres tenker, føler og opplever. 

Og uansett hva alle andre gjør, eller hvor mange som gjør det, så blir jo denne delen av barnekonvensjonen brutt av (blant annet) bloggerne. Og det er ikke rett! Barnekonvensjonen er et minstekrav til barns rettigheter! 

Den delen som går på utnyttelse av barn gjelder for det samme. Uansett om det gjelder barneprostitusjon, tigging, eller barn som ufrivillig er den del av en stor blogg (hele bloggen til f.eks. Anna Rasmussen ER jo bygd på nettopp barna), så er det utnyttelse av barn som ikke har bedt om det, eller hatt et ønske om å gjøre seg til foreldrenes levebrød. 

Prinsippet er det samme  Men i motsetning til deg mener jeg altså (som du burde fått med deg) at ingen av delene er brudd på FN sin barnekonvensjon, ikke at begge deler, eller kun det ene, er det.

Det er som sagt langt mer alvorlige ting den teksten er rettet mot, og at du i det hele tatt trekker inn dette er skremmende etter min mening

Brudd på barnekonvensjonen tas alvorlig om nasjonale eller internasjonale myndigheter avdekker dette, og blir garantert slått ned på. Så langt er det ikke kommet noen reaksjoner fra offisielt hold om mammabloggerne det er snakk om her, hvilket tyder på at du har en dårlig sak

[JackIost]

5 timer siden, KodakPorta skrev:

Konsekvensene av mamma og pappablogging får man se når barna blir store. Har disse bloggerne noen som helst tanker om hva følgene av å utlevere barna kan bli. Ikke bare i forhold til potensielle kriminelle handlinger, men psykologisk sett. Hvis disse barna lærer gjennom normer og uskrevne regler at deres verdi ligger i hva de presterer, at deres behov ikke er viktige så lenge glansbildet av familien perfekt og at det er greit å bruke andre for selv å få dekket egne behov så står de overfor store vanskeligheter i fremtiden.

Ja, konsekvenser får man se, og dine "bekymringer" blir mest trolig gjort til skamme

[mjauritz]

33 minutter siden, JackIost skrev:

Prinsippet er det samme  Men i motsetning til deg mener jeg altså (som du burde fått med deg) at ingen av delene er brudd på FN sin barnekonvensjon, ikke at begge deler, eller kun det ene, er det.

Det er som sagt langt mer alvorlige ting den teksten er rettet mot, og at du i det hele tatt trekker inn dette er skremmende etter min mening

Brudd på barnekonvensjonen tas alvorlig om nasjonale eller internasjonale myndigheter avdekker dette, og blir garantert slått ned på. Så langt er det ikke kommet noen reaksjoner fra offisielt hold om mammabloggerne det er snakk om her, hvilket tyder på at du har en dårlig sak

Den hersketeknikken har du brukt himla mange ganger nå, forresten. Alt er visst skremmende for deg.

Kan du ikke heller komme med noen gode argumenter med hold i enn å bare si det samme gang på gang, om at "sånn er det ikke fordi jeg sier det, så det så."

Siden du er så "på" for å beskytte bloggere, kan du ikke komme med noen form for dokumentasjon, kilder eller gode argumenter med hvorfor dette er greit? Du nevner inntekten, men en inntekt har de fleste foreldre - og ingen trenger 2 mill i året. 

[KatyP]

22 timer siden, Kollontaj skrev:

Bra innlegg, @KatyP 

Tusen takk😊

[JessicaL]

Hvordan? Enkelt. De er griske, samvittighetsløse idioter som gir fullstendig f i hvordan barna lider av å bli brukt som inntektskilde. 

Av alle bloggere er mammabloggerne de aller verste. De andre holder seg til å gjøre idiotiske ting som går ut over dem selv og har en viss dårlig påvirkningskraft på sine ukjente lesere.

Men mammabloggernes idiotiske handlinger går direkte og kraftig utover deres egne barn - som de påstår å elske mest i hele verden... 😏

[Valetta]

Svaret på det opprinnelige spørsmålet er egentlig såre enkelt - fordi vi leser dritten dems. 

[Inocybe]

Denne artikkelen bør leses av alle som ikke allerede har lest den og reflektert over problemstillingen: http://www.juristforbundet.no/Nyhets-Arkiv/Arkiv-2012/Arkiv-2016/-Foreldre-krenker-barns-personvern-pa-nettet/

Jurist Sara Eline Grønvold er ganske klar på at mange foreldre forbryter seg mot sine barns rettigheter etter personvernloven og barnekonvensjonen. Hun undrer seg, slik som mange debattanter her på Rampelys også gjør, over at det stadig blir sett gjennom fingrene når det gjelder privatlivskrenkelser mot barn. Det som legges ut om barn på nett skal alltid være til barnets beste sier hun. Det er det de færreste situasjonene som er. 

Juristforbundets president Curt A. Lier er også fornøyd med at det blir mer og mer fokus på akkurat dette, så vi kan jo håpe på det blir tatt mer seriøst av myndighetene snart 

Jurist Sara Eline Grønvold var også med i God morgen Norge for noen måneder siden med en kjent mammablogger og der var det ingen tvil om hva juristen mente om mammablogging og barns personvern. 

[Gjest Onbothsides]

En av grunnen til at det virker som om dette handler om misunnelse er at nesten alle som roper om privatliv, pedofile og alvorlige følger for disse barna - til syvende og sist bruker ordene "barna som inntektskilde" i sammenhengen. Dermed slår det ihjel alle argumentene deres med at dette er skadelig for barna på alle plan. Hvorfor blander dere inntekt inn i debatten da? Dere kan ikke si at det er fordi foreldrene utelukkende bruker barna for å tjene penger på de, på bekostning av deres trygghet, for det er både spekulativt og i tilfelle uinteressant i sammenheng om de kan re ens tørre fare for pedofile enn andre barn. Noe det ikke fins grunnlag for å påstå.

Så! Hvorfor er det forskjell på om en blogger legger ut bilde av sitt barn på bloggen og du om dere Kari og Ola legger det ut på en privat Facebook? Jo, fordi en pedofil _mer_ sannsynlig er noen DU kjenner som er på din Facebook, bor i ditt nabolag, er i slekt med deg, har en direkte reaksjon til barnet! 

At myndighetene ikke har foretatt seg noe dramatisk skyldes nok ene og alene at de også ser på dette som et mindre alvorlig problem enn det fåtallet som står frem og mener motsatt. 

Konklusjonen må bli at hvis ikke en mammablogger kan legge ut et bilde av barnet sitt så kan ikke du, kongen, naboen eller bestemor. Man vet ikke hvilket bilde den pedofile ser og utnytter så faren kan ikke være potensielt større av det ene eller andre bildet. 

[Inocybe]

43 minutter siden, Onbothsides skrev:

En av grunnen til at det virker som om dette handler om misunnelse er at nesten alle som roper om privatliv, pedofile og alvorlige følger for disse barna - til syvende og sist bruker ordene "barna som inntektskilde" i sammenhengen. Dermed slår det ihjel alle argumentene deres med at dette er skadelig for barna på alle plan. Hvorfor blander dere inntekt inn i debatten da? Dere kan ikke si at det er fordi foreldrene utelukkende bruker barna for å tjene penger på de, på bekostning av deres trygghet, for det er både spekulativt og i tilfelle uinteressant i sammenheng om de kan re ens tørre fare for pedofile enn andre barn. Noe det ikke fins grunnlag for å påstå.

Så! Hvorfor er det forskjell på om en blogger legger ut bilde av sitt barn på bloggen og du om dere Kari og Ola legger det ut på en privat Facebook? Jo, fordi en pedofil _mer_ sannsynlig er noen DU kjenner som er på din Facebook, bor i ditt nabolag, er i slekt med deg, har en direkte reaksjon til barnet! 

At myndighetene ikke har foretatt seg noe dramatisk skyldes nok ene og alene at de også ser på dette som et mindre alvorlig problem enn det fåtallet som står frem og mener motsatt. 

Konklusjonen må bli at hvis ikke en mammablogger kan legge ut et bilde av barnet sitt så kan ikke du, kongen, naboen eller bestemor. Man vet ikke hvilket bilde den pedofile ser og utnytter så faren kan ikke være potensielt større av det ene eller andre bildet. 

Beklager men jeg skjønner ikke hvorfor "tjene penger på barnet"-argumentet umyndiggjør de andre argumentene for å la være å eksponere barn på nett. Å bruke barna sine som inntektskilde er noe man i vesten sluttet med da det ikke lengre var nødvendig for familiens overlevelse. Man ønsket at barn skulle få være barn og prioritere utdannelse og sine egne ønsker. Nå til dags når barn jobber gjør de det for å spare penger til ting de selv ønsker - ikke mat på bordet til familien. Personlig anser jeg det for å være umoralsk å pålegge et barn å tjene penger til livsppphold i og med dette ikke lengre er nødvendig i dagens samfunn. Men tilbake til det du nevnte. Hvorfor er det begrunnet i misunnelse at jeg mener barn skal forskånes for ansvaret å brødfø familien sin i et samfunn der det ikke er nødvendig? Bloggerbarn vil fortsatt få klær, mat, hus og skolegang selv om bloggmamma må gjøre noe annet enn å bruke sine barn som reklameobjeker. Vi lever tross alt i Norge og ikke steder for foreldre må selge barna sine til prostitusjon eller tvangsekteskap for å overleve. 

Kanskje du har rett i at alle foreldre bør forbys å legge ut bilder av barna sine på nett? Siden det er barns rettigheter og sikkerhet vi snakker om er det vel hellere denne veien vi bør gå i stedet for å bare slippe alt løs og håpe det ikke blir alt for mange skadelidende barn på veien?

Du nevner at pedofile ofte er personer en familie kjenner godt og bruker det son argument for at det Kari Nordmann legger ut på sin private Facebook er værre enn det bloggerne legger ut. Hvordan kan du anta at ikke også bloggerne har en pedofil onkel Knut i sin nærmeste omgangskrets slik som Kari kan ha. Bloggerens pedofile onkel Knut følger sikkert med på bloggerens Facebook. De er jo i nær familie. Det som er forskjellen her er at bloggeren i tillegg til de nærmeste 200 familie og venner også har 40 000 andre som følger med de ikke kjenner + alt er tilgjengelig for milliarder av andre som har internett. 

Politiet og Kripos har flere ganger sagt at jo fler du legger ut barnebildene til, jo større er sannsynligheten for misbruk. Dette kommer i tillegg til at pedofile onkel Knut kan være en av barnets 10 nærmeste både i bloggfamilien og hos Kari. Antall av følgerne er problematisk her. Jeg velger å høre på de myndighetene som faktisk jobber med det har å si om det og velger den påpasselige veien hva gjelder barnebilder og internett. Det er neppe feil å anta at Politiet, Kripos og de som jobbet i Dark Room vet mer om risikoene forbunnet med dette enn det jeg vet. 

[Gjest KodakPorta]

13 timer siden, JackIost skrev:

Ja, konsekvenser får man se, og dine "bekymringer" blir mest trolig gjort til skamme

"Til skamme" er nettopp litt av poenget. Hvis barn ikke får dekket følelsesmessige behov og/eller blir objektivert (psykologisk eller kroppslig/ et middel for voksne sine behov)  så kan de utvikle skambaserte lidelser som avhengighet, spiseforstyrrelser og personlighetsforrstyrrelser. 

Endret 3. mars 2017 av KodakPorta
Lagt til: /eller