Hvordan kan mammabloggere fremdeles holde på som de gjør?!

[Gjest orfeus]

1 time siden, Onbothsides skrev:

Vi snakker om det samme hvis du leser det vi skriver. Det kan i teorien være ditt barn eller naboens barn pedofile velger, det kan være han kjekke i barnhagen, presten, den kule barnevakten. Så slutt å kall barn åte - det er de pedofile det er noe galt med og jeg nekter å tro at pedofile foretrekker bloggbarn for å si det sånn

SELVSAGT er det de pedofile det er noe galt med, og de kan finnes over alt, det har jeg ikke sagt noe om. Det jeg påpeker er at bilder av barn ikke skal spres på nettet, underforstått: Slik at de (bildene) kan misbrukes og nå frem til overgripere som befinner seg andre steder. 

Jeg skjønner jo at du, og flere med deg, syns det er greit å spre bilder av barn på nettet, men hva syns barna? Hva syns barna om at badebildene av dem havner i kataloger for pedofile? Jeg håper mammabloggerne begynner å tenke lenger enn nesa (og lommeboka).

 

[Gjest orfeus]

11 minutter siden, mjauritz skrev:

Et forum er et offentlig nettsamfunn hvor man kan diskutere saker som opptar deg. Barn som blir lagt ut på nett uten samtykke opptar meg. Jeg velger derfor å skrive med andre om det her. Det er viktig for samfunnet at man snakker om ting man reagerer på, ellers vil det aldri bli noen forskjell.

Nei, jeg kommer ikke til å ringe barnevernet for å varsle dem om noe de helt klart er klar over, men ikke kan gjøre noe med fordi Norges Lover rett og slett ikke er modernisert i forhold til slike problemstillinger - fordi det er så nytt for oss. 

Om du ikke hadde brydd deg gjør ikke det det greit. Jeg hadde brydd meg, jeg hadde faktisk blitt rasende om min mor hadde bevist lagt ut tekst og bilder om meg, vel vitende om at pedofile sitter på nett og deler bilder og informasjon om barn man vil forgripe seg på. Og sånn forresten; De fleste mammabloggere (spesielt de største) har gjentatte ganger lagt ut drøye bilder av seg selv og skrevet om sexlivet sitt. 
Med andre ord; De spiller på sex OG barn, de legger ut bilder av barn rett før/etter bilder av seg selv feks naken i dusjen. Hvilke signaler tenker du dette sender til en som sitter å leser på disse bloggene og ikke er helt frisk? 

Og det siste du skriver der er akkurat hvorfor jeg reagerer. At pedofile har spredt seg på SoMe har blitt ganske "nytt" for oss, og jo mer du legger ut om barnet ditt - jo bedre "kjenner" de dem. For å si det sånn, jeg vet akkurat hvor flere av mammabloggerne bor (til og med sett Finn annonsene til husene, fordi det blir diskutert her! Hva tror du blir diskutert i skumlere lukkede forums?)
Jeg kan finne ut hva disse barna liker å spise til middag, om de har noen allergier, hva mamma, pappa, bestemor, tante og fetter heter med et enkelt googlesøk. Hadde jeg hatt onde hensikter så hadde jeg ikke trengt å bruke mer enn maks et par timer for å lese meg nok opp på barnet til å ikke ha vanskeligheter med å overbevise barnet om at jeg er en "venn".

Pedofile tar ikke lenger "bare" kjente barn fordi det er lettest. Det er en grunn for at det har spredd seg over nettet til fremmede barn og det er fordi det er så tilgjengelig. 

Bravo! Jeg er glad du tar frem teskjeen.

[JackIost]

28 minutter siden, Ultiva skrev:

I alle fall mtp ditt eget innlegg, som er fullt av brukerdebatt. 

Det er forresten bevis på at bloggerbarn lider. En blogger innrømmer at barna hennes ertes på skolen/fritidsaktivitetene sine fordi mor blogger. En annen blogger innrømmer at datteren neppe skal få gå på vanlig offentlig skole, og vurderer hjemmeundervisning mtp barnets sikkerhet.

Du fant ett barn som kan ha blitt ertet på skolen? Og det er bevist at det utelukkende var pga. mors blogging om barnet, og at vedkommende ellers aldri ville blitt ertet? Og dermed er all mammablogginy fy, det er mammaen som er problemet og ikke de som mobber, for de ville aldri funnet på å mobbe noen ellers?

Link gjerne til saken, jeg er ikke så mye inne i bloggene at jeg skjønte hvilken blogg dette var snakk om

[JackIost]

25 minutter siden, jentefranorge skrev:

Men hva hjelper det barna å diskutere dette her? Ring barnevernet hvis det er så ille. Disse bloggerne har venner og familie, så hvis de utsetter barna for en slik fare hadde nok de tatt affære. Forstår egentlig ikkke hva dere vil med å kritisere dette på dette forumet? Hva hjelper de barna? Foreldrene tjener gode penger på dette. Skal jeg være ærlig så hadde jeg ikke brydd meg om min mor la ut bilder av meg som barn på sin blogg hvis det var jobben hennes. Er langt verre med de som blottlegger sitt sexliv, familie konflikter og slike ting - da hadde jeg skjemst hvis moren min hadde skrevet om slike ting. Pedofile pleier ofte å ta venner eller families barn, som de kjenner på ekte, fordi barna stoler på dem og eg kan lure dem.

Poenget er at mange her som bruker mye energi på "kritikken" egentlig ikke bryr seg så mye om barna, men når man har lagt noen for hat må man selvsagt ha noe å "ta" dem for

Bloggerhetsen er det største problemet, og det kan sikkert til en viss grad gå ut over barna, men det er hetsernes og ikke bloggernes feil

[Safiye]

Tråden er ryddet for innlegg som omhandler identifiserbart barn, og brukerdebatt samt svar

- Pavilion, mod

[neiognei]

Ja, nei, hva vet vel Åsted Norge og de som jobber med Operasjon dark room om hvordan man best mulig beskytter barna sine fra overgripere? Her har vi jo en gjeng på kvinneguiden som ikke føler at det er mulig å sette barna sine i mer fare enn nødvendig, så da er det nok sånn.

Endret 1. mars 2017 av neiognei

[Gjest Froning]

8 timer siden, JackIost skrev:

Poenget er at mange her som bruker mye energi på "kritikken" egentlig ikke bryr seg så mye om barna, men når man har lagt noen for hat må man selvsagt ha noe å "ta" dem for

Har alltid trodd at babyen skulle melke moren, ikke at moren skulle melke barnet...

Det er konseptet bak Mammablogging som er umoralsk, og det at du skal kritisere andre for å kritisere mammablogging blir vel litt dumt, gjør det ikke?

Endret 1. mars 2017 av Froning

[Hattifnatten]

15 timer siden, JackIost skrev:

Så da kan vi slå fast at det er spekulasjoner om bloggerbarna har det bedre eller verre enn de fleste andre barn?

Fint, da var jo hele problemet ute av verden

Det handler ikke om hvem som har det best og verst. Om man kun skulle ha brydd seg om de som har det "verst", hvordan hadde det gått med de barna som ikke har det like ille som f.eks. seksuelt misbrukte barn? Du kan ikke rangere barnas velferd ut i fra hva DU synes er ille. 

Når et barn ikke får oppfylt de rettighetene de har krav på, så er det noe som er som det ikke skal være. Enten de lider under det, eller ikke. Og da BØR det settes et fokus på det. Ikke på bloggerne i seg selv (du må jo ha ekstremt lite kunnskap om du mener dette er hets, isåfall synes jeg du skal google "hets" !), men på den utleveringen de driver med.

Kan ikke du svare meg på et spørsmål, uten at du skal henge deg opp i formuleringer, smådetaljer og komme med dårlige hersketekniker:

Synes du mamma/pappa-bloggere eller foreldre som utlever barna sine i sosiale medier følger FN's barnekonvensjon? Et enkelt ja/nei spørsmål.

16. Rett til privatliv
Barnet skal ikke utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, i familien, i hjemmet eller i korrespondansen sin. Det skal beskyttes mot ulovlig angrep mot ære og omdømme.

19. Beskyttelse mot misbruk
Barnet skal beskyttes mot fysisk eller psykisk mishandling, forsømmelse eller utnyttelse fra foreldre (f.eks. foreldre som tjener penger på barna sine) og andre omsorgspersoner.

 

[fjær]

19 timer siden, Onbothsides skrev:

Å tre en svartsekk over hodet til ungene sine fordi om man er kjent har også farlige konsekvenser. En viss Michael prøvde den varianten. 

Hvilke konsekvenser fikk det for barna til Michael?

[Gjest Mallory]

Jeg aksepterer at det finnes brukere som helt generelt ikke ser sammenhengen mellom eksponering og risiko, men jeg synes det er for dårlig å komme med lettvint argumentasjon i en tråd med utgangspunkt i Dark Room-saken. Hvis målet er å provosere fremfor å diskutere, er det andre, mindre seriøse tråder som er bedre egnet for det.

I går så jeg reprise på Åsted Norge, der Dark Room-saken ble belyst, blant annet med intervjuer av politi som har jobbet med saken, sett filmer, bilder og chatter disse syke j.. har delt med hverandre. Det politiet fortalte om, og det man leser om saken i aviser er så grusomt og vanvittig at jeg egentlig skulle ønske jeg ikke hadde hørt eller lest noe om det. Hva disse mennene har gjort med bilder og informasjon de søker opp og sniker til seg på facebook og andre steder er helt grotesk. 

[Fru Uperfekt]

På 27.2.2017 den 23.00, JackIost skrev:

Om noe skulle skje, så er det overgriperen sin feil og ingen andre. Hva med jenter som blir overfalt og voldtatt, de har skylda selv siden de gikk alene? Nei, overgriperen har skylda.

Men er det slik at det ofte har skjedd her i landet at kjendisbarn er blitt kidnappet, siden du er så "bekymret" for dette?

Er enig i at det er overgriperens feil.

Men det betyr ikke at en trenger å legge alt til rette for evt. overgripere.

Leser særs sjeldent mammabloggere men de har jo en ganske solid følgerskare så skjønner godt TS's bekymring i så måte.

[Gjest Onbothsides]

24 minutter siden, fjær skrev:

Hvilke konsekvenser fikk det for barna til Michael?

De ble selvsagt jaget ekstra mye av media og folk som ville se dem når de var ute. De ble så skjermet at nysgjerrigheten ble større enn om folk hadde sett de fra før. Vil tro det er skremmende for barn å bli nærmest jaget rundt av fremmede som er nysgjerrig på hvem de er, i tillegg er det ikke en normal barndom hvis de ikke er en normal del av livet til foreldrene heller. 

Jacklost var inne på et godt poeng også, pedofile vil kanskje holde seg ekstra unna kjente barn av kjente. De velger seg ut de de kjenner eller finner i nærområdet og har en relasjon til. 

[Gjest Mallory]

23 minutter siden, Onbothsides skrev:

De ble selvsagt jaget ekstra mye av media og folk som ville se dem når de var ute. De ble så skjermet at nysgjerrigheten ble større enn om folk hadde sett de fra før. Vil tro det er skremmende for barn å bli nærmest jaget rundt av fremmede som er nysgjerrig på hvem de er, i tillegg er det ikke en normal barndom hvis de ikke er en normal del av livet til foreldrene heller. 

Jacklost var inne på et godt poeng også, pedofile vil kanskje holde seg ekstra unna kjente barn av kjente. De velger seg ut de de kjenner eller finner i nærområdet og har en relasjon til. 

Nå er det ikke meg du svarer, men bare en kort kommentar til det du skriver: 

Dark Room-saken, som denne tråden har som utgangspunkt, viste at de involverte utvekslet bilder og informasjon om barn de fant og søkte opp på vilkårlige facebooksider der de hadde tilgang. Ingen som helst indikasjon på at det var spesielt i nærområdet de fant sine ofre.  Men det du skriver om relasjoner er et viktig poeng. Å etablere en relasjon på nett/chat eller i virkeligheten er lettere når man har personopplysninger og bilder. 

Forøvrig kan overgrep skje via nettet nå for tiden. Det er til og med voldtektsdommer gitt på bakgrunn av handlinger kun via nettet. Det er nye tider, og nye forholdsregler må tas.

[jabx]

19 timer siden, JackIost skrev:

Mange barn lider, det er ingenting som tyder på at bloggerbarna lider

Hva vet du om det?

Og mener du at rettigheter ikke er nødvendige når ikke alle må utøve den absolutt hele tiden? Fordi de fleste barn ikke mishandles av foreldrene sine så trengs det ikke lover og regler mot det?

Du hopper glatt over det prinsipielle her, nemlig rettighetene til barna. Rettighetene er der uavhengig av om de utøves aktivt eller ikke.

Endret 1. mars 2017 av jabx

[jabx]

19 timer siden, jentefranorge skrev:

Men hva hjelper det barna å diskutere dette her? Ring barnevernet hvis det er så ille. Disse bloggerne har venner og familie, så hvis de utsetter barna for en slik fare hadde nok de tatt affære. Forstår egentlig ikkke hva dere vil med å kritisere dette på dette forumet? Hva hjelper de barna? Foreldrene tjener gode penger på dette. Skal jeg være ærlig så hadde jeg ikke brydd meg om min mor la ut bilder av meg som barn på sin blogg hvis det var jobben hennes. Er langt verre med de som blottlegger sitt sexliv, familie konflikter og slike ting - da hadde jeg skjemst hvis moren min hadde skrevet om slike ting. Pedofile pleier ofte å ta venner eller families barn, som de kjenner på ekte, fordi barna stoler på dem og eg kan lure dem.

Det hjelper barna på den måten at man skaper oppmerksomhet rundt det, og man bidrar til at flere får kunnskap om problemstillingen. Dessuten er dette et diskusjonsforum. Og der diskuterer man.

 Ringe barnevernet? Det hjelper lite når myndighetene er såpass lite på hugget i slike saker. Det som kreves er det jeg nevner over, nemlig at flere og flere åpner øynene for hvor problematisk det er å frata barn rettighetene deres.

Foreldrene tjener gode penger på å frata barna sine retten til et privatliv? Ja så flott da. Kan de ikke bare gjøre dem til barneprostituerte med det samme når penger åpenbart er viktigere enn alt annet?

Hva du personlig hadde brydd deg om er fullstendig irrelevant. Du representerer ikke alle andre, og spesielt ikke de forsvarsløse barna som får rettighetene sine trampet på.

[jabx]

19 timer siden, JackIost skrev:

Du fant ett barn som kan ha blitt ertet på skolen? Og det er bevist at det utelukkende var pga. mors blogging om barnet, og at vedkommende ellers aldri ville blitt ertet? Og dermed er all mammablogginy fy, det er mammaen som er problemet og ikke de som mobber, for de ville aldri funnet på å mobbe noen ellers?

Link gjerne til saken, jeg er ikke så mye inne i bloggene at jeg skjønte hvilken blogg dette var snakk om

Her ser vi hva som skjer. Du ber om eksempler og får det. Disse eksemplene avviser du bare. Det er ikke så farlig for deg at bloggerbarn lider under eksponeringen. Du vil avvise et hvert tilfelle. Du har allerede bestemt deg for at barn ikke trenger rettigheter.

[jabx]

19 timer siden, JackIost skrev:

Poenget er at mange her som bruker mye energi på "kritikken" egentlig ikke bryr seg så mye om barna, men når man har lagt noen for hat må man selvsagt ha noe å "ta" dem for

Hvem har lagt hvem for hat?

Hvordan vet du hva folk bryr seg om?

[sukkerspinnn]

5 timer siden, Onbothsides skrev:

De ble selvsagt jaget ekstra mye av media og folk som ville se dem når de var ute. De ble så skjermet at nysgjerrigheten ble større enn om folk hadde sett de fra før. Vil tro det er skremmende for barn å bli nærmest jaget rundt av fremmede som er nysgjerrig på hvem de er, i tillegg er det ikke en normal barndom hvis de ikke er en normal del av livet til foreldrene heller. 

Nå var jo MJ litt mer kjent enn Anna Rasmussen & co. Selvfølgelig hadde ikke blogger-barna blitt jaget rundt. Selv a-kjendisers barn lever helt anonymt her til lands.

[JackIost]

7 timer siden, Hattifnatten skrev:

Det handler ikke om hvem som har det best og verst. Om man kun skulle ha brydd seg om de som har det "verst", hvordan hadde det gått med de barna som ikke har det like ille som f.eks. seksuelt misbrukte barn? Du kan ikke rangere barnas velferd ut i fra hva DU synes er ille. 

Når et barn ikke får oppfylt de rettighetene de har krav på, så er det noe som er som det ikke skal være. Enten de lider under det, eller ikke. Og da BØR det settes et fokus på det. Ikke på bloggerne i seg selv (du må jo ha ekstremt lite kunnskap om du mener dette er hets, isåfall synes jeg du skal google "hets" !), men på den utleveringen de driver med.

Kan ikke du svare meg på et spørsmål, uten at du skal henge deg opp i formuleringer, smådetaljer og komme med dårlige hersketekniker:

Synes du mamma/pappa-bloggere eller foreldre som utlever barna sine i sosiale medier følger FN's barnekonvensjon? Et enkelt ja/nei spørsmål.

16. Rett til privatliv
Barnet skal ikke utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, i familien, i hjemmet eller i korrespondansen sin. Det skal beskyttes mot ulovlig angrep mot ære og omdømme.

19. Beskyttelse mot misbruk
Barnet skal beskyttes mot fysisk eller psykisk mishandling, forsømmelse eller utnyttelse fra foreldre (f.eks. foreldre som tjener penger på barna sine) og andre omsorgspersoner.

 

Om du skal tolke de paragrafene du henviser til slik du gjør, så ville tusenvis av mødre på Facebook havnet i samme kategori, basert på den første paragrafen 

Den siste paragrafen er selvsagt ikke laget for at foreldre ikke skal kunne blogge om tilværelsen som mamma, å utnytte barna i et internasjonalt perspektiv dreier seg om ganske alvorlige ting, og skremmende at dette blir sammenlignet med det å blogge om mammarollen. Skal man tolke paragrafen så vidt burde foreldrene til f.eks Magnus Carlsen skulle skamme seg, de gjorde seg selv til millionærer fordi de lot sønnen holde på slik han gjorde før han var gammel nok til å kunne bestemme selv, ikke sant?

 

[Hattifnatten]

22 timer siden, JackIost skrev:

Om du skal tolke de paragrafene du henviser til slik du gjør, så ville tusenvis av mødre på Facebook havnet i samme kategori, basert på den første paragrafen 

Den siste paragrafen er selvsagt ikke laget for at foreldre ikke skal kunne blogge om tilværelsen som mamma, å utnytte barna i et internasjonalt perspektiv dreier seg om ganske alvorlige ting, og skremmende at dette blir sammenlignet med det å blogge om mammarollen. Skal man tolke paragrafen så vidt burde foreldrene til f.eks Magnus Carlsen skulle skamme seg, de gjorde seg selv til millionærer fordi de lot sønnen holde på slik han gjorde før han var gammel nok til å kunne bestemme selv, ikke sant?

 

Sammenlikner du virkelig en blogg som har titusentalls lesere, med en mor/far på facebook som deler med 400 venner? Bare at du må gjøre det, viser jo at det er tynt med argumenter. Når det er sagt så synes jeg ikke det er riktig å legge ut haugevis av bilder av barna sine på facebook heller, og jeg er blant dem som ikke deler bilder av barnet mitt i det hele tatt. Du tror jo at kritikken er rettet mot enkeltbloggere, og kun dem, ettersom du hele tiden påpeker at "ja, men da er det flere der ute som gjør noe galt". Og JA, det er det! Det er derfor fokuset rundt dette har økt, slik at foreldre skal se at de bør begrense seg. Ikke dele med hele Norge hva barna deres tenker, føler og opplever. 

Og uansett hva alle andre gjør, eller hvor mange som gjør det, så blir jo denne delen av barnekonvensjonen brutt av (blant annet) bloggerne. Og det er ikke rett! Barnekonvensjonen er et minstekrav til barns rettigheter! 

Den delen som går på utnyttelse av barn gjelder for det samme. Uansett om det gjelder barneprostitusjon, tigging, eller barn som ufrivillig er den del av en stor blogg (hele bloggen til f.eks. Anna Rasmussen ER jo bygd på nettopp barna), så er det utnyttelse av barn som ikke har bedt om det, eller hatt et ønske om å gjøre seg til foreldrenes levebrød. 

Endret 2. mars 2017 av Hattifnatten