Beholde gammel bolig når vi kjøper ny? Vil banken gå med på det?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

så: samlet vil det bli slik:
Verdi begge boliger: 14.5 mill
Samlet lån: 9,5 mill

Dagens renter vil gi ca 50 000,- i måneden i lånekostnad.
Deretter kommer 6000,- i fellesutgifter.
Og leieinntekter inn på 25 000,-

Gitt at leiligheten ikke blir leid ut på grunn av dårlig leiemarked, så har dere da 4000,- å leve på hver måned, og en samlet gjeld på 10x inntekt.
Hvor lenge tåler dere sitte med 7% renter uten å få solgt boligen?
Bankene som godtar dette bør meldes til finanstilsynet for brudd på boliglånsforskriften...

Anonymkode: b1f67...787

Nei det tåler vi ikke, da må vi ned i salgspris, og det tåler vi fint. Vi MÅ ikke selge den for takst. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

så: samlet vil det bli slik:
Verdi begge boliger: 14.5 mill
Samlet lån: 9,5 mill

Dagens renter vil gi ca 50 000,- i måneden i lånekostnad.
Deretter kommer 6000,- i fellesutgifter.
Og leieinntekter inn på 25 000,-

Gitt at leiligheten ikke blir leid ut på grunn av dårlig leiemarked, så har dere da 4000,- å leve på hver måned, og en samlet gjeld på 10x inntekt.
Hvor lenge tåler dere sitte med 7% renter uten å få solgt boligen?
Bankene som godtar dette bør meldes til finanstilsynet for brudd på boliglånsforskriften...

Anonymkode: b1f67...787

trykket litt fort på send her...

Regnestykket med dagens renter går fint, men du har rett i at vi ikke tåler noen særlig renteoppgang. Men vi er ikke avhengig av å selge til takst, da vi har en del å gå på. At rentene skal opp tviler jeg ikke på, men ikke i morgen. Om vi hadde beholdt leiligheten i ett år, eller 5 år, så hadde vi tjent på det, selv om vi ikke hadde fått noen verdistigning. 

 

TS

 

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei det er nok ikke så svart hvitt. Det er jo heller ikke saksbehandleren selv som alene har gått god for dette beviset, det har gått igjennom andre instanser i banken. Vi må ikke legge inn bud med forbehold om finansiering når vi har et bevis på finansiering. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at 5x-inntekt regelen ikke er absolutt?

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

Fordi 5 x inntekt regelen er absolutt? Prøv å Google litt kjære deg. Må da være bedre enn å spørre om råd her, og så si imot alle råd du får? Lurer litt på om dette er en trolletråd?

Anonymkode: 5fd29...c82

[Illuminatum]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør vi jo ikke. Om den ikke øker med en krone så er jo det helt greit også. Vi vil jo sakte men sikkert betale den ned. Ønskesituasjonen hadde jo vært å beholde den til evig tid(derav aldri realisere en evt. prisvekst) men isteden betale den helt ned og bruke den som en ekstrapensjon når den tid kommer...

Går ikke det og vi må selge, så har vi jo en del å gå på; 4,2 i ek fra leiligheten og  700 000 i fri kapital, så jeg er litt uenig i at vi har lite ek, jeg da...

TS

Anonymkode: 156c6...af6

Husk bare å ta med skatten på gevinst den dagen du skal selge. Med 6 millioner i gevinst (gitt at den stiger 2 mill videre) vil skatten på gevinst være 1.440.000.

I praksis vil det si at du får ca 600.000 mer i lomma enn å selge den i dag.

[AnonymBruker]

Har dere forresten regnet inn skatt på leieinntekter også?? Når dere ikke lenger bor i mer en halvparten av boligen selv, så må det skattes 27(?)% av inntektene. Dere har ikke sjangs til å betjene dette lånet og leve samtidig 😂😂 

Anonymkode: 5fd29...c82

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi 5 x inntekt regelen er absolutt? Prøv å Google litt kjære deg. Må da være bedre enn å spørre om råd her, og så si imot alle råd du får? Lurer litt på om dette er en trolletråd?

Anonymkode: 5fd29...c82

Men nå er den ikke det, da jeg sitter her med et finansieringsbevis på over det fra en av Norges største banker, kjære deg. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har dere forresten regnet inn skatt på leieinntekter også?? Når dere ikke lenger bor i mer en halvparten av boligen selv, så må det skattes 27(?)% av inntektene. Dere har ikke sjangs til å betjene dette lånet og leve samtidig 😂😂 

Anonymkode: 5fd29...c82

Dette er leieinntektene etter 28% skatt, ja. Er det 27% nå? Med dagens rente på ca. 2 skal det gå helt fint, men vi får problemer om renten øker mye. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei det tåler vi ikke, da må vi ned i salgspris, og det tåler vi fint. Vi MÅ ikke selge den for takst. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

Hvor mye renteoppgang tåler dere? Har dere eller banken satt et tak på dette? 

Har dere vurdert å heller kjøpe en billigere utleieleilighet som dere ikke har lån på, også kan overskuddet derfra betale ned nytt boliglån? Det var slik jeg bygde meg opp på eiendom. 

Ta ikke dette som kritikk, men jeg syns bare dette virket meget risikabelt. 

Anonymkode: 1f535...ee3

[prt90]

Ja, det er rom for å gi dispensasjon fra 5x kravet i 8% av det totale utlånet til en bank. Men å bruke den muligheten til å la noen med middels inntekt låne 10x inntekt litt snodig ut :/

 

[Fashionistaen]

Personlig ville jeg ikke turt å sitte med så høyt lån og den inntekten. Renteoppgang og at man må selge med stort tap under et mulig boligkrakk, er for meg skremmende. Nå er vel kanskje jeg hakket mer risikoavers enn deg, slik at jeg synes at dette er mye ekstra risiko å ta i forhold til hva du potensielt sett kan tjene. Hvorfor ikke selge leiligheten, og kjøpe en billigere leilighet til utleie? Evt. selge leiligheten og kjøpe en ny med praktikantdel/hybel. Da får dere litt mindre lån og risiko, men samtidig får dere leieinntekter som kan betale ned på lån. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Fashionistaen skrev:

Personlig ville jeg ikke turt å sitte med så høyt lån og den inntekten. Renteoppgang og at man må selge med stort tap under et mulig boligkrakk, er for meg skremmende. Nå er vel kanskje jeg hakket mer risikoavers enn deg, slik at jeg synes at dette er mye ekstra risiko å ta i forhold til hva du potensielt sett kan tjene. Hvorfor ikke selge leiligheten, og kjøpe en billigere leilighet til utleie? Evt. selge leiligheten og kjøpe en ny med praktikantdel/hybel. Da får dere litt mindre lån og risiko, men samtidig får dere leieinntekter som kan betale ned på lån. 

Og ikke minst er leieinntekter man får derfra skattefritt.

Anonymkode: 1f535...ee3

[Athene]

Dersom dere leier ut i to år må dere skatte på gevinst ved salg, som i dag vil være skattefri for dere. Det vil si at verdistigningen på boligen må være rekordhøy de neste årene for at dette regnestykket skal gå i 0. 

Vi valgte selv å leie ut bolig i Oslo for noen år siden. Men flyttet da tilbake og bodde der et år før salg, ellers hadde det kostet oss over 2 millioner netto.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er leieinntektene etter 28% skatt, ja. Er det 27% nå? Med dagens rente på ca. 2 skal det gå helt fint, men vi får problemer om renten øker mye. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

Skatten er på 24% i 2017

Jeg ville solgt og cashet inn gevinsten skattefritt. Kjipt om dere må selge om et par år pga renteøkning og verdiøkningen ikke kompenserer for skatten.

 

Anonymkode: d0021...41f

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skatten er på 24% i 2017

Jeg ville solgt og cashet inn gevinsten skattefritt. Kjipt om dere må selge om et par år pga renteøkning og verdiøkningen ikke kompenserer for skatten.

 

Anonymkode: d0021...41f

Ja det er en risk og ta, men det kan like godt gå andre veien og vi kan tjene grovt på det. Det er det ingen som vet, all investering er en risiko. 

 

TS

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

Jeg synes dette virker som en dårlig ide. Er du sikker på at ikke finansieringsbeviset forutsetter at lånet dere har allerede innfris? Totalen av disse to lånene er voldsom i forhold til inntekt. At dere kun tåler en liten renteoppgang er skummelt å begi seg ut på, og høres på grensen til uforsvarlig ut. Når du hiver inn potensielle måneder uten leieinntekter, driftskostnader ifm boligen, skatt på leieinntekter og deretter skatt på salg blir det fort røde tall av dette i forhold til å selge nå. Hvis du leier ut i et drøyt år nå og deretter selger, og uendret verdi på boligen så må du betale over en halv million i skatt. Selger du nå slipper du det. Det skal ganske mye inntekter til, samt verdistigning før dette vil lønne seg for dere. 

Anonymkode: b1635...2e3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes dette virker som en dårlig ide. Er du sikker på at ikke finansieringsbeviset forutsetter at lånet dere har allerede innfris? Totalen av disse to lånene er voldsom i forhold til inntekt. At dere kun tåler en liten renteoppgang er skummelt å begi seg ut på, og høres på grensen til uforsvarlig ut. Når du hiver inn potensielle måneder uten leieinntekter, driftskostnader ifm boligen, skatt på leieinntekter og deretter skatt på salg blir det fort røde tall av dette i forhold til å selge nå. Hvis du leier ut i et drøyt år nå og deretter selger, og uendret verdi på boligen så må du betale over en halv million i skatt. Selger du nå slipper du det. Det skal ganske mye inntekter til, samt verdistigning før dette vil lønne seg for dere. 

Anonymkode: b1635...2e3

Ja, det er jeg sikker på.

At vi kun tåler en liten renteoppgang ser jeg ikke på som særlig problematisk så lenge vi er inneforstått med at vi kan tape noen av sparepengene våre. Det har vi også råd til å tape. 

Alternativt kunne vi valgt å investere pengene våre i noe annet, men all investering innebærer risiko. 

 

Ts

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

Lykke til TS. Du virker bestemt på hva du vil gjøre.

Har faktisk mine sterke tvil om at banken er like villig til det TS ønsker. Et finansieringsbevis er egentlig lite verdt når det kommer til selve boligkjøpet.

Anonymkode: 84f7c...aea

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lykke til TS. Du virker bestemt på hva du vil gjøre.

Har faktisk mine sterke tvil om at banken er like villig til det TS ønsker. Et finansieringsbevis er egentlig lite verdt når det kommer til selve boligkjøpet.

Anonymkode: 84f7c...aea

Jeg har ikke bestemt meg, men jeg føler jeg får veldig unyanserte råd i denne tråden. Derfor blir mine svar som de blir. Ja det er selvsagt en risiko, men det er også en god sjanse. 

 

Ts

Anonymkode: 156c6...af6

[AnonymBruker]

Vi har gjort det samme som dere -men måtte i tillegg ha en av foreldrene våre til  å stille som kausjonist med sikkerhet i deres bolig. Lånet ble todelt -med en høyere rente på den delen av lånesummen som foreldrene mine er sikkerhet for. Dette lånet  bankes ned først -før vi begynner på vårt lån. Slik har vi klart å beholde begge  hus - det gamle leier vi ut. Husk at dere må skatte av overskudd på leieinntekter. :-)

Anonymkode: 904cb...32d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er jeg sikker på.

At vi kun tåler en liten renteoppgang ser jeg ikke på som særlig problematisk så lenge vi er inneforstått med at vi kan tape noen av sparepengene våre. Det har vi også råd til å tape. 

Alternativt kunne vi valgt å investere pengene våre i noe annet, men all investering innebærer risiko. 

 

Ts

Anonymkode: 156c6...af6

Grunnen til at bankene har fått strenge retningslinjer, er for å unngå at folk tar risiko som dette. At en person taper penger, er kun en personlig tragedie, men når tusenvis sitter med lån de ikke kan betjene og skal selge boliger mens rentene stiger og kjøpekraften faller blir det store samfunnsøkonomiske konsekvenser. Du ser bare deg selv og din potensielle risiko, men banken har i oppdrag å vurdere det store bildet. Derfor får dere forhåpentligvis avslag på den Moe dårlige idéen. 

Anonymkode: b3e22...3ec