Anne Brith

[Luca_]

Merkelig med omlegging og helt ny strategi i dag samtidig som det kommer overivrig ny bruker her inne som er litt for jovial og ønsker bare å vri vårt syn på bloggen. 

I dagens blogginnlegg skriver hun at nå er bloggen helt uavhengig av klikk, vi genererer ikke penger til henne direkte ved klikk, men for å hale i land avtaler er hun avhengig av høy plassering på blogglista. 

For meg så virker det som en del av strategien er å vri det negative om AB til postitivt, det er bare litt for påfallende. 

[Vido]

7 minutter siden, Senil skrev:

Matblogger ble det reklamert for hos proviant forrige mnd. Så kan umulig være lenge hun har vært livstilsblogger.

Jeg sa ikke at andre ikke har sagt det. Sa at hun ikke har sagt det. 

[Gjest Senil]

Bloggeren fremmer en livstil jeg tar stor avstand fra. Dog fulgte jeg med når det var baking som stod på menyen. Og siden hun samarbeidet med proviant viste hun nok og godtok det sto matblogger. 

Utlevering av barn.

Utlevering av de som har sett på skattelisten. Noe som er helt lovlig og AB brøt loven.

Juging og blotting av kroppsdeler.

Si A men aldri B.

Vri og vende på alt for å høste sympati.

 

 

 

Egentlig skulle jeg vært midt i målgruppen da jeg er nesten like gammel. Men jeg blir faktisk helt satt ut og flau over hva som er skrevet der. Så kommer aldri mer til å lese bloggen. 

[filifjonka]

28 minutter siden, Vido said:

Da er vi uenig da vetu, skal takle det også jeg

Ang bosted etc så vet nok AB mer om dette enn oss så lar hu ta styringa jeg. 

Ang baking. Det er IKKE en bakeblogg, det har hun forklart for alle som leser bloggen. Det er en livsstilssblogg med innslag av baking, hun selv har ikke sagt noe annet på veeldig lenge :). Men hun har hatt et ønske om å bake mer..noe hun har gjort..dermed er det positivt.

Kjærlighet klarer jeg ikke å snu til noe negativt så joda, det hadde vært flott om folk gadd å være mer happy for det  

Hvorfor i alle dager skulle jeg være happy over at enkelte, jeg sier ikke hvem, har rotet seg skikkelig i garnet? Kjærlighet? Hva vet jeg om det? Trøbbel tenker jeg vi sier. Uansett, none of my business, og jeg har heller aldri kommentert det.

[Gjest orfeus]

1 time siden, Marimba skrev:

Det tror jeg ikke. Hun skrev jo faktisk varmt om KG i samme innlegg også. Kanskje det heller var det med Facebookpålogging hun var ute etter? 

Jeg syns ikke dette var så vanskelig å forstå, her er det grundig argumentert for at ettersom Egmont ikke legger ned debattforumet, velger hun å forlate Egmont:

«Dog er det en ting som har plaget meg. en ting jeg ikke har klart å svelge. Og det er at Egmont også eier Kvinneguiden. Kvinneguiden er et anonymt forum hvor folk kan hetse, sjikanere og skrive absolutt alt de ønsker, uten at ansvarlig redaktør tar rakst nok grep. Jeg personlig mener at de ansvarlige bryter sitt redaktøransvar daglig. Å ta en kamp mot sin "egen arbeidsgiver" ble for vanskelig. Jeg har følt meg mobbet på min egen arbeidsplass og har ikke klart å godta at det i 2018 fremdeles legges tilrette for injurier, noe som faktisk er ulovlig i Norge i dag.»  http://annebrith.blogg.no/1523866442_min_nye_hverdag_10084.html

Her rettes det alvorlige anklager mot Egmont og hun beskriver Kvinneguidens debattforum som injurierende, hetsende, sjikanerende og mobbende. Det er i beste fall en misforståelse på grunn av manglende innsikt (ikke lest innlegg selv, men trodd på andres opplysninger), i verste fall et bevisst forsøk på å sverte et demokratisk forum. Kanskje er dette, som sagt, ærlig ment, kanskje er det et kynisk utspill fra en profesjonell blogger - for å rettferdiggjøre at hun vil «stå for seg selv». Svaret på dette er det bare bloggeren som har.

Drabantene som nå har begynt å strømme til tråden har i manglende grad ønsket å uttale seg om kjernen i debatten, nemlig eksponering av barn. Det er betenkelig at man ikke kjenner til barns rett til privatliv, men indirekte støtter, og til og med applauderer, det faktum at mindreårige brukes som inntektskilde og underholdning for tusenvis av lesere. 

De samme drabantene har heller ikke kommentert det faktum at AB tar halve setninger fra et innlegg på KGs debattforum og vrir innholdet til å bli hetsende (gjort blant annet i den gøyale filmen med Konatil, og som nå kan sees som et av mange ledd i løsrivelsen fra Egmont). 

Bloggere ser ut til å tro at man kan styre hvem som skal lese bloggen, hvordan leserne skal tenke om det de leser, og at de samme leserne aldri må snakke med hverandre om det de leser. (Sic)

 

Endret 16. april 2018 av orfeus
Rettet skrivefeil

[elien]

Jeg sitter og tenker at vis alt som skrives ikke er sant hvorfor da bry seg............

 

Det er nok heller sannheten her inne som skremmer.................

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, elien skrev:

Jeg sitter og tenker at vis alt som skrives ikke er sant hvorfor da bry seg............

 

Det er nok heller sannheten her inne som skremmer.................

Du er nok inne på noe vesentlig ja.

Jeg sitter og tenker på hvordan en dame på min egen alder kan ønske å leve av å utlevere seg selv, og ikke minst sine egne barn, på denne måten. Det er så utrolig uforstålig for meg. Det å tro at barna ikke vet hva hun skriver på bloggen til enhver tid er jo virkelig utrolig naivt, barn fra spebarnsalder forstår MYE mer enn vi tror!

Også undrer jeg meg på dette misunnelseskortet igjen, misunnelig på hva? Ingen av mine venninner eller kollegaer eller noen andre jeg kjenner, hadde kjent misunnelse ifht til denne bloggeren på et eneste punkt! For meg et helt hinsides argument!

[pøbelsara]

45 minutter siden, Vido skrev:

Kjære vene... Jeg interesser meg faktisk ikke for den delen og hva du syns om at jeg ikke vil snakke om det spiller ingen rolle i debatten. Så nei det gidder jeg ikke å krangle med deg om.Sånn er det og du trenger virkelig ikke å si noe om at du skjønner hva jeg vil forbigå og ikke. Der tar du feil. Ferdig.  

Måtte redigere en skriveleif

Jeg tenker at hvis du er interessert i å skape positivitet rundt bloggen og bloggeren og ikke er interessert i ta tak i det tydeligvis brorparten av folka her inne ser på som hovedproblemet, så er det jo egentlig ganske dødfødt for deg å delta i debatten også. Hva vil du snakke om? Du sier det er mye positivt? Jeg synes hun er god til å merke reklame, og det håper jeg hun fortsetter med selv når leserne hennes klager.

Men jeg tenker at "livsstilsblogg" som i betydningen å skrive innlegg om seg selv og livet sitt hver eneste dag når det eneste man driver med er å skrive innlegg om seg selv og livet sitt - det blir fort litt dumt. Særlig når en del av det hun skriver om, ofte er litt konstruert, slik som den leve-for-1000-kr-i-uka-greia, eller når hun skriver innlegg på innlegg om at "nå skjer det noe som er bare SÅÅÅ spennende, men dere kan ikke få vite hva det er før jeg har snakket med fanden og hans oldemor om det" og liknende.

 

Når man i tillegg blir så rabiat som AB når hun får  helt saklig og ganske treffende kritikk, så blir det lett togkrasj ut av det hele.

 

Klart - jeg skjønner godt at hun blir lei seg - og det må jo gjøre vondt i mammahjertet når hun får kritikk for å utlevere ungene sine - men hvorfor insisterer hun på å fortsette med det?

 

Endret 16. april 2018 av pøbelsara

[Aricia]

51 minutter siden, Vido skrev:

Kjære vene... Jeg interesser meg faktisk ikke for den delen og hva du syns om at jeg ikke vil snakke om det spiller ingen rolle i debatten. Så nei det gidder jeg ikke å krangle med deg om.Sånn er det og du trenger virkelig ikke å si noe om at du skjønner hva jeg vil forbigå og ikke. Der tar du feil. Ferdig.  

Måtte redigere en skriveleif

Det er jeg helt enig i.

Det var du selv som oppga dette med å skape positivitet i samme åndedrag som du informerte oss om at du ikke vil diskutere barna i tråden her. Da har du jo selv indikert at dette er valg som henger sammen, feks ved at førstnevnte forutsetter sistnevnte.

Innlegget mitt var imidlertid skrevet for å arrestere den feilaktige implisitte påstanden om at denne tråden på noe som helst slags måte inneholder en diskusjon OM BARN. For det gjør den virkelig ikke. Den går derimot hardt ut mot at historier om barna deles offentlig i mors blogg. Og det er faktisk det motsatte av å diskutere barna.

[Ostepooopp]

47 minutter siden, orfeus skrev:

Jeg syns ikke dette var så vanskelig å forstå, her er det grundig argumentert for at ettersom Egmont ikke legger ned debattforumet, velger hun å forlate Egmont:

«Dog er det en ting som har plaget meg. en ting jeg ikke har klart å svelge. Og det er at Egmont også eier Kvinneguiden. Kvinneguiden er et anonymt forum hvor folk kan hetse, sjikanere og skrive absolutt alt de ønsker, uten at ansvarlig redaktør tar rakst nok grep. Jeg personlig mener at de ansvarlige bryter sitt redaktøransvar daglig. Å ta en kamp mot sin "egen arbeidsgiver" ble for vanskelig. Jeg har følt meg mobbet på min egen arbeidsplass og har ikke klart å godta at det i 2018 fremdeles legges tilrette for injurier, noe som faktisk er ulovlig i Norge i dag.»  http://annebrith.blogg.no/1523866442_min_nye_hverdag_10084.html

Her rettes det alvorlige anklager mot Egmont og hun beskriver Kvinneguidens debattforum som injurierende, hetsende, sjikanerende og mobbende. Det er i beste fall en misforståelse på grunn av manglende innsikt (ikke lest innlegg selv, men trodd på andres opplysninger), i verste fall et bevisst forsøk på å sverte et demokratisk forum. Kanskje er dette, som sagt, ærlig ment, kanskje er det et kynisk utspill fra en profesjonell blogger - for å rettferdiggjøre at hun vil «stå for seg selv». Svaret på dette er det bare bloggeren som har.

Drabantene som nå har begynt å strømme til tråden har i manglende grad ønsket å uttale seg om kjernen i debatten, nemlig eksponering av barn. Det er betenkelig at man ikke kjenner til barns rett til privatliv, men indirekte støtter, og til og med applauderer, det faktum at mindreårige brukes som inntektskilde og underholdning for tusenvis av lesere. 

De samme drabantene har heller ikke kommentert det faktum at AB tar halve setninger fra et innlegg på KGs debattforum og vrir innholdet til å bli hetsende (gjort blant annet i den gøyale filmen med Konatil, og som nå kan sees som et av mange ledd i løsrivelsen fra Egmont). 

Bloggere ser ut til å tro at man kan styre hvem som skal lese bloggen, hvordan leserne skal tenke om det de leser, og at de samme leserne aldri må snakke med hverandre om det de leser. (Sic)

 

Hun snakker om injurier faktisk. Jeg må le! Det rettes i denne tråden kritikk mot bedriften Anne Britt. Hvem var det som hang ut privatpersoner på bloggen sin? Jo det var Anne Britt! Det AB drev med da hun la ut navn og bosted på de som hadde søkt henne opp i skattelistene var injurierende. Kanskje dama skal ta en titt på hva hun driver med selv, før hun roper så høyt...

[pøbelsara]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Det er jeg helt enig i.

Det var du selv som oppga dette med å skape positivitet i samme åndedrag som du informerte oss om at du ikke vil diskutere barna i tråden her. Da har du jo selv indikert at dette er valg som henger sammen, feks ved at førstnevnte forutsetter sistnevnte.

Innlegget mitt var imidlertid skrevet for å arrestere den feilaktige implisitte påstanden om at denne tråden på noe som helst slags måte inneholder en diskusjon OM BARN. For det gjør den virkelig ikke. Den går derimot hardt ut mot at historier om barna deles offentlig i mors blogg. Og det er faktisk det motsatte av å diskutere barna.

Nemlig.Og det er jo egentlig ganske trist når en  tråd hvor veldig mye handler om bekymring for hennes ukritiske deling av barnas liv, tanker, fremtidsplaner og -drømmer provoserer henne i så stor grad at hun både må fremstille den som noe helt annet enn den er for å rettferdiggjøre det hun driver med, og attpåtil får henne til å bryte samarbiedet med plattformen sin. Det kan godt hende hun klarer seg fint utenfor en plattform. Men det hun legger frem som årsak, er jo ikke sant. 

Klart hun sikkert synes det er jævlig å lese hvordan flere av oss er ganske nådeløse i kritikken av akkurat dette. Samtidig så ER det slik at barn har et rettsvern, men at de avhengige av å ha foreldre som forvalter dette for dem hvis de skal kunne vernes. Og det kritikerne sier, er jo sant. Hun legger ut masse om ungene. Hun lar en episode i bloggerne handle om trettenåringen. Hun legger ut en hel masse om ungene - fordi det nok er det som gir henne mest klikk og mest tilbakemeldiinger. Men det at en gjeng ukjente folk på internett synes det er gøy/koselig/spennende å lese om barna til AB, gjør det ikke noe mer forsvarlig - heller det stikk motsatte. 

 

Dette jeg har skrevet her er sikkert ubehagelig å lese. men det er hverken injurierende, usant eller mobbing.

 

 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Hun snakker om injurier faktisk. Jeg må le! Det rettes i denne tråden kritikk mot bedriften Anne Britt. Hvem var det som hang ut privatpersoner på bloggen sin? Jo det var Anne Britt! Det AB drev med da hun la ut navn og bosted på de som hadde søkt henne opp i skattelistene var injurierende. Kanskje dama skal ta en titt på hva hun driver med selv, før hun roper så høyt...

Og hennes trofaste forsvarer, søtsaken, er vel den eneste som har drevet med personangrep i denne tråden på en stund.

[Mars09]

Hun sa jo også i dagens bloggerne at blogging kan bære veldig kjedelig og at det var godt å ha en «jobb» å komme til (kontordag med andre bloggere). Hvorfor da sette seg i en posisjon hvor man er mer alene? Hvorfor ikke sikre seg en typisk A4-jobb med kollegialt samarbeid og en stabil inntekt som sikrer bolig og mat på bordet?

[Gjest formula]

55 minutter siden, orfeus skrev:

kanskje er det et kynisk utspill fra en profesjonell blogger - for å rettferdiggjøre at hun vil «stå for seg selv».

Jeg har en liten mistanke om at det er nettopp dette som er tilfelle. AB er muligens en gründersjel som ikke trives særlig godt uten å være 100% sjef over seg selv, men tipper hun først og fremst har en teori om at dette vil gi mer penger i kassa.

Og hva passer vel bedre enn å vise seg som den sterke kvinnen som bryter med Egmont av prinsipielle grunner, og samtidig gi KG skylden? På denne måten blir hun heltinnen som ikke kan leve med dette urettferdige systemet, og dessverre så har nettrollene greid å drive henne så langt at hun faktisk gir opp sin og barnas økonomiske trygghet. Som igjen genererer sympati og beundring fra trofaste lesere.

[Mrs O'Donell]

Jeg leser bloggen sjelden og ser aldri på Bloggerene, men følger sånn halvveis med her inne. 

Denne bloggen finner jeg ingenting positivt å si om, faktisk. Hun bringer ingenting positivt til bordet. 

- Hun eksponerer barna sine skamløst og fullstendig ukritisk. 

- Hun strør om seg med clikk bates og sier som regel A, men aldri B. 

- Hun har ingen troverdighet mtp det hun reklamerer for, hun har ikke en klesstil jeg liker og, unnskyld meg, hun har ingen troverdighet vedr hår- og hudprodukter. 

- Hun hetser andre, outer de hun føler for og har null evne til selvkritikk. 

- Hun har et vannvittig selvbilde som man nesten må beundre. Man ser vel knapt maken på denne siden av Atlanteren. Det sitter en oransje mann i Junaiten som kan ligne litt. 

- Hun spiller på sex på en måte man knapt ser hos noen over 20. 

Dette er betraktninger jeg har gjort meg om bloggeren og firmaet  Anne-Brith, privatpersonen kjenner jeg ikke og hun kan vel kun kritiseres for at hun selger ungene sine. Og det holder vel egentlig. 

Endret 16. april 2018 av Mrs O'Donell

[Mme Blavatsky]

Jeg synes det er rart at ingen av de andre bloggerne som AB fikk støtte fra blir med på å gå fra Egmont. De var jo flere som sto bak AB da hun satte hardt mot hardt mot Egmont-eide Kvinneguiden, og “Kona til” fikk noen kraftige skudd for baugen da hun og AB lagde en video der de satte seg fore å ta oppgjør med ryktene.

Likevel ser ut som om det bare er Anne Brith som går, så den kampen tapte hun ettertrykkelig. Det er, såvidt jeg har fått med meg, helt stille fra de som visstnok støttet henne for bare knappe uker siden. Kanskje det er flere som har fått øynene opp i det siste?

 

[Gjest orfeus]

1 time siden, pøbelsara skrev:

 Dette jeg har skrevet her er sikkert ubehagelig å lese. men det er hverken injurierende, usant eller mobbing.

Hun har jo selv understreket at det er stoff om barn som er det geniale, det som skaffer henne lesere:

"– Du treffer en nerve. Du treffer folks følelser. Gjør at de får tårer i øynene. Innlegg om barn, innlegg med dype følelser, treffer helt klart best, erkjenner hun."

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

 

Endret 16. april 2018 av orfeus
Rettet ordfeil

[Gjest orfeus]

43 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Hun snakker om injurier faktisk. Jeg må le! Det rettes i denne tråden kritikk mot bedriften Anne Britt. Hvem var det som hang ut privatpersoner på bloggen sin? Jo det var Anne Britt! Det AB drev med da hun la ut navn og bosted på de som hadde søkt henne opp i skattelistene var injurierende. Kanskje dama skal ta en titt på hva hun driver med selv, før hun roper så høyt...

Svært betenkelig. En blogger som ikke forstår konsekvensen av sine handlinger på nettet - burde definitivt ikke ha redaktøransvaret selv!

[Gjest formula]

Må si jeg synes det er underlig at kjæresten synes det er greit å bli framstilt på denne måten. En voksen mann på 32 som faktisk frivillig, ja til og med mer enn gjerne, både deltar og bidrar til denne bloggen.

Her blir han skjemt bort med gaver titt og ofte, feirer bursdag med kompisene mens AB serverer sjokoladekake med stjerneskudd på mens gutta flirer og ler. Bursdagsgavene behørig delt med bloggleserne - både de som er sponset og de som ikke er det. Alle som vil får lese om hvordan hun kryper inntil ham når hun fryser om natta, dette til tross for at det også blir dokumentert at han vekkes på selveste dagen, liggende i en smal seng - og slett ikke i ABs dobbeltseng.

Det er bilder og snapper av ham og barna, og hele tiden skrives og snappes det om "jenta mi" og "pus", og nå sist, en snap av en melding der han skriver at han har funnet et sted å bo for "oss". Disse to har kjent hverandre i ca 4(?)mnd. Og godgutten selv ser inn i kamera og smiler, alltid. 

Hele forholdet virker konstruert og merkelig, får mer følelsen av at det hele er en forretningsforbindelse der begge skal få noe ut av hennes kjendisstatus.

[Mme Blavatsky]

Apropos endring av narrativ,- mange husker vel da bloggerkollega Villa Paprika også bestemte seg for å blogge på egenhånd i fjor. Hun hevdet også at avgjørelsen var hennes alene, men de fleste ristet på hodet av tanken på å gå fra det gunstige samarbeidet med Nettavisen/side2. Den bloggen har det gått nedover med på alle måter, etter min mening, det skal bli spennende å se hvordan Anne Brith klarer seg fremover.

Endret 17. april 2018 av lillesky