Pretty Flowerbox - uredelig markedsføring

[Gjest Mallory]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Vet ikke om du mener å si at journalister er naive som sådan, @Mallory - det tror jeg definitivt ikke at de er. Men det er et gjennomgående problem at saker som involverer såkalte rosablogger kun blir omtalt på avisenes kjendissider, noe også navnet på underforumet i poster i nå er en indikasjon på. Det er nok stigmatiserende for seriøse journalister å ta tak i denne type stoff.

Og kjendisjournalistikk har jo ikke som mål å være kritisk - den typer problematikk vi ofte diskuterer her passer rett og slett inn i måten de bygger opp saker på. Disse journalistene driver spin-off virksomhet på underholdningsindustrien i vid forstand, for å selv bli en del av det som underholder leseren. Å betrakte blogger og tilstøtende virksomhet utenfra med et kritisk blikk er rett og slett ikke en del av jobben deres.

Jeg tenker at kjendisjournalistikken på sett og vis er kvinnenes svar på sportsjournalistikken mht bindinger og mangel på kritiske innfallsvinkler. Journalister og intervjuobjekter i begge segment har en felles interesse av å være på god fot med hverandre, blant annet for å kunne invitere leseren med inn i den gode og konfliktfrie stemningen.

Egentlig er vel det vi trenger et utvendig og seriøs journalistisk blikk på hele bøtteballetten, kjendisjournalistikken og redaksjonenes ødeleggende "sortering" av stoff i kategorier inkludert. For det hindrer SoMe og tilstøtende bransjer til å bli tatt på alvor som den innflytelsesrike samfunnsaktøren de er blitt.

Enig.

[lenebu]

5 minutter siden, Vilunich skrev:

https://instagram.com/p/BQBMt8nlsUd/

http://annebrith.blogg.no/1486989526_hvem_er_min_valentine.html

http://pilotfrue.blogg.no/1485624876_det_fles_nesten_litt_uvirkelig.html

https://instagram.com/p/BQbbwdJFJac/

 

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/01/28/det-foles-bare-fint/

 

 

 

 

 

kan umulig være tilfeldig 

Denne Camillabry har nå i det minste merket det som "spons". 

 

Kan legge til disse:

https://www.instagram.com/p/BPxxJkYhco0/?taken-by=anjahjohansen&hl=en (#gift, #ikkesamarbeid, og lykkeønskninger fra firmaet er eneste kommentaren).

https://www.instagram.com/p/BQTFchLhfhe/?tagged=prettyflowerbox (Hun jobber på Høyer Storo, som også har Instagram med blomsterboksen https://www.instagram.com/p/BQXQqgRB39v/?tagged=prettyflowerbox)

 

https://www.instagram.com/p/BQgTSWDjPOE/?tagged=prettyflowerbox (nok en blogger som krediterer gaven som å være fra #besthusbandever)

https://www.instagram.com/p/BQVPt-elHVG/?tagged=prettyflowerbox (en annen bedrift som viser frem blomstene)

 

[loffen]

Hahaha, det er så teit at de liksom helt tilfeldig viser logoen på pappesken så tydelig på bildene. Om mannen min hadde vært så gavmild og kommet med roser som drukner oppi en pappeske, og så bedt meg om å posere med den og passe på at logoen vises, så hadde jeg trodd det hadde klikka for ham.

[Milio]

De har forresten ikke stengt muligheten for innlegg. De har nok bare slettet og blokkert dere som allerede har publisert dette. Bare å legge det ut en gang til. Kanskje på instagram også. :-) 

[xinnia]

1 time siden, Vilunich skrev:

https://instagram.com/p/BQBMt8nlsUd/

http://annebrith.blogg.no/1486989526_hvem_er_min_valentine.html

http://pilotfrue.blogg.no/1485624876_det_fles_nesten_litt_uvirkelig.html

https://instagram.com/p/BQbbwdJFJac/

 

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/01/28/det-foles-bare-fint/

 

 

 

 

 

kan umulig være tilfeldig 

Se en gang til på bordet til CE...hun har tatt rosene ut av boxen og satt de i en champagne kjøler...

[*Emma*]

14 minutter siden, xinnia skrev:

Se en gang til på bordet til CE...hun har tatt rosene ut av boxen og satt de i en champagne kjøler...

Rosene i kjøleren er jo ikke de fra esken....

Rosene i kjøleren er røde......
Rosene i esken er hvite.....

[Ambivalent]

I utgangspunktet kan man jo (prøve) å selge hva man vil til den prisen man vil, så lenge man er ærlig og redelig. Det jeg ikke skjønner med Pretty Flower Box er at de er så lemfeldige med troverdigheten sin, og det i oppstartfasen av den lille bedriften sin. Virkelig ikke et sjakktrekk, da man i en oppstartfase ikke bare er avhengig av å få kundesegmentets oppmerksomhet, men også gi potensielle kunder positive konnotasjoner til merkenavnet de prøver å skape.

Der har Pretty Flower Box feilet så til de grader når det gjelder markedsføring. De prøver å lure potensielle kunder gjennom shady bloggmarkedsføring og sletter negativ kritikk/spørsmål. De forutsetter rett og slett at mennesker er dumme! Big mistake. Arroganse kan være drepen for hvilken som helst merkevare. Disse overlever nok ikke lenge.

[Gjest CecilieX]

Jeg er enig i det du skriver @Mallory. Jeg ble dog sittende å tenke på påstanden om at bloggerne hadde tjent på å være redelig. Definitivt troverdighetsmessig, men jeg strever med å se hvordan bloggerne skal overleve dersom de merket alt korrekt. For hvor interessant blir det å lese innlegg opp og ned i mente dersom de skal fortelle hvordan ting egentlig går til. "I dag søte dere fikk jeg tilsendt en bøtte med blomster fra et nyoppstartet firma som betaler meg for å vise dem frem, bla, bla, bla firma, bla, bla, bla, pris, bla,bla,bla klikk deg inn". Grunnlaget for innholdsmarkedsføringen er jo nettopp storytellingen, og det er jo forsket på at folk ikke oppfatter det som reklame og dermed er mer tilbøyelig til å foreta et kjøp. 

Hele grunnlaget for at bloggeren er så effektive i sin påvirkning er jo å pakke reklamen inn i en historie, og har de ikke en sann historie, vel så presenter de en løgn slik som i tilfellet med Pretty Flowebox. 

 

[Phaedra]

Tråden er ryddet for 

* Spekulasjoner eller ryktespredning. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene. Spekulasjoner om trolling ryddes under denne regelen. 

* Tråder og innlegg som kun opprettes til latterliggjøring av noen tillates ikke, selv om de ellers ikke kan karakteriseres så sterkt som hets eller krenkelser.

Phaedra,adm

[Gjest ricecrispies]

Oi,her er noen fintfølende. 

[Gjest Magnifiq]

På 16. februar 2017 den 0.04, jabx skrev:

Hmm... "Tusen takk til @finansavisen_fashion som ville skrive så fin artikkel om oss lørdag"?

Hvem er journalisten som står bak teksten? Har vedkommende koblinger til noen av de involverte? Fremstår artikkelen som ren reklame? Hvordan kom artikkelen i stand?

Vi husker jo alle DN-flausene med vennetjenester, hvitvaskingsintervjuer, osv. Er Finansavisen neste?

Det er visst en markedsfører og en økonom som står bak dette søppelbøttekonseptet for blomster. Økonom med kontakter i finsanspressen?

Dette lurer jeg på også. Er garantert noe shady her...

[Søgni]

http://imgur.com/RcahE8F

Ja, dette var jo bare det mest passiv-aggressive innlegget rettet mot "privatpersoner" fra en bedrift jeg noensinne har sett. 

De har aldri sett maken til spetakkel noen gang. De syns det er useriøst og upassende, og at innholdet i debatten er basert på synsing. Nedlatende er det også, visstnok. Og ikke glem at de ikke har tid til å svare på spørsmål om dette. 

Nei, dette svaret gjorde ikke at jeg fikk et bedre inntrykk av Pretty Flowerbox. 

"Ha en fin dag videre". 

[pøbelsara]

Jeg tenker at hvis content marketing faktisk bare er skjult tekstreklame, så er det siste nye innen for markedsføring i SoMe jo bare nok et eksempel på keiserens nye klær. 

Denne saken er jo et eksempel på hvor galt det kan gå når man undervurderer folks evne til å tenke sjæl. Og hvis man tror at et bloggpublikum består kun av lesere som heier og tar det bloggerne skriver for god fisk. 

 

[minister-mio]

På 16.2.2017 den 11.24, lenebu skrev:

Denne Camillabry har nå i det minste merket det som "spons". 

 

Kan legge til disse:

https://www.instagram.com/p/BPxxJkYhco0/?taken-by=anjahjohansen&hl=en (#gift, #ikkesamarbeid, og lykkeønskninger fra firmaet er eneste kommentaren).

Den #ikkesamrbeid taggen er rimelig shady

[Milio]

Jeg klarer ikke finne lenken fra Alibaba noen postet her før ryddinga, hvor man kunne få kjøpt disse boksene for 2,5kr. Var det skadelig for bedriften? 

[Oz-]

På 16.2.2017 den 11.24, lenebu skrev:

https://www.instagram.com/p/BPxxJkYhco0/?taken-by=anjahjohansen&hl=en (#gift, #ikkesamarbeid, og lykkeønskninger fra firmaet er eneste kommentaren).

Anja Johansen vant ingenting på Costume awards, og hun har ikke tagget firmaet i instagramposten sin. Likevel har de funnet det og kommentert. 

[pøbelsara]

To av de andre bloggerne med snille ektemenn var jo ikke på costume-awards engang.  

 

 

[SjokoLine]

5 timer siden, Søgni skrev:

http://imgur.com/RcahE8F

Ja, dette var jo bare det mest passiv-aggressive innlegget rettet mot "privatpersoner" fra en bedrift jeg noensinne har sett. 

De har aldri sett maken til spetakkel noen gang. De syns det er useriøst og upassende, og at innholdet i debatten er basert på synsing. Nedlatende er det også, visstnok. Og ikke glem at de ikke har tid til å svare på spørsmål om dette. 

Nei, dette svaret gjorde ikke at jeg fikk et bedre inntrykk av Pretty Flowerbox. 

"Ha en fin dag videre". 

Dette svaret vitner jo om en total mangel på profesjonalitet. Jeg har faktisk aldri sett at et firma har svart på kritikk på en slik måte. I hvert fall ikke et firma som ønsker å fremstå som seriøst og profesjonelt.

Endret 20. februar 2017 av lillesky

[Polly.]

Jeg synes det ble en plutselig stopp av PrettyFlowerBox bilder/tagger fra kjendiser/bloggere i SO-me, jeg. Men må jo legge til at det var jo også virkelig flaks for PFB-bedriften at de fikk en så massiv, bred og god omtale i både forkant og midt i lanseringsperioden, da .. 

[pøbelsara]

En annen ting som er litt spesielt, er jo at eierne av dette firmaet har vært inne på IG-kontoene til flere av mottakerne for å kommentere at dette er en #prettyflowerbox. Mannen min er aldri blitt spurt om min IG-konto når han har kjøpt blomster til meg - så det er jo flaks at alle de som bestilte i slutten av januar er så berømte at blomsterbøttejentene visste hvem de heldige kjærestene var og dermed kunne finne bloggene og IG-kontoene deres.  Kjempeflaks!