Caroline Berg Eriksen

[Alice123]

Det blir veldig merkelig for meg. Alle gravide samer blir "punktfeite" som jordmoren min sa. Det bare varierer veldig på størrelsen på magen, men alle får en mage.. Jeg syntes dette er ganske ille, både det med at hun redigerer magen på graviditetsbildene mindre og at det viktige for henne er å vise at man kan være tynn etter et svangerskap.

Jeg er gravid nå, og det jeg er mest bekymret over er at alt står bra til, vil jeg være en god mor? og slike ting. Ikke hvorvidt jeg kommer meg inn i størrelse 38 igjen..

Mener du samer eller damer?

[Gjest CecilieX]

Bloggerne har takket nei til PFU. Så de følger et annet regelverk, og det er Forbrukerombudet/Markedsrådet som behandler klagene der.

Men saken du lenker til er interessant, og jeg la ut noen lenker her .

Sorry for bruk av ordet presedens all den tid de ikke svarer for PFU, men tematikken er den samme, og jeg synes fellelsen i PFU sier noe om hva en bør kunne forvente seg av media, selv om det i dette tilfellet er en bedrift som går under SOSIALT medium. Forøvrig hevdet CBE tidligere at vi skulle betrakte hennes blogg som et glossy magasin når noen påpekte at hun bare viste de perfekte sidene....

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Saltsild]

Mener du samer eller damer?

Nei, dette gjelder bare for samer!

Beklager, innimellom så er det ikke så greit å skrive på mobil.

[minimymlen]

Det går helt bra, og jeg er enig med deg.

(Her står det forresten om DetNye som også ble behandlet av PFU i dag: http://www.dagbladet.no/2015/03/24/kultur/pfu/tv_og_medier/38364692/).

Tilføyelse: Og som mamsi skriver i sitt siste blogginnlegg (nytt i kveld) så kan det føre til en skjerpelse også for bloggerne. Vi får håpe.

Legg merke til, dere, at de som har klaget inn begge de omtalte sakene er (hold dere fast, nå!): Menn!

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporing, hets, persondebatt, spekulasjon og svar.

- Magnifique, moderator.

[Keaton]

CBE-paret har begynt med snapchat stories, behind the scenes so to speak. Jeg skjønner ikke hvordan dette harmonerer med "glanset magasin på nett", men jeg skjønner jo hvorfor det er smart rent forretningsmessig.

[Gjest CecilieX]

Jeg synes alle som har gjort en innsats for å belyse denne saken skal legge beina på bordet i dag og klappe seg selv på skuldra. Mulig en skål er på sin plass også, men usikker på hva KG-kjerringer egentlig drikker. Dessuten er det vel forbudt med alkoholreklame

[Gjest CecilieX]

CBE-paret har begynt med snapchat stories, behind the scenes so to speak. Jeg skjønner ikke hvordan dette harmonerer med "glanset magasin på nett", men jeg skjønner jo hvorfor det er smart rent forretningsmessig.

Jeg ramlet helt av resonnementet om glossy magasin i det fødselshistorien ble delt med leserne, da greide ikke jeg med min beste vilje å se forbi spagaten de stod i.

[Alice123]

Nei, dette gjelder bare for samer!

Beklager, innimellom så er det ikke så greit å skrive på mobil.

Haha, måtte bare dobbeltsjekke! Kunne jo hende det var en egen samegreie

[Alexxia]

I sitt nyeste innlegg skriver CBE at hun skal begynne å samarbeide med Blush.no, og at det betyr at det derfor blir mer innhold til kategorien 'skjønnhet' fremover.

Se også vedlagte screenshot. Jeg tolker det som at dette samarbeidet er hennes utgangspunkt for å oppdatere kategorien, altså det er ikke noe magasin e.l. Magasiner lager ikke saker utelukkende basert på samarbeid - iallfall ikke hele seksjoner.

-Vedlegg fjernet-

- Magnifique, mod.

Endret 25. mars 2015 av Magnifique

[minimymlen]

I sitt nyeste innlegg skriver CBE at hun skal begynne å samarbeide med Blush.no, og at det betyr at det derfor blir mer innhold til kategorien 'skjønnhet' fremover.

Se også vedlagte screenshot. Jeg tolker det som at dette samarbeidet er hennes utgangspunkt for å oppdatere kategorien, altså det er ikke noe magasin e.l. Magasiner lager ikke saker utelukkende basert på samarbeid - iallfall ikke hele seksjoner.

Og det var et typisk eksempel på "Hverdagsliv"

[Micolina]

I sitt nyeste innlegg skriver CBE at hun skal begynne å samarbeide med Blush.no, og at det betyr at det derfor blir mer innhold til kategorien 'skjønnhet' fremover.

Se også vedlagte screenshot. Jeg tolker det som at dette samarbeidet er hennes utgangspunkt for å oppdatere kategorien, altså det er ikke noe magasin e.l. Magasiner lager ikke saker utelukkende basert på samarbeid - iallfall ikke hele seksjoner.

Bahh, jeg som nettopp har gått over fra blivakker til blush ... og likt komplett. Tilbake til blivakker.

[Saltsild]

Haha, måtte bare dobbeltsjekke! Kunne jo hende det var en egen samegreie

Haha, nå ble jeg faktisk litt flau!

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[siebaeo]

Jeg har tenkt litt rundt dette med adlinks og manglende merking, jeg tenker at det er en av to grunner;

1. De spekulerer i det med viten og vilje fordi de antar straffen blir så pass liten i forhold til gevinsten at det er verdt det.

2. De har hatt kontakt med en saksbehandler (?) i FO og fått "godkjent" måten det er gjort på.

Grunn til at jeg vurderer at punkt to ikke nødvendigvis er helt utrolig, er at jeg har hatt mye kontakt med saksbehandlere i offentlig instanser via bl a jobben min. Og det er helt horribelt hvor sprikende svarene deres kan være når de skal tolke lover og regler. Så hvis det er et visst rom for tolkning (som f eks ordet 'formålet' gir) er min erfaring at det kan komme an på hvem du snakker med. Nå vet jeg ikke om FO er like rotete.

Men så får noen et svar de liker og forholder seg til det kanskje....

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[SusieDerkins]

Jeg har tenkt litt rundt dette med adlinks og manglende merking, jeg tenker at det er en av to grunner;

1. De spekulerer i det med viten og vilje fordi de antar straffen blir så pass liten i forhold til gevinsten at det er verdt det.

2. De har hatt kontakt med en saksbehandler (?) i FO og fått "godkjent" måten det er gjort på.

Grunn til at jeg vurderer at punkt to ikke nødvendigvis er helt utrolig, er at jeg har hatt mye kontakt med saksbehandlere i offentlig instanser via bl a jobben min. Og det er helt horribelt hvor sprikende svarene deres kan være når de skal tolke lover og regler. Så hvis det er et visst rom for tolkning (som f eks ordet 'formålet' gir) er min erfaring at det kan komme an på hvem du snakker med. Nå vet jeg ikke om FO er like rotete.

Men så får noen et svar de liker og forholder seg til det kanskje....

men hvis forklaring nummer 2 stemmer - hvorfor går de ikke bare ut og sier det som det er da? det er jo ikke sånn at ingen har spurt...

[siebaeo]

men hvis forklaring nummer 2 stemmer - hvorfor går de ikke bare ut og sier det som det er da? det er jo ikke sånn at ingen har spurt...

Nei, jeg vet ikke.. Annet enn at de tenker at "vi har løpende kontakt" dekker det? Det virker som de bare forsøker å unngå å gå lengre inn i diskusjonen for en hver pris.