Caroline Berg Eriksen

[Gjest gjestvest]

Slik som dette bildet på IG, plutselig dukker gründeren opp i kommentarfeltet, skriver at han håper hun likte den nye smaken og forteller en i kommentarfeltet hvordan hun kan få tak i det. Om hun ikke er med på det (og glemt å skrive "annonse) så tillater hun da reklame i kommentarfeltet!

http://instagram.com/p/y9EnbcAsZ3/

Edit: omformulering

Gud, så desperat og pinlig

[LilleSnupp]

Jeg lurer på en ting.

Hun har jo en samarbeidsavtale med getinspired, og legger ut reklameinnlegg for dem.

Ofte, svært ofte på Instagram, og også på bloggen legger hun ut bilder hvor hun har på seg treningstøy derfra, uten at innlegget handler om klærne, eller merket.

i samtlige innlegg kommer det spørsmål om hvor klærne er fra, og da svarer hun med link til nettbutikken til getinspired. Det må da være pliktig å merke disse innleggene som reklame?

For eksempel:

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=nvlS1L5AwLNKVgMJLx%2F4doh4l5k2TGxc#.VOECB0tfWvs

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=nvlS1L5AwLNOKu6k5f1DpIh4l5k2TGxc

Ja, uten tvil! Hver gang hun viser frem klær eller lignende til noen hun har en samarbeidsavtale med SKAL det merkes som reklame.

[jabx]

Videre, med forbehold om at jeg ikke er noen ekspert på dette feltet, må vel gaver skattes av, noe som tilsier at deres verdi er målbar, og (dette er jeg usikker på) dermed inngår i omsetningen slik man kan lese den utfra skatteregiste.

Da var det dette med privatperson vs. bedrift da. Inngår gaver til privatpersonen CBE i regskapene til bedriften CBE?

[MissLucy]

Da var det dette med privatperson vs. bedrift da. Inngår gaver til privatpersonen CBE i regskapene til bedriften CBE?

selvfølgelig ikke, men produkter som folk sender i håp om omtale på bloggen er jo ikke gaver til privatpersonen CBE.

[Nora Nordbo]

selvfølgelig ikke, men produkter som folk sender i håp om omtale på bloggen er jo ikke gaver til privatpersonen CBE.

Hvis Caroline bruker produktet privat, har hun tatt imot det som en gave.

Eksempel: Noen sender en (stor) flaske sjampo. Caroline kan teste sjampoen og skrive et innlegg om den på bloggen, det vil si som bedrift, men da må hun kaste resten. Det blir privat bruk hvis Caroline gjemmer og bruker resten av produktet.

Samme sak med f.eks. en sofa. Hun kan skrive et innlegg om at den er god å sitte i osv., men hun får ikke beholde den og bruke den i sit eget hjem etter det.

[Gjest Cement]

Reglene for gaver er som følger:

Kort fortalt:

1) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi (det varen koster i butikken). Betaling for arbeidet i forbindelse med omtalen må det også betales skatt og avgift av.

2) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men ikke omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

3) Gratis produkter/gaver som du får, men ikke tar i bruk: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

_________

4) Om du ikke ønsker å betale skatt eller merverdiavgift for gaver du får kan du enten sende gaven tilbake til avsender, eller gaven kan kastes. Kaster du gavene/produktene må du føre en oversiktlig liste over disse. Den skal vedlegges regnskapet ditt.

Med forbehold om at blogg.no skriver riktig.

http://info.blogg.no/1388642480_blogging_og_skattereg.html

[Lillemy23]

Reglene for gaver er som følger:

Kort fortalt:

1) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi (det varen koster i butikken). Betaling for arbeidet i forbindelse med omtalen må det også betales skatt og avgift av.

2) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men ikke omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

3) Gratis produkter/gaver som du får, men ikke tar i bruk: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

_________

4) Om du ikke ønsker å betale skatt eller merverdiavgift for gaver du får kan du enten sende gaven tilbake til avsender, eller gaven kan kastes. Kaster du gavene/produktene må du føre en oversiktlig liste over disse. Den skal vedlegges regnskapet ditt.

Med forbehold om at blogg.no skriver riktig.

http://info.blogg.no/1388642480_blogging_og_skattereg.html

Takk for god oversikt.

Hadde vært spennende med bokettersyn hos de 100 mest leste bloggene, for å sjekke hvorvidt dette med gaver følges opp.

Av de bloggerne jeg kjenner privat, samt av hva jeg har lest i diverse kommentarfelt, har jeg en sterk mistanke om at dette ikke blir fulgt.

[Gjest Zeitgeist]

Reglene for gaver er som følger:

Kort fortalt:

1) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk og omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi (det varen koster i butikken). Betaling for arbeidet i forbindelse med omtalen må det også betales skatt og avgift av.

2) Gratis produkter/gaver som du får, tar i bruk, men ikke omtaler: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

3) Gratis produkter/gaver som du får, men ikke tar i bruk: skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi.

_________

4) Om du ikke ønsker å betale skatt eller merverdiavgift for gaver du får kan du enten sende gaven tilbake til avsender, eller gaven kan kastes. Kaster du gavene/produktene må du føre en oversiktlig liste over disse. Den skal vedlegges regnskapet ditt.

Med forbehold om at blogg.no skriver riktig.

http://info.blogg.no/1388642480_blogging_og_skattereg.html

Er det noen som vet hvordan man kan kontrollere dette? Altså, hvorvidt gavene kastes ubrukt.

[el-len]

Her er en annen som har lagt merket til den gjentatte mangelfulle meningen:

http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/

[Sol79]

Hun kan jo ikke ha kjøpt alle Camilla Pihl-skoene privat? Framstår ikke det litt krampe? Jeg hang meg også litt opp i gårdagens bake bolle med Nelia-innlegg, der de ferdige bollene ble presentert med kaffe og Camilla Pihls-bryllupscover. Er det snakk om vennetjenester og ikke sponsing kanskje?

[Nora Nordbo]

Er det noen som vet hvordan man kan kontrollere dette? Altså, hvorvidt gavene kastes ubrukt.

Kontrollbesøk hos virksomheten.

[MissLucy]

Hvis Caroline bruker produktet privat, har hun tatt imot det som en gave.

Eksempel: Noen sender en (stor) flaske sjampo. Caroline kan teste sjampoen og skrive et innlegg om den på bloggen, det vil si som bedrift, men da må hun kaste resten. Det blir privat bruk hvis Caroline gjemmer og bruker resten av produktet.

Samme sak med f.eks. en sofa. Hun kan skrive et innlegg om at den er god å sitte i osv., men hun får ikke beholde den og bruke den i sit eget hjem etter det.

det hun mottar gratis fordi hun blogger, er skattepliktig uansett. Selv om hun bruker "resten" privat. Hun må kaste det, eller returnere det hvis hun ikke ønsker å skatte av fordelen.

[MiniMjau]

Skjønner virkelig ikke at CBE som virker til å ha så kontroll på det meste, planlegger tiden sin, lager ukesplaner, matplaner og ukentlige treningsopplegg hun følger, skriver at hun elsker lister, planlegging, ordning og reda, og har en notatbok for gjøre-lister(ihvertfall reklamert for en).....hvordan KAN hun/de/firmaet feile flere ganger ukentlig på noe så basalt som å skille ut reklameinnlegg med de få bokstavene -#annonse ?

Har hun ingen sjekkliste/prosedyre for publisering av blogginnlegg?

Endret 16. februar 2015 av Bond

[MiniMjau]

Og der oppdaterte hun face med #annonse.

Nesten ett døgn etter at innlegget ble lagt ut. Et døgn som nok har resultert i mange kroner i kassa.

[Nora Nordbo]

det hun mottar gratis fordi hun blogger, er skattepliktig uansett. Selv om hun bruker "resten" privat. Hun må kaste det, eller returnere det hvis hun ikke ønsker å skatte av fordelen.

Men kun det hun firmaet bruker, eller hva? F.eks. hvis hun mottar 10 proteinbarer, spiser 1 og kaster 9. (Sjampo var kansje et dumt eksempel).

[Gjest Cement]

Dette innlegget er egentlig svar på et annet innlegg, som er slettet nå. Men jeg lar min post stå likevel, selv om jeg ser at jeg repeterer meg selv fra andre innlegg.

_____

Faktum er at den en gang så personlige bloggen i dag mer er et annonseblad enn noe annet. Muligens ispedd en og annen hundre prosent "personlig" tekst uten produktnavn innbakt, for å opprettholde inntrykket av at dette fortsatt er en autentisk personlig blogg. Dette gjelder ikke bare CBE-bloggen.

At CBE er frontfigur og "merkevare" betyr ikke at hun er alene om å bestemme innhold og forfatte alle tekster. Når folk fortsatt tror at "hun" eller "Caroline" omtaler sine personlige produktpreferanser eller går god for et produkt, f.eks Burt's Bees, evt. også at hun feier rundt på nettet for å kvalitetssikre produktinformasjon før det publiseres, tror jeg de tar skammelig feil. Det ville være umulig å få dette til med mengden produkter det skal reklameres for. Nei, dette er nok en maskin som surrer og går, med flere aktive personer som bidrar med tilrettelegging, f.eks tekstinnspill ifm med produktplasseringene, alt som vedrører annonsering og publisering på blogg, instagram og facebook.

Endret 16. februar 2015 av MinnaMilanda

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for spekulasjoner.

Bond, forumansvarlig

[9na]

Og der oppdaterte hun face med #annonse.

Nesten ett døgn etter at innlegget ble lagt ut. Et døgn som nok har resultert i mange kroner i kassa.

Det er redigeringslogg under innleggene på Facebook, så det nytter ikke å lure seg unna, hvis Forbrukerombudet skulle finne på å ta en titt. Der ser man klart hva som har blitt lagt til i teksten og hvor lenge det har ligget ute umerket.

[Bloggleseren]

Godt argumentert, Nora Nordbo #6416 , jeg tenker omtrent det samme når jeg leser poster fra folk som ikke klarer å forstå at den "personlige" CBE de ser i bloggen, og som blir kritisert, er kreert for å tjene mest mulig penger. Denne bloggen er så langt fra privat, den er en innbringende reklamekanal som er iscenesatt for å skape et privat, personlig, troverdig miljø med størst mulig påvirkningskraft, slik at annonsørene er villige til å bla opp store summer. Hvorfor tror folk egentlig at annonsørene betaler dyrt for å være der? Jo, fordi folk fortsatt forholder seg til bloggen som en privat affære. Noen tror sågar at toppbloggere ikke reklamerer for annet enn de selv kan stå inne for.

At folk i det hele tatt engasjerer seg i lamper og stasj, som bare er del av iscenesettelsen og markedstilpasningen er for meg litt uforståelig, men det viser jo at folk fortsatt ser på bloggen som troverdig og "personlig" i betydningen "privat". Gratulerer til familien E for det. Når de planlegger dagens tema i bilder og tekst om sitt "privatliv", er de gode. Fortsatt sitter det folk over hele landet og tror de får se det private livet til fam. E. Derfor blir også enkelte så såre på ekteparets vegne, når folk kritiserer det som oppfattes som helt ekte og privat.

Jeg tror folk kan ta det mer med ro, ekteparet E klarer dette fint. Pengene renner inn og det strømmer på med oppmuntrende kommentarer (med forbehold om at disse er reelle). Det er få bedrifter forunt å ha en forsvarerskare på mange, mange tusen mennesker.

Edit: Det "private" personlige dukker som hovedregel bare opp når bloggen får massiv kritikk, f.eks "avsløres" som lite troverdig eller direkte kritikkverdig. Jfr. f.eks kritikken av bikinibilder, som ble forsvart med CBEs tidligere spiseforstyrrelse forenklet sagt, kritikken av bildemanipulering som ble forsvart med slemme kommentarer fra lesere, samme type offerargumentasjon når avsløringene om forfalsket kommentarfelt ble avslørt. Det er først da det private hentes frem. Og det skjer ikke før mediepresset blir stort. Det skal mye til før den private personen bak bloggen viser seg, og mindre og mindre blir det også av det. Journalister har problemer med å få tilsvar, og når det kommer er det tildels eller helt regissert det også. Så lite privat og autentisk har bloggen blitt at selv intervjuer har fått stram regi, antakelig basert på råd fra profesjonelle rådgivere.

Dette synes jeg er et av de beste innleggene som er skrevet i en Fotballfrue-tråd. Akkurat sånn er det, og her går haters og fans i fella på like fot. Haterne diskuterer hvor harry hun og interiøret er, eller at hun egentlig ikke er så tynn som hun skal ha det til, mens fansen maser om at vi må tenke på "mennesket Caroline" (uten noen gang å å reflektere over at grunnen til at de er så opptatt av følelsene til akkurat denne bedriftseieren og ikke alle andre, er at hun har gjort business på (en flik av) privatlivet sitt).

Alice123 har skrevet om noe av det samme; hvordan "Caroline" bare er en utstillingsdukke for å pushe mest mulig produkter, en konstruert virkelighet som nok har forsvinnende lite til felles med den hverdagen til den egentlige Caroline Berg Eriksen. Det er forsåvidt greit, men det er likevel fascinerende hvordan begge sider går i baret gang på gang og blir så følelsesmessig engasjert i et reklamevindu. Det sier vel alt om hvor effektiv en personlige blogg er som markedsføringskanal. Hvilket igjen gjør det helt legitimt å være opptatt av retningslinjer for denne kanalen.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti