Caroline Berg Eriksen

[EllaMa]

Det er nok når det kommer konkrete lover som bloggere må følge. Det er nok når bloggere følger reglene fra første minutt innlegget blir lagt ut, ikke 24 timer etter. Det er nok når bloggere tar konsekvenser for det de har gjort istedet for å skyve det over på leserne, offerposisjonen kler ingen. Det er nok når bloggere skjønner at det å drive en profesjonell blogg er en bedrift, den kan ikke være personlig når det passer for å så være en bedrift, for å så skifte mellom dette når det passer dem (for å øke profitt)

[MissLucy]

Når skal saken legges død? Når er det nok? Hva skal til for at dere er fornøyde? Det er spørsmål som har blitt spurt ganske mange ganger etterhvert i denne tråden.

Men det blir aldri besvart. Rart at ingen klarer å svare på det. Er det fordi man da legger ut en mållinje man ikke vil nå? Eller innrømme?

Håper noen vil svare på det snart

tippe du ikke får svar, fordi der ikke ER et svar. Du stiller et spørsmål som oser av at du vil lokke ut et forhåndsbestemt svar, som du har bestemt deg for er sant for oss andre, og så blir du sur når du ikke får det. Du tror tydeligvis at dette er personlig og heksejakt og blablabla, og vil at vi skal si at målet er nådd når bloggen er konk/CBE innlagt på psykiatrisk/sett inn tilfeldig tragedie etter eget valg.

Jeg er så lei av å lese påstander om at vi som er kritiske er smålige, onde, foraktfulle, misunnelige små mennesker. Hvorfor kan du ikke bare tro oss når vi sier om igjen og om igjen at det ikke er personlig? At debatten handler om forretningsetikk og medieetikk? Der finnes ikke en målllinje, fordi målet er debatten om ting som er større enn CBE. Hun er bare et eksempel, som uheldigvis tramper i klaveret med så jevne mellomrom at der alltid er et nytt aspekt ved saken.

Jeg vet jamen ikke hvem som er mest smålig her, hvis det er så umulig for deg å tro på at vi ikke lyver, og at vi ikke er onde.

[Gjest gjestvest]

Nå er ikke jeg helt med. Hvilken sak er det vi skal bli ferdig med?

Hun stilte frivillig opp til intervju idag, og da skal det forventes at folk kommenterer henne videre. Og det er jo nettopp det hun selv også vil.

Folk var ferdig med hennes sak, men så dukker hun plutselig opp igjen. Samtidig maser hun om at hun vil legge ting bak seg og gå videre?

Hun søker medieoppmerksomhet. Hun er livredd for å bli glemt. Hennes Facebook-følgere har jo falt betydelig. Jeg vil anta hun er redd folk fra andre arena vil gjøre det samme.

Endret 29. januar 2015 av gjestvest

[siebaeo]

Det er nok når det kommer konkrete lover som bloggere må følge. Det er nok når bloggere følger reglene fra første minutt innlegget blir lagt ut, ikke 24 timer etter. Det er nok når bloggere tar konsekvenser for det de har gjort istedet for å skyve det over på leserne, offerposisjonen kler ingen. Det er nok når bloggere skjønner at det å drive en profesjonell blogg er en bedrift, den kan ikke være personlig når det passer for å så være en bedrift, for å så skifte mellom dette når det passer dem (for å øke profitt)

Enig i at det burde være riktig annonsert fra første stund. Det er klart og det gjelder alle.

Men det blir stadig sagt at hun skylder på leserne. Men hun tar da vitterlig på seg skylden for redigering og svar nå..?? Sier hun er veldig lei for det og at det var veldig dumt. Skjønte ikke da men har lært nå. Osv osv. Hva er det nøyaktig som må sies for at du skal bli fornøyde med det? Er det bare annonseringen som nå gjenstår eller er du ikke ferdig med tillitsbruddet som du har opplevd?

Det var en som sammenlignet det med et utroskap tidligere. Hvis man ikke klarer å tilgi eller tiltro lenger; walk away. Det er det eneste fornuftige. De andre får ta ansvar for seg selv og velge om de fortsatt har tiltro, eventuelt om de ikke tar det så inn på seg som mange her ser ut til å gjøre. Jeg har tiltro til at CBE får straff fra de rette instanser for de lovbrudd hun måtte ha gjort. Stoler dere ikke på det?

[9na]

Når hun fortsatt, i kveld, hevder at noen må ha plantet falske redigerte bilder av henne, da tar man ikke på seg all skylden, men driver desperat damage control.

[Gjest Zeitgeist]

Hun var en jente den gang hun startet bloggen, jeg gidder ikke gjøre rede for hvorfor hun har vært pliktig til å sette seg inn i ting og tang.

Les hva jeg skrev , Jeg forsvarer IKKE hva som er blitt gjort, sagt etc.

Syns bare at nok er nok.

Og om ikke NOK ER NOK - ja så tilskriver jeg det VIRKELIG - Janteloven anno 2015:

1. Du skal ikke tro at du er noe.
2. Du skal ikke tro at du er like så meget som oss.
3. Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
4. Du skal ikke innbille deg du er bedre enn oss.
5. Du skal ikke tro du vet mere enn oss.
6. Du skal ikke tro du er mere enn oss.
7. Du skal ikke tro at du duger til noe.
8. Du skal ikke le av oss.
9. Du skal ikke tro at noen bryr seg om deg.
10. Du skal ikke tro at du kan lære oss noe.

Ferdig snakka - syns det har vært nok mediepes omkring denne saken.

Jeg er uenig i at det "peset" som har vært rundt denne bloggen har med Janteloven å gjøre. Det er mange som har meninger her inne; folk reagerer på ulike ting. Men at alle disse reaksjonene skal sidestilles med Janteloven, stemmer ikke. Det en person reagerer på er ikke ensbetydende med at alle reagerer på det samme.

1. Du skal ikke tro at du er noe

- Jeg kan ikke minnes at noen har sagt noe i denne retningen i denne tråden. Personlig synes jeg det er flott at en person - sågar en kvinne - klarer å skape sin egen arbeidsplass, og i tillegg har suksess. Men jeg synes ikke det er greit når denne suksessen kommer på bekostning av etikk og lovverk.

2. Du skal ikke tro at du er like så meget som oss

- Med sin ovenfra-og-ned-holdning i kommentarfeltet, så har CBE stilt seg selv lagelig til hugs. Arroganse og besserwisser-holdning er i de fleste kulturer ikke godt ansett. At dette provoserer mange, forstår jeg. Akkurat som jeg også til tider kan forstå at CBE trer ut av sin rolle som profesjonell aktør og lar dette komme inn under huden med dertilhørende reaksjoner. Hverken det ene eller det andre er i orden.

3. Du skal ikke tro at du er klokere enn oss

- Ingen har sagt at CBE er dum. For det er hun ikke hvis man tar i betraktning at hun egenhendig har skapt en millionbedrift - uavhengig av hvordan hun har skapt denne bedriften. Hun har vært smart og slo til på rett plass til rett tid; hun har blitt et speilbilde av mange av de trendene som rår i samfunnet om en higen etter perfeksjon i alle livslag.

4. Du skal ikke innbille deg at du er bedre enn oss

- Med sin opportunistiske forståelse av regelverk, påståelighet rundt f.eks. lavkarbokosthold, bruk av beskyttede titler for å bygge opp under egne argumenter, samt absolutte ansvarsfraskrivelse alt ettersom det passer, så provoserer CBE ganske kraftig. Mens resten av oss "dødelige" må forholde oss til lovverk og konsekvensene av våre gjerninger og meninger, så fronter hun en holdning om å være fritatt for lov og normer.

At enkelte også reagerer på den rosarøde fremstillingen av livet, er i og for seg forståelig. Men CBE-bloggen er en rosablogg, og for de som søker mer gråblogg, så finnes det rikelig av det også.

5. Du skal ikke tro at du vet mere enn oss

- Når man utgir seg for å være fagpersonell for å gi sine egne argumenter tyngde, så er det vel strengt tatt CBE selv som anvender denne regelen mot sin leserskare - vi må ikke innbille oss at vi vet bedre enn henne

6. Du skal ikke tro at du er mere enn oss

- Se punkt 4 og 5

7. Du skal ikke tro at du duger til noe

- Igjen, ingen har sagt konkret at hun ikke duger til noe. Hun duger til mye. Se punkt 1

8. Du skal ikke le av oss

- CBE har selv sagt at hun tidvis må le av enkelte av tingene som blir sagt om henne. Jeg antar at det er en oppgitt latter, at enkelte av påstandene mot henne er så absurde at man ikke kan annet enn å le. Og da jeg leste gjennom innlegget hennes nylig hvor hun fortalte om noen av disse påstandene, så forstår jeg henne. Jeg forstår henne som menneske. Og synes synd på henne som menneske, da mange av spekulasjonene rundt hennes person - det være seg offentlig som privat - er mildt sagt hårreisende. Liketil tror jeg endel av latterliggjøringen av CBE er odlet fra samme oppgitthet forårsaket av de følelsene de ovenforstående punktene har skapt.

9. Du skal ikke tro at noen bryr seg om deg

- Hadde ingen brydd seg, så hadde heller ikke dette vært en såpass stor tråd. Det er mange som bryr seg om CBE/CBE-bedriften, og det av like mange bevegelsesgrunner som det er mennesker her inne. Personlig bryr jeg meg fordi jeg synes det er trist å se at en voksen kvinne med så mange gode evner og gode egenskaper klarer å rote det så til for seg selv. Jeg bryr meg fordi jeg ikke synes dobbeltmoral og ansvarsfraskrivelse er i orden, fordi jeg ikke synes lovbrudd er akseptabelt, fordi jeg reagerer på juks, bedrag.

10. Du skal ikke tro at du kan lære oss noe

- Når man leser gjennom CBE-/FF-relaterte tråder, så finnes det nok av eksempler på at man finner henne/bloggen inspirerende og lærerik. Noen liker treningsinnleggene, noen oppskriftene, andre igjen klærne hun viser frem, osv. Det blir derfor feil å påstå at CBE ikke kan lære oss noe. For det kan hun og det gjør hun. At ikke alle finner samtlige innlegg like lærerike, er en naturlig konsekvens av at vi er alle ulike og har ulike interessefelt.

[monty]

Nå er ikke jeg helt med. Hvilken sak er det vi skal bli ferdig med?

Hun stilte frivillig opp til intervju idag, og da skal det forventes at folk kommenterer henne videre. Og det er jo nettopp det hun selv også vil.

Folk var ferdig med hennes sak, men så dukker hun plutselig opp igjen. Samtidig maser hun om at hun vil legge ting bak seg og gå videre?

Hun søker medieoppmerksomhet. Hun er livredd for å bli glemt. Hennes Facebook-følgere har jo falt betydelig. Jeg vil anta hun er redd folk fra andre arena vil gjøre det samme.

Tja. Kanskje noen forlater bloggen når det går opp for dem at det de skriver til en venninne (som mange her hevder at de unge jentene tror CBE er), egentlig først blir lest av en voksen mann? Det sies jo i intervjuet i DB at det er LK som leser kommentarene først, og så bestemmer hvem som slipper gjennom til CBE. Det er jo bare LK som vet hvilke kommentarer som når frem til mottaker, slik jeg forstår intervjuet.

[Aricia]

Det er nok når det kommer konkrete lover som bloggere må følge. Det er nok når bloggere følger reglene fra første minutt innlegget blir lagt ut, ikke 24 timer etter. Det er nok når bloggere tar konsekvenser for det de har gjort istedet for å skyve det over på leserne, offerposisjonen kler ingen. Det er nok når bloggere skjønner at det å drive en profesjonell blogg er en bedrift, den kan ikke være personlig når det passer for å så være en bedrift, for å så skifte mellom dette når det passer dem (for å øke profitt)

Viktige poenger.

Hele denne prosessen har avdekket at aktørene i bloggsegmentet i Norge ikke har noe fungerende rammeverk som regulerer virksomheten deres. Og dette til tross for at de tar en betydelig andel av markedet for nettmedier. De store bloggene, som Caroline Berg Eriksen, har røft regnet like mange lesere som nettaviser har, og en betydelig omsetning. Men de behøver ikke å forholde seg til noe av det kritiske søkelyset mht profesjonalitet, presseetikk og etterrettelighet som andre og konkurrerende medier må. Derfor er dette en viktig sak av generell og prinsipiell interesse.

Jonas Forsangs sak i DN illustrerte dessuten på en svært interessant måte at aktørene tilknyttet bloggsegmentet (særlig innenfor mote og livsstil) opererer i et slags lukket kretsløp der det er bindinger og gjensidig avhengighet i alle retninger, uten at aktørene trenger å være åpne om dette. Jeg ser ikke noen grunn til å ikke ta dette seriøst - det er tildels store penger i omløp her, mange lesere og medieaktører som vil ha alle fordelene ved å være profesjonelle, men ikke noe av ansvaret eller noen av ulempene ved det.

Det debatten trenger nå, er etter mitt syn å løftes opp på et prinsipielt plan, mht regulering av bloggsegmentet i Norge. Gjerne i riksdekkende media (jeg ser journalister leser tråden), gjerne med akademiske kommentarer/analyser (jeg vet at forskere leser tråden), og gjerne med relevante politikere på banen.

OG: Selv om en sak handler om kvinner og typiske kvinnesaker i media, trenger ikke alt reduseres til spørsmål om relasjoner og følelser, og moralisering på bakgrunn av det. Ikke alle innlegg og debattanter her i tråden har vært like prinsipielle, og usaklighet og psykologiserende spekulasjoner forekommer i begge "leire". Men det totale fraværet av prinsipielle argumenter ser jeg likevel mest av blant dem som slenger seg inn i tråden for å moralisere om at "nå må det være nok", "dere er besatte", "heksejakt" osv uten å ta hensyn til noen form for nyanser eller reell substans i saken. Man må kunne gjøre en liten innsats først her for å skille skitt og kanel, og for å kunne trekke noe relevant og viktig ut av debatten.

[siebaeo]

Nå er ikke jeg helt med. Hvilken sak er det vi skal bli ferdig med?

Hun stilte frivillig opp til intervju idag, og da skal det forventes at folk kommenterer henne videre. Og det er jo nettopp det hun selv også vil.

Folk var ferdig med hennes sak,

Folk her inne er jo definitivt ikke ferdig med henne.. Det pågår jo konstant uavhengig av intervjuet som kom i dag. Innlegg etter innlegg kommenteres og studeres.

Det skrikes om at hun må stille til intervju, hvorfor stiller hun ikke til intervju slik vi vil hun skal stille. Vi likte ikke det forrige.

Så stiller hun til intervju igjen. Litt kleint enig i det, men ha nå også i minnet at journalisten kan vinkle intervjuet akkurat som han vil. Hun er jo tydeligvis vettskremt og takler press ganske dårlig. Det er synd. Og det er faktisk synd på henne og. For et press! For igjen, selv om dette har blitt en bedrift er (all?)bloggvirksomhet basert på privatpersoner som eksponerer seg for alle som vil se. Det betyr jo ikke at de er profesjonelle til tennene på alt fra hvordan man takler gravende journalister massiv kritikk fra alle som måtte ønske å gi den direkte til dem. Det er veldig synd at hun tydeligvis ikke får så gode råd av hjelpen hun har søkt (for å bli mer proffesjonell ettersom hun blir bedt om å oppføre seg som en bedrift. Samtidig som hun skal blottlegge den "ekte" Caroline og be personlig om unnskyldning. Er det rart det blander seg sammen på begge sider av skyttergravene..??)

[MissLucy]

Hele denne prosessen har avdekket at aktørene i bloggsegmentet i Norge ikke har noe fungerende rammeverk som regulerer virksomheten deres. Og dette til tross for at de tar en betydelig andel av markedet for nettmedier. De store bloggene, som Caroline Berg Eriksen, har røft regnet like mange lesere som nettaviser har, og en betydelig omsetning. Men de behøver ikke å forholde seg til noe av det kritiske søkelyset mht profesjonalitet, presseetikk og etterrettelighet som andre og konkurrerende medier må. Derfor er dette en viktig sak av generell og prinsipiell interesse.

Jonas Forsangs sak i DN illustrerte dessuten på en svært interessant måte at aktørene tilknyttet bloggsegmentet (særlig innenfor mote og livsstil) opererer i et slags lukket kretsløp der det er bindinger og gjensidig avhengighet i alle retninger, uten at aktørene trenger å være åpne om dette.

.

god beskrivelse av sakens kjerne.

[Gjest Zeitgeist]

Viktige poenger.

forkortet

Fabelaktig skrevet!

[Gjest Olivia Benson]

Dersom det skulle vise seg at det berømte bildet er redigert er det veldig kritikkverdig og ikke minst bekymringsverdig. Det er trist om nybakte mødre skulle fokusere på å se best mulig ut. Som om ikke det å være mor er stressende og skummelt nok fra før.

Men det blir håpløst å skulle diskutere ettersom det ikke finnes konkrete bevis på at det er gjort og eventuelt omfanget av det, og hun benekter det selv.

En diskusjon som dette kun basert på spekulasjoner blir uinteressant.

[Gjest Zeitgeist]

Folk her inne er jo definitivt ikke ferdig med henne.. Det pågår jo konstant uavhengig av intervjuet som kom i dag. Innlegg etter innlegg kommenteres og studeres.

Det skrikes om at hun må stille til intervju, hvorfor stiller hun ikke til intervju slik vi vil hun skal stille. Vi likte ikke det forrige.

Så stiller hun til intervju igjen. Litt kleint enig i det, men ha nå også i minnet at journalisten kan vinkle intervjuet akkurat som han vil. Hun er jo tydeligvis vettskremt og takler press ganske dårlig. Det er synd. Og det er faktisk synd på henne og. For et press! For igjen, selv om dette har blitt en bedrift er (all?)bloggvirksomhet basert på privatpersoner som eksponerer seg for alle som vil se. Det betyr jo ikke at de er profesjonelle til tennene på alt fra hvordan man takler gravende journalister massiv kritikk fra alle som måtte ønske å gi den direkte til dem. Det er veldig synd at hun tydeligvis ikke får så gode råd av hjelpen hun har søkt (for å bli mer proffesjonell ettersom hun blir bedt om å oppføre seg som en bedrift. Samtidig som hun skal blottlegge den "ekte" Caroline og be personlig om unnskyldning. Er det rart det blander seg sammen på begge sider av skyttergravene..??)

Akkurat det er jeg enig med deg i. PR-rådgivningen hun har mottatt og mest sannsynlig fulgt, har overhodet ikke gagnet hverken henne personlig eller bloggen. Siden det nå er kommet frem at Magnus Rønningen har vært PR-konsulenten hennes siden før jul, så bør man også stille spørsmål ved hans rådgivning i dette. For det han hittil har prestert har vært begredelig.

[Gjest Olivia Benson]

Akkurat det er jeg enig med deg i. PR-rådgivningen hun har mottatt og mest sannsynlig fulgt, har overhodet ikke gagnet hverken henne personlig eller bloggen. Siden det nå er kommet frem at Magnus Rønningen har vært PR-konsulenten hennes siden før jul, så bør man også stille spørsmål ved hans rådgivning i dette. For det han hittil har prestert har vært begredelig.

For hennes egen del burde hun ta en ordentlig time-out, finne ut hva hun egentlig vil med bloggen, finne ut en måte å skille privatperson med bedrift og skaffe seg nye folk som kan hjelpe henne videre.

[MissLucy]

Dersom det skulle vise seg at det berømte bildet er redigert er det veldig kritikkverdig og ikke minst bekymringsverdig. Det er trist om nybakte mødre skulle fokusere på å se best mulig ut. Som om ikke det å være mor er stressende og skummelt nok fra før.

Men det blir håpløst å skulle diskutere ettersom det ikke finnes konkrete bevis på at det er gjort og eventuelt omfanget av det, og hun benekter det selv.

En diskusjon som dette kun basert på spekulasjoner blir uinteressant.

ja, det er jeg forsåvidt enig i. Men nå skriver hun i kommentarfeltet sitt at hun har 6-7 bilder fra samme serie som beviser at bildet ikke er redigert, samtidig som hun ikke vil diskutere saken mer. Kan hun ikke bare vise de 6-7 bildene da. Jeg forstår det ikke. Endret 3. februar 2015 av Amafalathiel

[Gjest gjestvest]

Folk her inne er jo definitivt ikke ferdig med henne.. Det pågår jo konstant uavhengig av intervjuet som kom i dag. Innlegg etter innlegg kommenteres og studeres.

Det skrikes om at hun må stille til intervju, hvorfor stiller hun ikke til intervju slik vi vil hun skal stille. Vi likte ikke det forrige.

Så stiller hun til intervju igjen. Litt kleint enig i det, men ha nå også i minnet at journalisten kan vinkle intervjuet akkurat som han vil. Hun er jo tydeligvis vettskremt og takler press ganske dårlig. Det er synd. Og det er faktisk synd på henne og. For et press! For igjen, selv om dette har blitt en bedrift er (all?)bloggvirksomhet basert på privatpersoner som eksponerer seg for alle som vil se. Det betyr jo ikke at de er profesjonelle til tennene på alt fra hvordan man takler gravende journalister massiv kritikk fra alle som måtte ønske å gi den direkte til dem. Det er veldig synd at hun tydeligvis ikke får så gode råd av hjelpen hun har søkt (for å bli mer proffesjonell ettersom hun blir bedt om å oppføre seg som en bedrift. Samtidig som hun skal blottlegge den "ekte" Caroline og be personlig om unnskyldning. Er det rart det blander seg sammen på begge sider av skyttergravene..??)

Jeg vil sette pris på at du, hvis du ønsker å vise til mitt innlegg, tar med hele og ikke deler av det. Slik at det ikke blir misvisende.

[Gjest Zeitgeist]

For hennes egen del burde hun ta en ordentlig time-out, finne ut hva hun egentlig vil med bloggen, finne ut en måte å skille privatperson med bedrift og skaffe seg nye folk som kan hjelpe henne videre.

Ja, det er jeg enig med deg i. Jeg har forståelse for at hun ønsker å fortsette å blogge. Det er tross alt levebrødet hennes. Men tingenes tilstand tatt i betraktning, så mener jeg at hun ville være tjent med en re-orienteringspause. Og et anstendig management i ryggen som faktisk ser etter hennes interesser og gir kløktig veiledning. Samtidig har hun jo også et ansvar ovenfor samarbeidspartnere, som hun også vil/må etterkomme. Og jeg vil tro at i denne businessen så skal man ikke være for lenge borte før man glemmes. Vriden situasjon, og jeg har ikke noe umiddelbart løsningsforslag på hvordan man kan løse den.

[siebaeo]

tippe du ikke får svar, fordi der ikke ER et svar. Du stiller et spørsmål som oser av at du vil lokke ut et forhåndsbestemt svar, som du har bestemt deg for er sant for oss andre, og så blir du sur når du ikke får det. Du tror tydeligvis at dette er personlig og heksejakt og blablabla, og vil at vi skal si at målet er nådd når bloggen er konk/CBE innlagt på psykiatrisk/sett inn tilfeldig tragedie etter eget valg.

Jeg er så lei av å lese påstander om at vi som er kritiske er smålige, onde, foraktfulle, misunnelige små mennesker. Hvorfor kan du ikke bare tro oss når vi sier om igjen og om igjen at det ikke er personlig? At debatten handler om forretningsetikk og medieetikk? Der finnes ikke en målllinje, fordi målet er debatten om ting som er større enn CBE. Hun er bare et eksempel, som uheldigvis tramper i klaveret med så jevne mellomrom at der alltid er et nytt aspekt ved saken.

Jeg vet jamen ikke hvem som er mest smålig her, hvis det er så umulig for deg å tro på at vi ikke lyver, og at vi ikke er onde.

Jeg skal legge meg flat (pun intended ) og beklage ordbruken; dere. For det er ikke så tydelig skille mellom de som er på den ene eller den andre siden her. For ja; jeg tror faktisk at noen besøkende her faktisk helst ser at bloggen går konk. Eller mister masse følgere. Men jeg ser også dem som ønsker å debattere forretningsetikk og medieetikk. Men som du sier selv; CBE blir brukt som et eksempel, en slags huggestabb. Og det synes ikke jeg er riktig. Uansett om hun er/har vært den største. Det rettferdiggjør jo ikke at hun skal senkes som et godt eksempel. Jeg synes egentlig det er litt feigt av andre bloggere å la henne henge der alene. Men så klart, man unngår vel å stille seg selv klar for hugg. Jeg leste innlegget ditt om å generalisere debatten. Det er jeg hundre prosent enig i. Det er en helt annen greie

[Gjest Clavel]

http://www.seher.no/kjendis/trodde-jeg-skulle-f-litt-mer-tyn-75603

mannen tok jo bilde foran samme døren..

[Trixxiie]

Når kommer 365 dagers selfies boken????

Eller rettere sagt: hvem publiserer den norske versjonen av Kim K, sin "selfish" først???