Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

12 timer siden, Mnjah skrev:

Hvis det blir ryddet opp såpass fort, hvordan vet du at det er mange år siden? Jeg fikk den tilslengt meg seneste for noen måneder siden. Og har sett andre brukere også bli utsatt for det. 

Den dukker vel også sjeldnere opp da det blir en slags heksejakt på brukerne som prøver å nyansere debatten her inne.

Så for noen måneder siden så du dette og tatt i betraktning de tusenvis av innlegg disse trådene har mener du det er ofte? Jeg kan ikke være annet enn uenig her. For noen år siden ja, nå nei. 

Jeg er en av de påpeker og forsvarer LKEs rett til å være anonym her bare så det er sagt. Selv hvor utrolig rart jeg føler det er å forsvare seg anonymt, men det er en digresjon. 

Det er ikke fra meg du har fått denne "er du LKE" kommentaren fra og jeg er ikke ansvarlig for alt som skrives i denne tråden. Faktisk er jeg bare ansvarlig for mine innlegg. 

[Mnjah]

8 timer siden, Aricia skrev:

Minner også om at for å bedrive kritikk av debatten i tråden må man også faktisk ta opp noe, noe som helst, som tråden faktisk behandler og tematiserer.

Ikke bare det man forestiller seg at den egentlig handler om.

Det er blitt eksemplifisert flere ganger. I eksemplene jeg tok opp bladde jeg meg bare 6 sider tilbake i tråden og samlet opp eksempler på de få sidene. Flere andre innlegg i starten av diskusjonen nevnte konkrete eksempler på hva som ikke kan anses som saklig kritikk av en bedrift/virksomhet eller privatpersonen, eller et menneske generelt.

Dere kommer med kritikk at at vi kritiserer tråden, men baserer argumentasjonen kun på kritikk av hvordan vi argumenterer. Så det er i bunn og grunn en dødfødt diskusjon. 

De som gidder skriver «det er ikke meg!». Dette minner om CBEs «det er ikke mitt ansvar at du føler deg feit». 

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Edie, adm.

[Inocybe]

1 time siden, Mnjah skrev:

Det er blitt eksemplifisert flere ganger. I eksemplene jeg tok opp bladde jeg meg bare 6 sider tilbake i tråden og samlet opp eksempler på de få sidene. Flere andre innlegg i starten av diskusjonen nevnte konkrete eksempler på hva som ikke kan anses som saklig kritikk av en bedrift/virksomhet eller privatpersonen, eller et menneske generelt.

Dere kommer med kritikk at at vi kritiserer tråden, men baserer argumentasjonen kun på kritikk av hvordan vi argumenterer. Så det er i bunn og grunn en dødfødt diskusjon. 

De som gidder skriver «det er ikke meg!». Dette minner om CBEs «det er ikke mitt ansvar at du føler deg feit». 

De som skriver "Det er ikke meg" pointerer bare når det brukes uttrykk som "dere" eller "tråden" for å gi alle skribenter kollektivt ansvar for alt som skrives. 

Det har kommet med eksempler på ting du mener ikke er saklig/konstruktiv kritikk, men det var vært lite gehør så langt. Kanskje det er så enkelt som at du tar feil. 

[Keaton]

1 time siden, Mnjah skrev:

Det er blitt eksemplifisert flere ganger. I eksemplene jeg tok opp bladde jeg meg bare 6 sider tilbake i tråden og samlet opp eksempler på de få sidene. Flere andre innlegg i starten av diskusjonen nevnte konkrete eksempler på hva som ikke kan anses som saklig kritikk av en bedrift/virksomhet eller privatpersonen, eller et menneske generelt.

Dere kommer med kritikk at at vi kritiserer tråden, men baserer argumentasjonen kun på kritikk av hvordan vi argumenterer. Så det er i bunn og grunn en dødfødt diskusjon. 

De som gidder skriver «det er ikke meg!». Dette minner om CBEs «det er ikke mitt ansvar at du føler deg feit». 

Til det uthevede: ikke hvordan det argumenteres, nei, men hva slags argumentasjon og manglende argumentasjon. 

Til det siste: Nei, det er ikke mitt ansvar at enkelte brukere mener på CBEs vegne at CBE føler seg trakassert. Nå vil jeg også hevde at det er en vesensforskjell på bidragene i denne tråden og CBE.no sin redigering av en allerede slank kropp som selvsagt bidro til at noen av leserne «følte seg feite». 

[Aricia]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Til det uthevede: ikke hvordan det argumenteres, nei, men hva slags argumentasjon og manglende argumentasjon. 

Til det siste: Nei, det er ikke mitt ansvar at enkelte brukere mener på CBEs vegne at CBE føler seg trakassert. Nå vil jeg også hevde at det er en vesensforskjell på bidragene i denne tråden og CBE.no sin redigering av en allerede slank kropp som selvsagt bidro til at noen av leserne «følte seg feite». 

Den største forskjellen er selvsagt her at CBE skriver og har redaktøransvar for innleggene i bloggen sin, mens denne tråden er åpen for alle, og ikke under kontrollen til hver individuelle bruker.

Hva hver enkelt gjør for å bidra til å få eventuelle overtramp vekk fra tråden er dessuten ikke synlig i tråden, da det består i at man rapporterer regelbrudd, som så kanskje slettes eller ikke, avhengig av moderators avgjørelse. Så det er selvsagt ikke noe grunnlag for å gå ut fra at alle stilltiende aksepterer alt som skrives i tråden,  og av den grunn gjøre alle kollektivt skyldige for alt, selv om de ikke følger opp regelbrudd og avsporinger i tråden. Det er en grov feilslutning, og ikke et troverdig argument når det kommer fra erfarne KG-brukere, som selvsagt vet bedre enn som så.

Endret 9. juli 2018 av Aricia

[Surikatt]

11 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg så bedriftens Instastory nå. Bloggens fotograf/styremedlem feires med en gjennomsponset bursdag, mens kameraene til reality-showet de er med på summer og går i bakgrunnen. Her leves livet på utstilling, og ingenting overlates til tilfeldighetene. Være seg de store mengdene med fargekoordinerte ballonger, den sponsede kaken eller den delikate belysningen.

Er dette virkelig noe man skal ønske seg og trakte etter som småbarnsfar? Selges det virkelig for lite ballonger her i verden, drikkes det for lite alkohol - og bør småbarnsforeldre nærmest ha krav på overnattingsbarnevakt i tide og utide? 

Bloggen fronter et enormt fokus på selvet; på alt man fortjener, alt man har krav på, og hvordan man som småbarnsforelder bør tilstrebe å ha tilnærmet ubegrenset med tid på skjønnhetssalonger, kaféer og spahotell. De mindreårige skal ha 100 % bhg-plass mens foreldrene skal ha lange lunsjer på kafé, dekorative smoothiebowls på marmorbrett, lange manikyrnegler on fleek og regelmessig kjærestetrening med PT.

Det som slår meg er overdådig luksus. Egoisme og latskap. Presentert som noe man skal ønske seg; et ideal og noe man skal hige etter. Bedriften lokker med sitt katastrofale miljøsvineri i form av ekstremmaterialisme, evigvarende oppussing, flyturer og cruise - "fordi vi fortjener det".

Jeg mener at denne bloggen er et eneste stort, velretusjert skrytespeil. Misjonen er ikke å inspirere, for - la oss bare innse det. Hvilke småbarnsforeldre kan egentlig prioritere å bruke så uhorvelig mye tid og penger på luksus og ekstravaganse som dette paret gjør. Eller, penger bruker de vel knapt. Det meste de gjør er jo gratis, eller til og med noe de betales for. Keiserens nye klær, om du vil.

Det hadde vært flott dersom bedriften snart gjorde noe positivt med innflytelsen sin. Noe fornuftig, noe meningsfylt, noe bærekraftig. Men det er neppe noen grunn til å holde pusten mens man venter.

Veldig bra skrevet. Det interessente her er at dette spilles inn til bloggerne. De iscenesetter altså en bursdag for å ha noe å vise frem. Hvor mye av det de gjør er iscenesatt for å ha noe å vise frem?  De kan bare ha det livet for meg det er et skuespill.

[Physalis]

11 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg så bedriftens Instastory nå. Bloggens fotograf/styremedlem feires med en gjennomsponset bursdag, mens kameraene til reality-showet de er med på summer og går i bakgrunnen. Her leves livet på utstilling, og ingenting overlates til tilfeldighetene. Være seg de store mengdene med fargekoordinerte ballonger, den sponsede kaken eller den delikate belysningen.

Er dette virkelig noe man skal ønske seg og trakte etter som småbarnsfar? Selges det virkelig for lite ballonger her i verden, drikkes det for lite alkohol - og bør småbarnsforeldre nærmest ha krav på overnattingsbarnevakt i tide og utide? 

Bloggen fronter et enormt fokus på selvet; på alt man fortjener, alt man har krav på, og hvordan man som småbarnsforelder bør tilstrebe å ha tilnærmet ubegrenset med tid på skjønnhetssalonger, kaféer og spahotell. De mindreårige skal ha 100 % bhg-plass mens foreldrene skal ha lange lunsjer på kafé, dekorative smoothiebowls på marmorbrett, lange manikyrnegler on fleek og regelmessig kjærestetrening med PT.

Det som slår meg er overdådig luksus. Egoisme og latskap. Presentert som noe man skal ønske seg; et ideal og noe man skal hige etter. Bedriften lokker med sitt katastrofale miljøsvineri i form av ekstremmaterialisme, evigvarende oppussing, flyturer og cruise - "fordi vi fortjener det".

Jeg mener at denne bloggen er et eneste stort, velretusjert skrytespeil. Misjonen er ikke å inspirere, for - la oss bare innse det. Hvilke småbarnsforeldre kan egentlig prioritere å bruke så uhorvelig mye tid og penger på luksus og ekstravaganse som dette paret gjør. Eller, penger bruker de vel knapt. Det meste de gjør er jo gratis, eller til og med noe de betales for. Keiserens nye klær, om du vil.

Det hadde vært flott dersom bedriften snart gjorde noe positivt med innflytelsen sin. Noe fornuftig, noe meningsfylt, noe bærekraftig. Men det er neppe noen grunn til å holde pusten mens man venter.

Dette er akkurat det jeg mener, takk for at du skrev det på en fornuftig måte. 

Videre så mener jeg at de ikke fortjener våre klikk. Jeg har sluttet å gå inn der. Flere med meg?

[Ansjosen]

10 hours ago, Mrs O'Donell said:

Er det fler enn meg som reagerer på at hun har måttet slette meldinger på sms og laget seg en hemmelig epostkonto for å holde dette hemmelig for mannen? Har hun ingenting som er sitt private? 

Selv om de deler arbeidsplass er det vel ingen grunn til at han skal ha full kontroll på hennes private kontoer/telefon? Jeg får litt pusteproblem bare av å tenke på å leve så uselvstendig.  

Vet vi at hun har måttet det, eller er det kanskje bare en fremstilling av opplegget rundt bursdagen for å skape en historie? Jeg leser de færreste blogger som om de faktisk skriver om livet sitt, men heller som en historiefortelling der det meste tilpasses det man ønsker å formidle

Man kan selvsagt trekke en og annen konklusjon når man følger på Instagram og Snapchat hvor det oftere er "live", men selv her tror jeg nok materiale ofte lages på forhånd og postes for å passe med det som skal fortelles den dagen.

[Snaskesnusken]

3 timer siden, Mnjah skrev:

Det er blitt eksemplifisert flere ganger. I eksemplene jeg tok opp bladde jeg meg bare 6 sider tilbake i tråden og samlet opp eksempler på de få sidene. Flere andre innlegg i starten av diskusjonen nevnte konkrete eksempler på hva som ikke kan anses som saklig kritikk av en bedrift/virksomhet eller privatpersonen, eller et menneske generelt.

Dere kommer med kritikk at at vi kritiserer tråden, men baserer argumentasjonen kun på kritikk av hvordan vi argumenterer. Så det er i bunn og grunn en dødfødt diskusjon. 

De som gidder skriver «det er ikke meg!». Dette minner om CBEs «det er ikke mitt ansvar at du føler deg feit». 

Her er problemet med argumentasjonen din, dere. Hvem er dere? Hevder du at alle som deltar i denne tråden gir virksomheten useriøs kritikk? Jeg har også bladd meg tilbake i tråden og kan ikke se at dette gjelder alle brukerne som deltar her. Med argumentasjonen din legger du skyld på absolutt alle som deltar i debatten og får reaksjoner på dette. 

 

[Gjest Anna Nas]

De største livsstilsbloggerne, bl.a team carolinebergeriksen.no, tjener gode årslønner og bygger seg opp store formuer på leserne sine. At inntektsgrunnlaget deres bruker KG til å fordype seg i rynker på skjørtet og daglig leders manglende lysløypetrening tror jeg de takler fint så lenge millionene fortsetter å renne inn og livet ikke byr på særlig mye strev og forsakelser. 

Isolert sett er det selvsagt lett å tenke at stakkars bloggeiere som nesten ikke kan publisere noe uten at det kommenteres (det er jo egentlig bra for dem at folk fortsatt gidder å engasjere seg i alt de offentliggjør) -  men vi bør ikke glemme at de største bloggbedriftene har mye makt og kan slå seg løs i en nokså uregulert bransje. Det er fortsatt viktig å debattere det som foregår, og KG er et av få steder å gjøre det på. 

Jeg tror team CBE kan være glad for at det er her det skjer. KG-trådene representerer liten fare for merkevaren deres (ergo pengestrømmen) og det er tross alt ganske god kontroll med det som ytres her. Hvis det stemmer at «kvalitetesinnlegg» med berettiget og prinsipiell kritikk drukner i tull og tøys er det jo bare en fordel for dem

Endret 9. juli 2018 av Anna Nas

[Keaton]

Klokt skrevet @Anna Nas. Jeg er enig. Den dagen folk ikke diskuterer bedriften, bør de bli skikkelig bekymret, selv om det handler om krøllete klær og små sko. 

(Er forøvrig helt normalt å slette SMS-er man ikke vil at andre skal se, her låner vi ofte mobilen til hverandre, dessuten ligger siste messagermeldinger, SMS-er osv foran på skjermen før de er lest.)

 

[Gjest Bloggleseren]

13 hours ago, Mrs O'Donell said:

Er det fler enn meg som reagerer på at hun har måttet slette meldinger på sms og laget seg en hemmelig epostkonto for å holde dette hemmelig for mannen? Har hun ingenting som er sitt private? 

Selv om de deler arbeidsplass er det vel ingen grunn til at han skal ha full kontroll på hennes private kontoer/telefon? Jeg får litt pusteproblem bare av å tenke på å leve så uselvstendig.  

Jeg reagerer også på det. Veldig. Hun skriver at hun måtte slette oppringte nr. i telefonloggen samt meldinger og opprette hemmelig epostadresse. Det vitner om at han har full kontroll over all kommunikasjonen hennes. Ubehagelig.

Noe sånt hadde vært helt utenkelig hjemme hos oss. Jeg aner ikke hva slags nr min mann har ringt eller hva han skriver i epostene sine og vice versa.

[Frappuccino]

Uansett om det hadde vært meninger om CBE som person som ble diskutert må jo det også være ok da hun er en offentlig person og vi er på rampelys forumet, akkurat som om det er ok å ha meninger om Jan Thomas, Frank Løke, Mads Hansen osv. Også kan de som vil diskutere mot skrukette skjørt, og andre ting de er uenig i gjerne gjøre det, det er jo fortsatt en del av Virksomheten til CBE, da bloggen og alt dens innhold ER virksomheten til CBE. Det jeg ikke skjønner er at det å diskutere de som diskuterer trådens tema ikke blir slettet som avsporing da det ikke er innenfor det som skal diskuteres, og nei jeg mener ikke det ikke er greit å forsvare CBE, men det er jo ikke det som skjer, man starter jo heller en ny debatt der man kritiserer kritikerne av CBE. 

[Gjest Zeitgeist]

8 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Jeg reagerer også på det. Veldig. Hun skriver at hun måtte slette oppringte nr. i telefonloggen samt meldinger og opprette hemmelig epostadresse. Det vitner om at han har full kontroll over all kommunikasjonen hennes. Ubehagelig.

Noe sånt hadde vært helt utenkelig hjemme hos oss. Jeg aner ikke hva slags nr min mann har ringt eller hva han skriver i epostene sine og vice versa.

Det jeg reagerer på er at CBE velger å skrive om sine sub rosa-aktiviteter på bloggen. Hvis LKE er såpass kontrollerende slik hun fremstiller han i dette tilfellet, så er det jo ikke særlig smart. Med slike uttalelser gjør hun jo bare vondt verre. 

[Snaskesnusken]

12 minutter siden, Zeitgeist skrev:

Det jeg reagerer på er at CBE velger å skrive om sine sub rosa-aktiviteter på bloggen. Hvis LKE er såpass kontrollerende slik hun fremstiller han i dette tilfellet, så er det jo ikke særlig smart. Med slike uttalelser gjør hun jo bare vondt verre. 

Jeg tror ikke at bloggeren har tenkt at det innlegget ville bli tolket slik som enkelte her har gjort. 

[Gjest Zeitgeist]

13 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg tror ikke at bloggeren har tenkt at det innlegget ville bli tolket slik som enkelte her har gjort. 

Det tror ikke jeg heller. Likevel burde det mane til en viss forsiktighet ang. hvordan man uttrykker seg. CBE - som journalist - bør jo være kjent med at hun ikke har noe kontroll over hvordan det hun skriver vil og/eller kan oppfattes av leseren - og følgelig velge sine ord med omhu. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Zeitgeist skrev:

Det tror ikke jeg heller. Likevel burde det mane til en viss forsiktighet ang. hvordan man uttrykker seg. CBE - som journalist - bør jo være kjent med at hun ikke har noe kontroll over hvordan det hun skriver vil og/eller kan oppfattes av leseren - og følgelig velge sine ord med omhu. 

Jeg stiller meg undrende til denne journalistutdannelsen som vedkommende hevder at hun har. Har bloggeren jobbet som journalist overhodet? (Skriblerier på en blogg teller ikke).

[Justlooking]

26 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg stiller meg undrende til denne journalistutdannelsen som vedkommende hevder at hun har. Har bloggeren jobbet som journalist overhodet? (Skriblerier på en blogg teller ikke).

Hun gikk vel på en eller annen journalistskole. Ikke journalisthøgskolen men noe lettere. Kanskje den Julianne og Anette Marie gikk på? Et kortere studium. 

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, Justlooking skrev:

Hun gikk vel på en eller annen journalistskole. Ikke journalisthøgskolen men noe lettere. Kanskje den Julianne og Anette Marie gikk på? Et kortere studium. 

Fagskole?