Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

https://imgur.com/a/Vuy4s

Badekulene fra Lush inneholder limonene, det ville ikke jeg ha brukt til barn. 

[Pampers]

1 time siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/Vuy4s

Badekulene fra Lush inneholder limonene, det ville ikke jeg ha brukt til barn. 

Det gjør også produktene fra Burts Bees som hun elsker og forguder og har reklamert for som allergivennlig en rekke ganger. Dog har det vist seg (blant annet via TV2 hjelper deg) at disse produktene er sterkt allergifremkallende nettopp pga limonene og andre NATURLIGE ingredienser. 

[Ultiva]

23 timer siden, rampegurimalla skrev:

på hvilken måte dokumenterer dette " Lke har selv sagt at de ikke gir gratis reklame  " ?

Det er liten vits av deg i å kverulere på hva bloggens fotograf/medieklovn har sagt. Bloggens frontfigur og maker heter carolinebergeriksen.no så da veier hennes uttalelser tyngst i dette henseendet:

23 timer siden, Asti skrev:

@rampegurimalla

Her skriver cbe at hun ikke kan drive med gratis markedsføring: https://web.archive.org/web/20120308215113/http://e24.no/media/bloggkjendis-ville-ta-betalt-for-bokomtale/3908968

Tilføyelse: Vi vet også at CBE&Co liker gråsoner,  jfr https://m.imgur.com/a/Sa1G6

Det er derfor ikke rart folk lurer på om det er skjult reklame... 

Forøvrig en stor tommel opp til alle innleggene om bedriftens ukritiske eksponering av mindreårige og hva dette fører og kan føre til 👍

Endret 3. januar 2018 av Ultiva

[pøbelsara]

Jeg lurer på om hun/de rett og slett ikke klarer å forstå hvorfor det er så uheldig for ungene å være så eksponert på nett? De har jo eksponert seg selv i 10 år med stort økonomisk hell, så kanskje de overhodet ikke forstår problemstillingen? Det er jo ganske tydelig at de selv overhodet IKKE har behov for noen form for privatliv - de deler jo absolutt alt selv. Kanskje de ikke evner å forstå at barna som selvstendige individer skal ha rett til å velge? Kanskje de ikke skjønner at det ikke er toppen av lykke for alle å dele alt fra sin daglige kaffekopp til kjøreturen til Rema i SoMe-kanaler?

[Ultiva]

20 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg lurer på om hun/de rett og slett ikke klarer å forstå hvorfor det er så uheldig for ungene å være så eksponert på nett? De har jo eksponert seg selv i 10 år med stort økonomisk hell, så kanskje de overhodet ikke forstår problemstillingen? Det er jo ganske tydelig at de selv overhodet IKKE har behov for noen form for privatliv - de deler jo absolutt alt selv. Kanskje de ikke evner å forstå at barna som selvstendige individer skal ha rett til å velge? Kanskje de ikke skjønner at det ikke er toppen av lykke for alle å dele alt fra sin daglige kaffekopp til kjøreturen til Rema i SoMe-kanaler?

Det må jo være slik. De bryr seg fint lite om alle diskusjonene og kronikkene i media og advarslene fra Datatilsynet og alle andre fagpersoner. Mens veteranbloggeren reagerte kraftig når noen lesere lurte på om det hadde lurt seg inn noen extensions i eldstemanns hår på bildet fra julaften, og skrev "min stakkars lille jente" og la ut en lang snap hvor hun gredde den lilles hår for å bevise at det ikke er extensions i det nå. Å bevise noe rundt de mindreåriges utseende er tydeligvis langt viktigere enn å skjerme hverdagen deres fra titusenvis av vilt fremmede; det er sikkert.

Edit: her diskuterer jeg bloggerens utlevering av mindreårige i sine offentlige kanaler på SoMe, og ikke den mindreårige i seg selv.

Endret 3. januar 2018 av Ultiva

[Aricia]

27 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg lurer på om hun/de rett og slett ikke klarer å forstå hvorfor det er så uheldig for ungene å være så eksponert på nett? De har jo eksponert seg selv i 10 år med stort økonomisk hell, så kanskje de overhodet ikke forstår problemstillingen? Det er jo ganske tydelig at de selv overhodet IKKE har behov for noen form for privatliv - de deler jo absolutt alt selv. Kanskje de ikke evner å forstå at barna som selvstendige individer skal ha rett til å velge? Kanskje de ikke skjønner at det ikke er toppen av lykke for alle å dele alt fra sin daglige kaffekopp til kjøreturen til Rema i SoMe-kanaler?

Der tror jeg også mye av svaret ligger.

For som LKE sikkert ville si: Alle de andre gjør det jo også! Dvs det er ikke vanskelig å finne FB-sider med mange følgere, eller helt åpne IG-kontoer til helt vanlige barnefamilier der hele feeden består av kun barnebilder, med fullt folkeregistrerte navn og masse opplysninger om bursdager, ferier, leker, fritidsaktiviteter etc. Hvis det faktisk er sant at CBE selv stadig ser på bloggen som en personlig dagbok med smått og stort fra hverdagslivet og kun ett og annet reklameinnlegg innimellom, slik hun uttalte i kommentarfeltet forleden, så ser hun kanskje ikke forskjellen mellom slike kontoer til hvermannsen, og en av Norges største kommersielle blogger, dvs sin egen?

Til det er det to ting å si. Eksponering av barn i kanalene til "vanlige" familier, der alle private bilder også blir gjort tilgjengelige for hele verden, er selvsagt også problematisk av mange av de samme grunnene som dem vi diskuterer i denne tråden. Og jeg oppfatter at det har skjedd store endringer her, dvs foreldre er ikke like ukritiske og ureflekterte mht denne problematikken som det de var for bare et par år siden.

Men i tillegg er eksponering av barn i en blogg som CBEs verre pga 1. omfanget 2. antall lesere 3. det kommersielle siktemålet. Den tilrettelagte kronologien i bloggformatet, arkiv/søkefunksjon og ikke minst kommentarfeltet der alle og enhver får diskutere barnet kommer i tillegg. Det blir veldig massivt, og det hele inngår i en sammenheng der hovedsiktemålet er inntjening, dvs selve levebrødet til familien. Denne kommersielle rammen bidrar både til en ytterligere objektivering av barna som eksponereres, dvs de blir virkemidler brukt med den hensikt å øke inntjening, og det legger et voldsomt ansvar på dem som er ekstremt etisk betenkelig: familiens økonomi blir faktisk avhengig av deres bidrag.

Endret 3. januar 2018 av Aricia

[Gjest formula]

10 timer siden, Lanolin skrev:

Saksa frå artikkel om dotter til Rune Larsen, som vaks opp i rampelyset. 

Sånn i forhold til eksponering, retten til å sjølv bestemme over sin offentlege/digitale profil. 

Dette er interessante betraktninger og erfaringer fra et menneske som vokste opp i 80-årenes rampelys, der hun ble eksponert på TV og i ukeblader. "Alle" visste hvem hun var, og hun opplevde det som flaut i tenårene.

Likevel, ingen visste i nærheten så mye om henne som det vi vet om dagens bloggerbarn, der intime detaljer helt fra mammas opplevelse av svangerskapet deles med fremmede, og der opplysningene blir spedd på i takt med at barndommen skrider fram.

I forhold til 80-årenes rampelys lever vi nærmest i en annen galakse i dag, og en kan jo bare grøsse på vegne av disse små, som om noen år skal kjenne på de samme følelsene som Tonje gjorde som sårbar tenåring.

[Cassida]

Helt fra sidelinjen, men begynte å tenke på det nå etter å ha sett Gro på tv i romjulen.

Gro Harlem Brundtland fortalte litt om presset barn av profilerte politikere var utsatt for tilbake på 80-tallet, noe hennes egne barn skjermet moren for og først fortalte om mange år senere. Kommentarer på skolen, dårlig behandling i militæret fordi overordnede var uenig i politikken hun førte, å måtte stå til rette for alt mor sa og gjorde. Som hun sa så visste de ikke hva de gjorde da de inviterte pressen inn den gangen, man trodde man måtte gjøre det som en del av jobben. Dette var nevnt i samme sammenheng som at hennes sønn tok sitt eget liv uten at jeg vil spekulere i at det var årsaken. Men man skal beskytte barna sine, og selv om man har valgt et liv i rampelyset så har ikke de valgt det. Ikke alle liker å få masse oppmerksomhet de ikke har bedt om. Mens andre kanskje vil takle det greit.

Uten sammenligning forøvrig med Fotballfrue og Gro for uansett politikk så har jeg enorm respekt for Gro og den veien hun bante for andre kvinner. Selv om det nok har kostet svært mye.

[Ultiva]

8 timer siden, formula skrev:

Dette er interessante betraktninger og erfaringer fra et menneske som vokste opp i 80-årenes rampelys, der hun ble eksponert på TV og i ukeblader. "Alle" visste hvem hun var, og hun opplevde det som flaut i tenårene.

Likevel, ingen visste i nærheten så mye om henne som det vi vet om dagens bloggerbarn, der intime detaljer helt fra mammas opplevelse av svangerskapet deles med fremmede, og der opplysningene blir spedd på i takt med at barndommen skrider fram.

I forhold til 80-årenes rampelys lever vi nærmest i en annen galakse i dag, og en kan jo bare grøsse på vegne av disse små, som om noen år skal kjenne på de samme følelsene som Tonje gjorde som sårbar tenåring.

Signerer denne. For selv om det generelt deles flere bilder av barn i dag enn på 80-tallet, så står unektelig cbe.no med sine 30 000 vilt fremmede følgere (100 000 i tiden rundt første fødsel) i en særstilling. CBE har også delt ufattelig mye mer enn den jevne Kari Nordmann har på sin lukkede facebook-profil med 300 velkjente følgere.

Det som bekymrer meg mest ang CBEs omfattende utlevering over mange år er tanken på de manipulerte bildene som garantert finnes på dark web (å tro noe annet er naivt, jamfør operasjon Dark Room).

Det neste som bekymrer meg er den økte faren for barnas sikkerhet mtp all den private informasjonen som vilt fremmede og kanskje også psyke mennesker besitter, og som de kan utnytte. Det er enkelt å late som om man kjenner disse barna og deres familie svært godt. 

Barndommene deres blir rett og slett solgt. Nå med ryggen til på bildene (som om det har noe som helst å si) fordi veteranbloggeren VET at det hun gjør er galt.

 

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Endret 3. januar 2018 av Ultiva

[Gjest Snøsøta]

11 timer siden, Lanolin skrev:

Saksa frå artikkel om dotter til Rune Larsen, som vaks opp i rampelyset. 

Sånn i forhold til eksponering, retten til å sjølv bestemme over sin offentlege/digitale profil. 

Dette er jo et stjerneeksempel på hvordan barn må stå til rette for foreldrenes handlinger og valg. I bloggverden blir det i tillegg lagt ut helt privat informasjon om dem selv, slik at de ikke bare må stå til rette for foreldrenes valg og handlinger, men også sine egne. Som de selv ikke har valgt å legge ut og presentere seg selv som individer til verden som. Foreldrenes handlinger kan de i det minste ta avstand til eller fra, men sine egne? De fleste vil synes hangups og det som for voksne er sjarmerende og søte historier fra barndommen, er svært privat. Det vil være helt merkelig og til tider ubehagelig å bli konfontert med øyeblikk man selv har glemt og ikke forbinder seg selv med i voksen alder. Man blir gitt en rolle og en personlighet man selv ikke rår over.

[Ultiva]

2 minutter siden, Cassida skrev:

Helt fra sidelinjen, men begynte å tenke på det nå etter å ha sett Gro på tv i romjulen.

Gro Harlem Brundtland fortalte litt om presset barn av profilerte politikere var utsatt for tilbake på 80-tallet, noe hennes egne barn skjermet moren for og først fortalte om mange år senere. Kommentarer på skolen, dårlig behandling i militæret fordi overordnede var uenig i politikken hun førte, å måtte stå til rette for alt mor sa og gjorde. Som hun sa så visste de ikke hva de gjorde da de inviterte pressen inn den gangen, man trodde man måtte gjøre det som en del av jobben. Dette var nevnt i samme sammenheng som at hennes sønn tok sitt eget liv uten at jeg vil spekulere i at det var årsaken. Men man skal beskytte barna sine, og selv om man har valgt et liv i rampelyset så har ikke de valgt det. Ikke alle liker å få masse oppmerksomhet de ikke har bedt om. Mens andre kanskje vil takle det greit.

Uten sammenligning forøvrig med Fotballfrue og Gro for uansett politikk så har jeg enorm respekt for Gro og den veien hun bante for andre kvinner. Selv om det nok har kostet svært mye.

Dette er samme argumentasjon som b la Jenny Skavlan og "Fingern" har oppgitt for å skjerme sin lille. Det er snakk om å respektere barnet som individ og selvstendig person, og å ikke se på barna kun som en forlengelse av seg selv. Mammabloggere som CBE speiler sine behov for oppmerksomhet over på barna, selv om barn faktisk kommer med sine egne personligheter og sine egne behov.

CBE står i en særstilling da hun er en blogger som mange andre bloggere har dratt stor inspirasjon fra; bare se på bloggernavnene til f eks Supporterfrue, Pilotfrue, Treningsfrue og Komikerfrue. "Kan CBE/tidligere Fotballfrue utlevere barna sine så kan sikkert jeg det også. Hun er så rutinert og etablert at da kan det jo ikke være så fali'".

[Gjest formula]

De som ser bort fra problematikken rundt eksponering av barn, kan legge igjen kommentarer som denne:

-Jeg digger deg og har stor respekt for deg og arbeidet du gjør – både som blogger og som det varme og rause mennesket og ikke minst den fantastiske mammaen du er for jentene dine <3

Om man ikke kjenner CBE personlig, på hvilket grunnlag kan man konstatere at hun er varm og raus? Og at hun er en fantastisk mamma? (jeg vil påstå det er en sannhet med modifikasjoner, eksponeringen tatt i betraktning)

På facebooksiden kan man til og med lese en kommentar der leseren håper at barnets hår blir klippet i tuppene.

Så ingen tvil om at venninnestrategien går rett hjem hos noen av leserne. Det er tydelig at CBE har valgt hvordan hun vil bli oppfattet, og bruker barna til å understreke dette bildet. Dette har hun nok bygget over år, med sensur av kommentarer og egenproduserte sådanne.

[Jeezebel]

5 timer siden, Ultiva skrev:

Signerer denne. For selv om det generelt deles flere bilder av barn i dag enn på 80-tallet, så står unektelig cbe.no med sine 30 000 vilt fremmede følgere (100 000 i tiden rundt første fødsel) i en særstilling. CBE har også delt ufattelig mye mer enn den jevne Kari Nordmann har på sin lukkede facebook-profil med 300 velkjente følgere.

Det som bekymrer meg mest ang CBEs omfattende utlevering over mange år er tanken på de manipulerte bildene som garantert finnes på deep web (å tro noe annet er naivt, jamfør operasjon Dark Room).

Det neste som bekymrer meg er den økte faren for barnas sikkerhet mtp all den private informasjonen som vilt fremmede og kanskje også psyke mennesker besitter, og som de kan utnytte. Det er enkelt å late som om man kjenner disse barna og deres familie svært godt. 

Barndommene deres blir rett og slett solgt. Nå med ryggen til på bildene (som om det har noe som helst å si) fordi veteranbloggeren VET at det hun gjør er galt.

Du tar opp muligheten for at det finnes manipulerte bilder av barna på deep web. Disse tankene må vel også streife paret CBE og LKE? Det skrives ofte om det her, det skrives om det i media, og det er sikkert noen som skriver om det i kommentarfeltet på bloggen, selv om det aldri er publisert. Hvordan er det mulig å lukke øynene for den muligheten? Tanken på det gir ihvertfall meg mageknip, selv om det ikke er bilder av mine barn som florerer der ute. 

 

Sitatet er ryddet for persondebatt.

Endret 3. januar 2018 av Papirfly

[Stjernekikkeren]

Når det kommer til dette med at de nevner butikker uten å ha samarbeid med de, det betyr nødvendigvis ikke at de bare nevner ting i forbifarten fordi det var aktuelt der og da, jeg tror det i såfall er nøye kalkulert. Dere husker jo storytel saken, de sier hun fikk oppdrag etter å ha skrevet et uoppfordret innlegg........ Tenker det var temmelig godt beregnet av CBE og storytel gikk rett på kroken. Så bare fordi det ikke er samarbeid med navn de nevner, betyr ikke at det ikke blir det.

[Gjest formula]

6 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Når det kommer til dette med at de nevner butikker uten å ha samarbeid med de, det betyr nødvendigvis ikke at de bare nevner ting i forbifarten fordi det var aktuelt der og da, jeg tror det i såfall er nøye kalkulert. Dere husker jo storytel saken, de sier hun fikk oppdrag etter å ha skrevet et uoppfordret innlegg........ Tenker det var temmelig godt beregnet av CBE og storytel gikk rett på kroken. Så bare fordi det ikke er samarbeid med navn de nevner, betyr ikke at det ikke blir det.

Det tenker jeg også. Og ved å bruke både snap og blogg som kanaler der hun varmt omtaler Lush, viser hun dem at hun er interessert. Og da kan veien være kort til et samarbeid, og CBE har sitt på det tørre. I hvertfall juridisk. Moralsk er en annen sak, da barnet er brukt i omtalen på begge kanalene.

[FruJohansen]

I fjor var jeg i kontakt med Kripos sin nettpatrulje i forbindelse med noe annet. Jeg spurte om de kunne si noe konkret om hvor mange bilder de fant igjen på mørkenettet, som var stjålet fra sosiale medier. Det ville de ikke si, og de ville heller ikke si noe om hvor stor risikoen for at dette skal skje er. Det de kunne si var at de fant eksempler på at digitale bilder manipuleres ved at klær fjernes, ansikt skiftes ut, kjønnsbehåring fjernes og bryster reduseres, samt at gjerningsmenn plasserer seg selv i kollasjen av bilder. 

[filifjonka]

On 06/11/2017 at 9:31 AM, minimymlen said:

Har ikke sett bildene fra hagen, så kommenterer på generelt grunnlag:

Mine umiddelbare tanker når jeg leser utspjåka er først og fremst noen regisserte bilder med frua i noen unaturlige poseringer  og med gapesmil eller flekking av tenner med staffasje som ikke hører hjemme i settingen, som for eksempel et par lekre og høyhælte sko under hagearbeid eller noe annet lekkert som blir totalt malplassert i settingen. 

Den kjøper jeg.

[Gjest Topptur]

Jeg synes ikke den sponsa frisøren hennes gjør så godt arbeid. Håret er helt rett avklippet og får en veldig 'nyklippet' look. Trist å se ut som man har på løshår når det ikke stemmer. P

[Hotellet]

1 time siden, FruJohansen skrev:

I fjor var jeg i kontakt med Kripos sin nettpatrulje i forbindelse med noe annet. Jeg spurte om de kunne si noe konkret om hvor mange bilder de fant igjen på mørkenettet, som var stjålet fra sosiale medier. Det ville de ikke si, og de ville heller ikke si noe om hvor stor risikoen for at dette skal skje er. Det de kunne si var at de fant eksempler på at digitale bilder manipuleres ved at klær fjernes, ansikt skiftes ut, kjønnsbehåring fjernes og bryster reduseres, samt at gjerningsmenn plasserer seg selv i kollasjen av bilder. 

Anbefaler dere å høre på podcasten KRIS PÅ KRIPOS. Spesielt siste episode. Tenk for en jobb og hva de må se og nøste opp i. Jeg gråt høyt av det. Kristopher Schau som har laget serien, broren Aleksander Schau fyrte i gang #metoo for fullt i 2017. De to gutta skulle hatt diplom! 

[Alice123]

7 minutter siden, Hotellet skrev:

Anbefaler dere å høre på podcasten KRIS PÅ KRIPOS. Spesielt siste episode. Tenk for en jobb og hva de må se og nøste opp i. Jeg gråt høyt av det. Kristopher Schau som har laget serien, broren Aleksander Schau fyrte i gang #metoo for fullt i 2017. De to gutta skulle hatt diplom! 

Tusen takk for tips!