Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Vel, jeg tar selvkritikk for å ha påstått at de ikke kommer til å få seg jobb. De er jo perfekte for NAV! 

(Imponerende av deg å holde ut, @Sinnatagg. Helt utrolig hvordan den etaten oppfører seg mot folk.:riste:)

  • Liker 14
Skrevet (endret)
3 timer siden, Sinnatagg skrev:

Dette er sikkert en digresjon, og moderator må bare slette om jeg vandrer for langt ut på landet her. Men altså, kommentarfeltet gir meg eksakt den samme følelsen som jeg satt med på samtlige møter på NAV. Samme hva folk kommer med av kritikk, tall, spørsmål så har de feil ifølge CBE. De stanger i veggen og blir ofte latterliggjort med små stikk og spydigheter på veien ut døra. Hersketeknikker tas hyppig i bruk på måter som gir meg litt magevondt, og jeg, som ikke kommenterer der inne, kjenner på oppgittheten av å ikke nå inn. Og dette med å tie i hjel kjenner vi jo også igjen fra tidligere hendelser med denne bedriften. 

Jeg klarer ikke for mitt bare liv å forstå at noen kan påberope seg å ha rett bestandig. Hvordan kan noen mangle noe så elementært som selvinnsikt så til de grader? Og er det virkelig noe å hige etter, det å alltid ha rett? Hva lærer man av livet da?  

ja, det er en god beskrivelse av kommentarfeltet. Jeg blir rett og slett ganske bekymret og oppgitt når jeg leser det vrøvlet enkelte kommer med der inne. En ting er jo de faste forsvarerne, som virker litt enkelt møblerte på loftet. Men jeg kan og bli litt matt av den ukritiske tonen til pollyannadamene - de som alltid sier 1. det er misunnelse, 2. de som er kritiske er nettroll (utlagt: Mener du noe annet enn oss er du et nettroll. Virkelig??!!)  3. og de har det vondt med seg selv 4. hvorfor leser de her, 5. alle må være positive og til sist den med at 6. min mor sa alltid at hvis man ikke har noe pent å si osv.

Dette vrøvlet går jo på repeat hos ganske mange, og jeg ser alltid for meg at dette er damer som i hverdagen fremstår som normalt oppegående personer, sånne som vi møter mange av i løpet av en dag, og det er jo bare dypt deprimerende at vanlige folk er så ureflekterte at de avviser uenighet som trolling og misunnelse.

Endret av Amafalathiel
  • Liker 34
Skrevet

Lurer på om CBE er like forvirret av bloggen som meg. Ikke en bedrift? Også litt bedrift? Også ikke en bedrift med en bedrift i ryggen? Hun skriver som en privatperson da? Men en som vi ikke vet noe om i følge henne.. også reklamerer på bloggen er en bedrift.. 

Også så trekt som hun svarer i kommentarfeltet!! Jeg blir helt satt ut jeg. 

  • Liker 35
Gjest Skribent
Skrevet
8 timer siden, Tørst skrev:

De er jo ikke frilansere, hvor har du det fra? Jobber som faste ansatte begge to. I hennes firma. Som han er medeier i. Eller hvordan det var. 

Upresist fra min side :) Jeg mente at de er frie til å innrette arbeidet helt etter eget forgodtbefinnende, både hvor, når, hvordan og hvor mye.

Det hadde helt klart vært interessant å vite hvor mye penger man kan få ut av NAV i slike tilfeller, for jeg kjenner til flere personer som bruker tid og krefter - tross alvorlig sykdom - på å få halt ut det de har krav på for å få det til å gå rundt. Tanken på at beboerne i millionvillaen ikke setter grensen ved barneeksponering, men også strekker seg til å rappe skattepenger blir litt for drøy. Det hadde som nevnt vært interessant å vite hvordan regelverket er for bloggere i denne situasjonen.

Gjest Snøsøta
Skrevet
9 timer siden, Kollontaj skrev:

Her: https://m.youtube.com/watch?v=-658-nG8YYE

 

20 % av overskuddet. 

Overskuddet av hva? Det hele er fremdeles veldig uklart. Hvis det er 20% av overskuddet etter de inntektene de visste de ville få på bakgrunn av de avtalene de hadde gjort ville de vite omtrent hvor mye det skulle bli allerede når de lanserte kalenderen. Med en X-faktor av uforutsette utgifter. 

Men hvis det genereres inntekter mens kalenderen er aktiv, gjennom hele desember, vil de som firma profitere på veldedighet siden de tar det meste av overskuddet.

Det er også uklart hvilke utgifter som trekkes fra her. Er det utelukkende utgifter knyttet til produksjonen av kalenderen? Eller er det også ordinære driftsutgifter de har for å drive bloggen, produsere innlegg som ikke har med kalenderen å gjøre osv. Hvis de trekker fra generelle driftsutgifter som de har på produksjon av andre innlegg drar de urettmessige fordeler av kalenderen  basert på hvordan de har presentert prosjektet for leserne. 

For å konkludere:

Hvis kalenderen ikke genererte inntekter etter de lanserte at overskuddet skulle gå til veldedighet og de ikke har trukket fra vanlige driftsutgifter som går til å drive resten av bloggen er det hele veldig redelig. Men da skjønner jeg ikke hvorfor de ikke kan demonstrere hvordan dette gikk for seg for leserne istedet for å risikere en større omdømmesmell.

 

 

Skrevet

"Bidraget vårt til Redd Barna i Syria var ikke det eneste vi gjorde i 2016, men det er ikke alle bidrag vi går ut med offentlig. De fleste holder vi for oss selv."

Hmm...av en eller grunn kjenner jeg tvilen kommer snikende når jeg leser dette. Eller kan det være at de driver med veldedighet i stor stil, i hemmelighet

Gjest Xstrella
Skrevet

Hun er jo gjerrig. Skikkelig gjerrig. Hun vil ha sponset alt hun gjør. Bind, dopapir, vaskekluter. Alt. De fremstår svært gjerrige.

Skrevet
7 minutter siden, formula skrev:

"Bidraget vårt til Redd Barna i Syria var ikke det eneste vi gjorde i 2016, men det er ikke alle bidrag vi går ut med offentlig. De fleste holder vi for oss selv."

Hmm...av en eller grunn kjenner jeg tvilen kommer snikende når jeg leser dette. Eller kan det være at de driver med veldedighet i stor stil, i hemmelighet

Tviler sterkt på at de to der driver med veldedighet i hemmelighet. :fnise:

  • Liker 33
Skrevet
1 minutt siden, Veslefrikk skrev:

Tviler sterkt på at de to der driver med veldedighet i hemmelighet. :fnise:

Nei det skulle tatt seg ut!;)

Gjest Skribent
Skrevet
1 minutt siden, Veslefrikk skrev:

Tviler sterkt på at de to der driver med veldedighet i hemmelighet. :fnise:

Det kan jo være utsikten fra hotellsuiten var så dypt rystende at de har et foretak på si’ med ren veldedighet. Det vil i så fall forklare hvordan de kan ha det så hektisk selv med barn i barnehage og to friske voksne til å drive hverdagen.

Skrevet
8 minutter siden, formula skrev:

"Bidraget vårt til Redd Barna i Syria var ikke det eneste vi gjorde i 2016, men det er ikke alle bidrag vi går ut med offentlig. De fleste holder vi for oss selv."

Hmm...av en eller grunn kjenner jeg tvilen kommer snikende når jeg leser dette. Eller kan det være at de driver med veldedighet i stor stil, i hemmelighet

Helt enig med deg. Når man elsker å skyte (og er avhengig av skryt) for den minste ting, er det vel ikke tvil om at de IKKE driver med veldedighet i hemmelighet. På samme måte som jeg kjente at jeg ikke trodde det minste på at adventskalenderen til eldstejenta kun inneholder "småting". Fruen fremstår fornuftig og får mye skryt for å gi datteren et klistremerke eller et lite viskelær i adventsgaver. Hvem tror egentlig på dette? Ingen ser hva datteren pakker opp (og det er vel det eneste som er bra her). 

  • Liker 19
Skrevet
3 minutter siden, Myrthel skrev:

Helt enig med deg. Når man elsker å skyte (og er avhengig av skryt) for den minste ting, er det vel ikke tvil om at de IKKE driver med veldedighet i hemmelighet. På samme måte som jeg kjente at jeg ikke trodde det minste på at adventskalenderen til eldstejenta kun inneholder "småting". Fruen fremstår fornuftig og får mye skryt for å gi datteren et klistremerke eller et lite viskelær i adventsgaver. Hvem tror egentlig på dette? Ingen ser hva datteren pakker opp (og det er vel det eneste som er bra her). 

Jeg tenker at den forholdsvis beskjedene pakkekalenderen hun viste fram, kun ble presentert som et svar på kritikken ang fjorårets pompøse utgave. Barnet hadde naturligvis også spurt om "trappa er fylt av pakker nå", så jeg tenker som deg, at de store gavene i kalenderen nok er på plass i år også. Bra vi slipper å se på at barnet pakker opp, enig i det. Ille nok at den første turen på skøyter må deles. Og jeg bare tenker hvorfor??

Skrevet

Ser hun skriver at diskusjonen om bruk av barn på blogg gjerne kan tas - på et generelt grunnlag. Ikke med hennes barn som utgangspunkt. Hva mener hun med det? Har hun virkelig to ulike meninger relatert til dette?

Da virker det i tilfelle som hennes egne barn kommer klart dårligst ut. Hvorfor skal ikke alle barn ha like rettigheter? Slik som f.eks. barnekonvensjonen lister opp?

Men uansett, hvor og når har du tenkt å ta denne prinsipielle diskusjonen rundt eksponering av barn, Caroline? 

  • Liker 30
Gjest Skribent
Skrevet (endret)
15 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Ser hun skriver at diskusjonen om bruk av barn på blogg gjerne kan tas - på et generelt grunnlag. Ikke med hennes barn som utgangspunkt. Hva mener hun med det? Har hun virkelig to ulike meninger relatert til dette?

Da virker det i tilfelle som hennes egne barn kommer klart dårligst ut. Hvorfor skal ikke alle barn ha like rettigheter? Slik som f.eks. barnekonvensjonen lister opp?

Men uansett, hvor og når har du tenkt å ta denne prinsipielle diskusjonen rundt eksponering av barn, Caroline? 

Dette er bare en av mange ting som kan gi en stakkar lyst til å :murvegg: 

Hun har barn. Hun eksponerer dem på nett. Hun er frivillig en offentlig person. Hun kan selvsagt ikke ha en prinsipiell diskusjon på generelt grunnlag uten å forholde seg til spørsmål om egne barn - og derfor vil vi selvsagt aldri høre ett pip fra den fronten om dette temaet. Verken som svar i kommentarfeltet eller eget innlegg, og i hvert fall ALDRI i samtale med et oppegående menneske med kunnskap på området.

De kommer aldri til å kunne stille i noe intervju med personer som kan stille smarte spørsmål, for det vil til de grader demonstrere at de kommer til kort på alle plan. Det vil bli ren demonstrasjon i mangel på kunnskap og refleksjon rundt etikk og troverdighet (og tusen ting til, take a pick :roll:). Eneste måte de kan leve av bloggen så lenge som mulig er det de har gjort siste par årene, lag en boble og bli i den.

Endret av Skribent
Presisering
Skrevet

Veldig enig i det du skriver, @Skribent. Forstår ikke hvordan hun på fornuftig og praktisk vis skal kunne klare å skille argumentasjonen for eksponering av egne barn vs. eksponering av barn generelt. Det ville imidlertid vært svært interessant å se hvordan et slik forsøk ville arte seg. Særlig på en arena hvor hun ikke har full regi og i tillegg måtte svart for seg selv.

  • Liker 12
Skrevet
34 minutter siden, formula skrev:

Jeg tenker at den forholdsvis beskjedene pakkekalenderen hun viste fram, kun ble presentert som et svar på kritikken ang fjorårets pompøse utgave. Barnet hadde naturligvis også spurt om "trappa er fylt av pakker nå", så jeg tenker som deg, at de store gavene i kalenderen nok er på plass i år også. Bra vi slipper å se på at barnet pakker opp, enig i det. Ille nok at den første turen på skøyter må deles. Og jeg bare tenker hvorfor??

Vi tenker helt likt, ja ;-). Behovet for å fremstå som en perfekt mor er nok svaret på HVORFOR alt må deles. Tenk hvor magiske slike "første gang" øyeblikk er for mor, far og barn - men absolutt ikke for andre. For meg så fremstår det bare kunstig. Jeg klarer ikke å tro på at de "er der" mer enn for å ta bilder. På samme måte som bilder fra skogen, parken eller hagen fremstår som kun laget for "bildet". Jeg ser alltid for meg at de kler på seg, går ut og tar bilder og går inn igjen. Jeg får ingen følelse av at de "er i situasjonen" lengre enn det tar å ta bildene. Den samme følelsen fikk jeg av lussekatt-bakingen. De bakte ikke lussekatter sammen, de var oppstilt på bilde for at det skulle se slik ut. 

For meg blir dette derfor det helt motsatte av å være en god mor. Hun er ikke til stede. Hun lager en kunstig "lykkelig" familie. En god mor er en mor som har "glemt" å ta bilder fordi hun har vært så sterk til stede i barnas liv/lek at det har tatt all fokus. 

  • Liker 40
Skrevet
15 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Ser hun skriver at diskusjonen om bruk av barn på blogg gjerne kan tas - på et generelt grunnlag. Ikke med hennes barn som utgangspunkt. Hva mener hun med det? Har hun virkelig to ulike meninger relatert til dette?

Da virker det i tilfelle som hennes egne barn kommer klart dårligst ut. Hvorfor skal ikke alle barn ha like rettigheter? Slik som f.eks. barnekonvensjonen lister opp?

Men uansett, hvor og når har du tenkt å ta denne prinsipielle diskusjonen rundt eksponering av barn, Caroline? 

Jeg tenker at når det gjelder utnyttelse av egne barn kommersielt, så er ekteparet Eriksen uten sidestykke i Norge. Ingen andre bloggere driver i en skala som ligner dette, og det er så gjennomført at det er groteskt.

Fra sponset reiseseng da eldste var nyfødt, hennes første julekjole da hun var en måned gammel og sånn fortsetter det, med klær og utstyr gjennom disse fire årene. Går ut fra at hun også fikk sponset klær og utstyr til seg selv under graviditeten, så egentlig begynner det allerede der. For ikke å glemme ammestolen etterpå.  ALT disse barna trenger av klær, leker og utstyr er skaffet på denne måten. Og de små betaler for alt selv, med privatlivet sitt.

Det er så kynisk at jeg finner ikke ord! Så, ja Caroline, du er gjerrig.

Skrevet

@Myrthel 👏👍👏 Akkurat slik ser jeg det for meg også! Og det er så trist! 

  • Liker 7
Skrevet

"Kor er skøytene hennes kjøpt? Kass merke er kjeledressen"

Jada, vi skjønner hvor det bærer.

Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...