Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

4 minutter siden, Anna ~ skrev:

Jeg tror det bare var stuene i Fotballfrues hus som hadde originale tregulv, hvis det er dét du sikter til. Gulvet i de andre rummene (som de skiftet til fiskebein) var av nyere dato (og passet ikke inn etter min mening). 

Mener å huske det også var originalt gulv i gangen men kan hende jeg husker feil. Gulvet på kjøkkenet var ikke originalt det er korrekt.

Dessverre så er gulvene i stuene helt maltrakterte nå og kan neppe gjenskapes. 

[Anna ~]

9 minutter siden, Inocybe said:

Mener å huske det også var originalt gulv i gangen men kan hende jeg husker feil. Gulvet på kjøkkenet var ikke originalt det er korrekt.

Mener du det de kaller "hallen" eller vindfanget? Jeg tror ikke gulvet i hallen var originalt, det var ikke fiskebein i all fall. Jeg likte de nye gulvet bedre. (Og flisen i vindfanget, faktisk). 

Endret 17. desember 2017 av Anna ~
Link.

[millemåne1]

Selger Kongehuset barnas privatliv for å tjene penger f.eks? 

[Keaton]

Tilhengerene til CBE er nesten for gode til å være sanne. Må være rart å digge et menneske som ved enhver anledning prøver å selge deg noe - og der hun tjener på deg. Spesielt. 

[Inocybe]

33 minutter siden, Anna ~ skrev:

Mener du det de kaller "hallen" eller vindfanget? Jeg tror ikke gulvet i hallen var originalt, det var ikke fiskebein i all fall. Jeg likte de nye gulvet bedre. (Og flisen i vindfanget, faktisk). 

Tenkte på "hallen" og der har du rett - jeg husket feil  

Grusom behandling av gelenderet forresten. 

Trist hun malte vindfanget. Enig i at det ser mye mer tiltalene og lyst ut nå, men var mye mer tidsriktig slikt det var. Vanskelig å gjenskape de lakkerte treoverflatene nå som de er malt. Med rett belysning og pyntesmåtterier (er jo ikke plass til store saker der) kunne vindfanget ha blitt en skikkelig kul tidsriktig detalj. Nå er den for så vidt fin men helt intetsigende. 

[pøbelsara]

59 minutter siden, sanna_84 skrev:

Flere her er engasjerte over å spre misunnelse, sjalusi og generelt sett negative ord om ekteparet og bedriften deres. Er dere like engasjerte for kongehuset, Røkke, Reitan og de andre på listen over millonærer og millardærer? 

Dette forstår jeg ikke noen som vil forklare hvorfor akkurat disse to er så dårlige mennesker? 

Jeg er vel en av dem som har engasjert meg ganske mye MOT den eksponeringen av barn som bla CBE har goldt på med i rikt monn. Jeg synes ikke det er greit å bruke ungene sine til kommersiell virksomhet slik de gjør. Når jeg googler navnet til den eldste datteren, nå, får jeg 28 000 resultater. Hun og søsteren har vært omtalt og beskrevet og avbildet i alle mulige situasjoner på de ulike SOMe-kanalene til mor. Bursdager, dåp, hverdagsmorgener, -kvelder, turer, hverdag fest, ferier - alt har vært avbildet og beskrevet i bloggen. Ungene har reklamert for bilstoler, barneklær, møbler, barnevogner, tapet, leker partyfikser og gudvethva. De siste mnd. har det vært færre bilder av ungenes ansikter i bloggen. Men det gis nesten daglige innblikk i ungenes privatliv likevel. 

Kongehuset stiller opp noen ganger i året til fotografering - men de reklamerer ikke for Storytel når de baker pepperkaker med ungene. Ungene til Røkke vet jeg ikke hvordan ser ut engang. 

Reitan-familien har fått mye kritikk for måten de driver businessen sin det siste året. Men jeg har ikke sett at de har gått til angrep på kritikerne sine eller kalt dem misunnelige eller sjalu. Har du? 

[sanna_84]

14 minutter siden, Kollontaj skrev:

Tilhengerene til CBE er nesten for gode til å være sanne. Må være rart å digge et menneske som ved enhver anledning prøver å selge deg noe - og der hun tjener på deg. Spesielt. 

Hvorfor er det rart? Jeg liker de fleste jeg som er positive og vil andre godt. Vil CBE andre vondt eller er hun slem? Du må jo ikke kjøpe noe som hun prøver å selge. Vi har jo alle et valg om vi vil lese bloggen hennes. Det er spesielt å være så engasjert at denne tråden har over 800 svar som store deler omhandler negativt bilde av dette ekteparet og bedriften deres. Hva med å skape en tråd der en berømmer de som får det så godt til i livet sitt at de faktisk har anledning til å gi nesten 50 000 kr i veldighet? 

[sanna_84]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg er vel en av dem som har engasjert meg ganske mye MOT den eksponeringen av barn som bla CBE har goldt på med i rikt monn. Jeg synes ikke det er greit å bruke ungene sine til kommersiell virksomhet slik de gjør. Når jeg googler navnet til den eldste datteren, nå, får jeg 28 000 resultater. Hun og søsteren har vært omtalt og beskrevet og avbildet i alle mulige situasjoner på de ulike SOMe-kanalene til mor. Bursdager, dåp, hverdagsmorgener, -kvelder, turer, hverdag fest, ferier - alt har vært avbildet og beskrevet i bloggen. Ungene har reklamert for bilstoler, barneklær, møbler, barnevogner, tapet, leker partyfikser og gudvethva. De siste mnd. har det vært færre bilder av ungenes ansikter i bloggen. Men det gis nesten daglige innblikk i ungenes privatliv likevel. 

Kongehuset stiller opp noen ganger i året til fotografering - men de reklamerer ikke for Storytel når de baker pepperkaker med ungene. Ungene til Røkke vet jeg ikke hvordan ser ut engang. 

Reitan-familien har fått mye kritikk for måten de driver businessen sin det siste året. Men jeg har ikke sett at de har gått til angrep på kritikerne sine eller kalt dem misunnelige eller sjalu. Har du? 

Så du liker ikke henne fordi hun eksponerer ungene sine? Er det din jobb å beskytte hennes unger? 

[BlendaSensitive]

2 minutter siden, sanna_84 skrev:

Hvorfor er det rart? Jeg liker de fleste jeg som er positive og vil andre godt. Vil CBE andre vondt eller er hun slem? Du må jo ikke kjøpe noe som hun prøver å selge. Vi har jo alle et valg om vi vil lese bloggen hennes. Det er spesielt å være så engasjert at denne tråden har over 800 svar som store deler omhandler negativt bilde av dette ekteparet og bedriften deres. Hva med å skape en tråd der en berømmer de som får det så godt til i livet sitt at de faktisk har anledning til å gi nesten 50 000 kr i veldighet? 

Det finns en tråd som løfter det positive, lengere bak i dette underforumet. Merkelig nok ikke så mye engasjement der. Merkelig all den tid det finns flere som er beundrere også. 

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg er vel en av dem som har engasjert meg ganske mye MOT den eksponeringen av barn som bla CBE har goldt på med i rikt monn. Jeg synes ikke det er greit å bruke ungene sine til kommersiell virksomhet slik de gjør. Når jeg googler navnet til den eldste datteren, nå, får jeg 28 000 resultater. Hun og søsteren har vært omtalt og beskrevet og avbildet i alle mulige situasjoner på de ulike SOMe-kanalene til mor. Bursdager, dåp, hverdagsmorgener, -kvelder, turer, hverdag fest, ferier - alt har vært avbildet og beskrevet i bloggen. Ungene har reklamert for bilstoler, barneklær, møbler, barnevogner, tapet, leker partyfikser og gudvethva. De siste mnd. har det vært færre bilder av ungenes ansikter i bloggen. Men det gis nesten daglige innblikk i ungenes privatliv likevel. 

Kongehuset stiller opp noen ganger i året til fotografering - men de reklamerer ikke for Storytel når de baker pepperkaker med ungene. Ungene til Røkke vet jeg ikke hvordan ser ut engang. 

Reitan-familien har fått mye kritikk for måten de driver businessen sin det siste året. Men jeg har ikke sett at de har gått til angrep på kritikerne sine eller kalt dem misunnelige eller sjalu. Har du? 

Du sammenligner et internasjonalt selskap med 38 000 ansatte og omsetning på 89 milliarder og ikke minst en kommunikasjonsavdeling som kan pønske ut hvordan man svarer på nettopp kritikk, med et tomannsforetak med rundt 3,2 (??) millioner i omsetning? Ok. 

[Inocybe]

6 minutter siden, sanna_84 skrev:

Hvorfor er det rart? Jeg liker de fleste jeg som er positive og vil andre godt. Vil CBE andre vondt eller er hun slem? Du må jo ikke kjøpe noe som hun prøver å selge. Vi har jo alle et valg om vi vil lese bloggen hennes. Det er spesielt å være så engasjert at denne tråden har over 800 svar som store deler omhandler negativt bilde av dette ekteparet og bedriften deres. Hva med å skape en tråd der en berømmer de som får det så godt til i livet sitt at de faktisk har anledning til å gi nesten 50 000 kr i veldighet? 

Jeg skryter gjerne av CBE når jeg føler det er på sin plass. Skulle virkelig ønske jeg kunnet gjøre det oftere også. Men som @Asti så flott har dokumentert er det dessverre mye som ikke er greit med den bloggen. 

Det er en ros-til-CBE-tråd på Rampelys også. Du er velkommen til å dra den opp igjen hvis du føler det er på tide  

Edit. Ser @BlendaSensitive var før meg. Ja det er rart den tråden har så lite aktivitet når hun tilsynelatende har så pass mange fans

Endret 17. desember 2017 av Inocybe

[pøbelsara]

1 minutt siden, sanna_84 skrev:

Så du liker ikke henne fordi hun eksponerer ungene sine? Er det din jobb å beskytte hennes unger? 

nei, selvsagt ikke. Men jeg er opptatt av medier og påvirkning og samfunnsutviklingen generelt og jeg synes blandingen av privatliv og kommers som gjøres i blogger, er spesielt problematisk. Jeg er opptatt av barns rett til privatliv. 

Det er en del av tingene hun gjør jeg ikke liker. Jeg aner ikke noe om hvordan hun ER, så å si at jeg ikke liker HENNE, blir helt feil. Jeg skriver kun om bloggvirksomheten hennes.  

[pøbelsara]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Du sammenligner et internasjonalt selskap med 38 000 ansatte og omsetning på 89 milliarder og ikke minst en kommunikasjonsavdeling som kan pønske ut hvordan man svarer på nettopp kritikk, med et tomannsforetak med rundt 3,2 (??) millioner i omsetning? Ok. 

Jeg svarer på et innlegg hvor vedkommende SPØR hvorfor vi ikke er engasjert i Kongefamilien, Røkke og Reitan. Jeg har aldri sammenliknet Reitan-familien og CBE før, og kommer neppe til å gjøre det igjen. Leste du ikke innlegget jeg svarte på?

Endret 17. desember 2017 av pøbelsara

[MajaS]

3 minutter siden, sanna_84 skrev:

Så du liker ikke henne fordi hun eksponerer ungene sine? Er det din jobb å beskytte hennes unger? 

Det er det faktisk, det er samfunnets oppgave å sørge for at barn ikke blir eksponert i sosiale medier og brukt som reklame og inntektskilde når forldre ikke evner å verne om barna sine selv. Så ja, det er min og vår jobb å beskytte hennes unger. 

[sanna_84]

1 time siden, Oppland skrev:

Jeg tror få er misunnelige, men de er så navlebeskuende at det ligger langt over det normale, derfor reagerer folk. Samtidig holder de på i gråsonen på flere områder.

Navlebeskuende? Holder på i gråsonen? Det er en blogg og bedrift. Finnes mange andre mer navlebeskuende temaer i dette livet - som fotball og deres spillere. Media holder på i gråsonen de også. Skal alt som er navlebeskuende bli reagert på? Vi har også et valg over hvordan vi reagerer og på hva ?! Jeg for min del reagerer på andre mennesker som sprer sjalusi, misunnelse og negativ omtale av andre mennesker.

[SusieDerkins]

1 time siden, sanna_84 skrev:

Hvorfor er det rart? Jeg liker de fleste jeg som er positive og vil andre godt. Vil CBE andre vondt eller er hun slem? Du må jo ikke kjøpe noe som hun prøver å selge. Vi har jo alle et valg om vi vil lese bloggen hennes. Det er spesielt å være så engasjert at denne tråden har over 800 svar som store deler omhandler negativt bilde av dette ekteparet og bedriften deres. Hva med å skape en tråd der en berømmer de som får det så godt til i livet sitt at de faktisk har anledning til å gi nesten 50 000 kr i veldighet? 

Treasures AS hadde driftsinntekter på 3 557 000 i 2016. Det vil si at de med dette beløpet på 48 000 donerte 1,35 prosent av omsetningen.

https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

Det er det samme nivået som om en person med en brutto månedsinntekt på drøyt 20 000 har et fadderbarn gjennom Plan (275 kr pr måned).

Kan vi ikke like gjerne berømme alle de ordinært lønnede personene her i landet som tar seg råd til et fadderbarn eller to, og kanskje et fast bidrag til Røde Kors e.l. i tillegg? Før beundringen for CBE kommer ut av proporsjoner mener jeg?

Endret 17. desember 2017 av Amafalathiel

[pøbelsara]

5 minutter siden, sanna_84 skrev:

Navlebeskuende? Holder på i gråsonen? Det er en blogg og bedrift. Finnes mange andre mer navlebeskuende temaer i dette livet - som fotball og deres spillere. Media holder på i gråsonen de også. Skal alt som er navlebeskuende bli reagert på? Vi har også et valg over hvordan vi reagerer og på hva ?! Jeg for min del reagerer på andre mennesker som sprer sjalusi, misunnelse og negativ omtale av andre mennesker.

Hvorfor mener du at man er misunnelig når man skriver om deres manglende evne/vlje til å merke reklame riktig? Tror du at det var sjalusi som gjorde at noen her på KG fant ut at de skrev falske kommentarer i eget kommentarfelt?

Synes du det slemt å skrive om hvordan de utleverer privatlivet til ungene sine? 

Hvilke medier mener du driver i gråsonen i forhold til reklamemerking?

 

Endret 17. desember 2017 av pøbelsara

[decker]

10 minutter siden, sanna_84 skrev:

Så du liker ikke henne fordi hun eksponerer ungene sine? Er det din jobb å beskytte hennes unger? 

Nei, såklart, ein skal berre setja seg tilbake og gje blanke i at vaksne folk brukar ungane sine som levande reklameplakatar, og utnyttar dei for eiga vinning. Har du høyrt om samfunnsansvar? For å dra den strikken din ekstra langt, så er det ikkje vår jobb å beskytta ungar i sårbare situasjonar som omsorgssvikt heller? Det er såpass omfattande dokumentasjon i denne tråden her om eksponering av ungane, at ja, det er andre sin «jobb» å beskytta ungar som vert brukt kommersielt. 

Og å dra fram det der sjalusikortet er håplaust. Kva skal me vera sjalu på? At dei tenar pengar? Det gjer me og, utan å eksponera ungar eller oss sjølve på internett. I det CBE set seg ned og delar livet sitt offentleg, og tenar pengar på det, så er det lov å kritisera eller kommentera drifta. Dei aller fleste andre bedrifter i landet her vert utsett for same kritiske blikk når det gjeld til dømes etikk og finansar, og dei er avhengige av eit godt omdøme for å ha god inntjening. Det betyr å ta til seg konstruktiv kritikk, og endra eventuelle negative mønster. Den måten CBE og LKE har framstått i innlegg og kommentarar siste tida, er vel eit skuleeksempel på korleis å køyra eit omdøme i grøfta.

[sanna_84]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvorfor mener du at man er misunnelig når man skriver om deres manglende evne/vlje til å merke reklame riktig? Tror du at det var sjalusi som gjorde at noen her på KG fant ut at de skrev falske kommentarer i eget kommentarfelt?

Synes du det slemt å skrive om hvordan de utleverer privatlivet til ungene sine? 

Hvilke medier mener du driver i gråsonen i forhold til reklamemerking?

 

Nei, jeg synes ikke det er slemt at de driver en blogg/bedrift der ungene er en del av livsstilen. Jeg reagerer ikke sterkt over at de ikke har merket riktig, alle gjør feil innimellom for ingen er perfekte. Jeg synes egentlig det var litt kult at de lagde noen falske kommentarer. Media dreier alltid om historiene i den retning som de vil at leserene skal fange det opp. Det handler om kommunikasjon. Alt dette betyr fint lite. Det som betyr noe er når noen blir utsatt for sterkt negativ omtale som engasjerer andre til være kritiske. Men for all del hvis dere vil og trenger å ha en vendetta mot noen mennesker så kan ikke jeg stoppe dere. For alle har et valg ovenfor hva de skriver på nett. Og vi reagerer heller ikke likt... 

[pøbelsara]

4 minutter siden, sanna_84 skrev:

Nei, jeg synes ikke det er slemt at de driver en blogg/bedrift der ungene er en del av livsstilen. Jeg reagerer ikke sterkt over at de ikke har merket riktig, alle gjør feil innimellom for ingen er perfekte. Jeg synes egentlig det var litt kult at de lagde noen falske kommentarer. Media dreier alltid om historiene i den retning som de vil at leserene skal fange det opp. Det handler om kommunikasjon. Alt dette betyr fint lite. Det som betyr noe er når noen blir utsatt for sterkt negativ omtale som engasjerer andre til være kritiske. Men for all del hvis dere vil og trenger å ha en vendetta mot noen mennesker så kan ikke jeg stoppe dere. For alle har et valg ovenfor hva de skriver på nett. Og vi reagerer heller ikke likt... 

Kritikken min handler aldri om privatpersonen. Den handler om mediebedriften og måten den driver på. Jeg tror forøvrig ikke et øyeblikk på at de gjør feil med merkingen fordi de ikke skjønner bedre. Jeg tror de spekulerer i gråsoner fordi det lønner seg for dem - fordi seerne reagerer når de synes det er FOR mye reklame. 

Og så spurte jeg ikke om du syntes det var slemt at de skriver om ungene sine. Jeg lurte på hvorfor du synes det er slemt  at noen påpeker det etisk betenkelige i å utøvere ungene sine slik de gjør.

 

Og interessant at du syntes det var kult at de lagde falske kommentarer. Det argumentet har jeg aldri hørt før. Jeg synes det var helt sjokkerende ugreit at de lurte leserne sine på den måten - jeg liker at folk er proffe i det de gjør, enten de blogger, skriver avisartikler, selger kjøkkenmaskiner eller behandler sykdom. Juks, bedrag og lureri er noe av det mest nedrige jeg vet.