Caroline Berg Eriksen

[Levina]

2 minutter siden, Skribent skrev:

Hva baserer du dette på? 

Jeg baserer dette på mitt inntrykk av henne som mor etter å ha fulgt bloggen før hun fikk barn. Jeg anser henne som en reflektert  og oppegående person, hvor det å prate med barna sine er endel av rollen som mor. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gjest Skribent]

3 minutter siden, Levina skrev:

Jeg baserer dette på mitt inntrykk av henne som mor etter å ha fulgt bloggen før hun fikk barn. Jeg anser henne som en reflektert  og oppegående person, hvor det å prate med barna sine er endel av rollen som mor.

Spør igjen. Hva baserer du dette på?

Personen er en bedrift som velger hvilket inntrykk leserne skal få. Betyr det sannhet, mener du?

Hvordan har du fått inntrykk av at hun prater med barna sine? Og, mer interessant, hvordan ser du for deg slike samtaler foregår med en baby og en treåring? 

[Gjest Anne B]

Spisestua og stua er malt om fra mint og deco blue til hvitt. Frem og tilbake er like langt.

[MissMaya]

Det ER så gnient å fylle 1-års dagen med spons! Er det en eneste dag de skulle hatt for seg selv, så er det den!

[Levina]

18 minutter siden, Skribent skrev:

Spør igjen. Hva baserer du dette på?

Personen er en bedrift som velger hvilket inntrykk leserne skal få. Betyr det sannhet, mener du?

Hvordan har du fått inntrykk av at hun prater med barna sine? Og, mer interessant, hvordan ser du for deg slike samtaler foregår med en baby og en treåring? 

Er din sannhet mer riktig? Hver og enkel får danne seg et inntrykk av bedriften og personen. For meg hadde det ikke vært naturlig og støtte opp om en bedrift man mener opererer i gråsone, og tar dårlige etiske og moralske valg basert på sin virksomhet. Men ikke her inne.. her støtter de opp om virksomheten, ved å klikke seg inn. 

Både du og jeg forstår nok at de dype samtalene med barna ikke foregår akkurat nå siden de er så små, men det kommer en tid for det også tenker jeg...

Endret 2. oktober 2017 av Levina

[Gjest Skribent]

Akkurat nå, Levina skrev:

Er din sannhet mer riktig? Hver og enkel får danne seg et inntrykk av bedriften og personen. For meg hadde det ikke vært naturlig og støtte opp om en bedrift man mener opererer i gråsone, og tar dårlige etiske og moralske valg basert på sin virksomhet. Men ikke her inne.. her støtter de opp om virksomheten. 

Både du og jeg forstår nok at de dype samtalene med barna ikke foregår akkurat nå siden de er så små, men det kommer en tid for det også tenker jeg...

Jeg har ikke hevdet noen sannhet på den måten du har. Jeg støtter heller ikke opp om virksomheten. Det er flere måter å holde seg orientert på enn å gi klikk, forstår du. Og igjen - hva baserer du din ensporete sannhet på?

«...de dype samtalene med barna ikke foregår akkurat nå siden de er så små, men det kommer en tid for det også tenker jeg»

Du sier du anser cbe for å være en oppegående mor som prater med barna (et ekstremt subjektivt inntrykk basert på jeg vet fortsatt ikke hva), men du ser at de dype samtalene nødvendigvis ikke kan ha skjedd ennå. Så, igjen, når babyen og småbarnet jevnlig eksponeres via bilder og tekst, så forstår både du og jeg at dette ikke er basert på informert samtykke. Henger du med så langt?

Dersom døtrene vokser opp gjennom mange år med eksponeringen av seg selv, foreldrene, hjemmet, ferier og andre rundt seg og dette skaper problemer for dem som unge/voksne - hvem er ansvarlige for det? Er pengene som tjenes så viktige at det er verdt å ta den sjansen?

[Piggi]

2 timer siden, Priyanka skrev:

Jeg har en venninne som kjenner CBE tilbake fra modelldagene hennes, sa påstod hun at hun var 1.75. Har lest 1.70 og 1.73 andre steder, så hvem vet. 

Uansett merkelig hvis noen som er ti eller tretten centimeter høyere enn meg ikke opplever at klærne virker kortere. 

Jeg har lest 1.69. 

[Pikachuchu]

20 minutter siden, Levina skrev:

Både du og jeg forstår nok at de dype samtalene med barna ikke foregår akkurat nå siden de er så små, men det kommer en tid for det også tenker jeg...

Hvilken relevans har dette for kritikken av bruk av barna som arbeidskraft til annonsesalg? De er 1 og 3, snart 4, og har uansett nivå av dybde på samtalen overhodet ingen evne til å fatte omfanget av at de selges slik de gjør. 

Tror du snart må ta innover deg at det er dette som kritiseres her. Eksponeringen, bruk/misbruk av barn i kommersiell sammenheng og den uetiske/umoralske siden ved dette.

Det er helt irrelevant om det ikke er ulovlig, selv om det som noen allerede har påpekt kan være det. Disse barna, og en kan godt ta med alle de andre bloggerbarna også, blir ukentlig eksponert og utnyttet for opphavets fortjeneste og det er ikke greit. Det har ingenting med misunnelse å gjøre, problemet er at dette skjer mot deres viten og vilje all den tid de er for små til å forstå hva de er med på. Det er det god grunn til å kritisere både CBE for, og cbe.no 

De/hun/bedriften kan være så gode omsorgspersoner de bare vil, men dette salget av barna vitner om særs dårlig dømmekraft. 

[Gjest Zeitgeist]

Fordi gode ting ikke kan gjentas for ofte: https://www.aftenposten.no/meninger/i/9685/Medier-og-bloggere-i-samme-grasone

[Gjest Topptur]

Du verden, her har det et en aktiv natt. Man ser igjen hvordan 'den harde kjerne' teppebomber den ene som våger å stille spørsmål ved deres engasjement. 

Til å være så oppegående som det påstås synes jeg at det er rart at det er så liten (ingen) aksept for andre synspunkt. 

Å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig, men å kalle det for barnearbeid er smakløst og en hån mot verdens millioner av barn som sliter seg helseløse i industrien verden rundt. 

[pøbelsara]

11 minutter siden, Topptur skrev:

Du verden, her har det et en aktiv natt. Man ser igjen hvordan 'den harde kjerne' teppebomber den ene som våger å stille spørsmål ved deres engasjement. 

Til å være så oppegående som det påstås synes jeg at det er rart at det er så liten (ingen) aksept for andre synspunkt. 

Å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig, men å kalle det for barnearbeid er smakløst og en hån mot verdens millioner av barn som sliter seg helseløse i industrien verden rundt. 

Jeg er enig at å sammenlikne det med barnearbeid i sweat shops i den tredje verden ikke passer. Men de er jo på jobb i bloggen stadig vekk. Så på jobb er disse ungene i Sarpsborg ganske ofte. 

Jeg er Forøvrig helt åpen for å høre andres argumenter. Og jeg er sikker på ar cbe og mannen har en rekke gode egenskaper. Men her har jeg nå diskutert at cbe nok en gang har valgt å feire en av merkedagene til ungene ved å gjøre det til et sponset event, med full eksponering av ettåringen. Og det synes jeg er hårreisende fordi denne ettåringen har et krav på privatliv som foreldrene helt bevisst har valgt å se HELT bort fra. Det er liksom ikke som om det ikke er kritiske røster rundt om som feks foreldrene i Sarpsborg  kan velge å lytte til hvis de vil. Jeg klarer med min beste vilje ikke å se  noe annet enn økonomiske argumenter FOR å kjøre frem ungene på den måten som de gjør. Jeg klarer med i hvert fall ikke en gang med min beste vilje se hvordan dette kan være til barnas beste. You tell me?

 

[MissLucy]

25 minutter siden, Topptur skrev:

Du verden, her har det et en aktiv natt. Man ser igjen hvordan 'den harde kjerne' teppebomber den ene som våger å stille spørsmål ved deres engasjement. 

Til å være så oppegående som det påstås synes jeg at det er rart at det er så liten (ingen) aksept for andre synspunkt. 

Å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig, men å kalle det for barnearbeid er smakløst og en hån mot verdens millioner av barn som sliter seg helseløse i industrien verden rundt. 

jeg er helt enig med deg i at sammenligningen med barnearbeid blir feil, og vi burde ikke bruke det ordet. Det var et nyttig innspill, og hvis jeg har brukt det ordet om bloggerbarna, skal jeg slutte med det.

Når det gjelder det med teppebombing, må jeg bare gjenta det andre har sagt før, at det må være lov å være enig med flertallet. Hvis den ene som mente noe annet, hadde kommet med gode argumenteter, så er jeg sikker på at de ville blitt diskutert seriøst.

[Aricia]

2 timer siden, Topptur skrev:

Du verden, her har det et en aktiv natt. Man ser igjen hvordan 'den harde kjerne' teppebomber den ene som våger å stille spørsmål ved deres engasjement. 

Til å være så oppegående som det påstås synes jeg at det er rart at det er så liten (ingen) aksept for andre synspunkt. 

Å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig, men å kalle det for barnearbeid er smakløst og en hån mot verdens millioner av barn som sliter seg helseløse i industrien verden rundt. 

Altså, du forklarer jo selv her hvorfor reaksjonene på "motargumentene" blir som de blir. 

@Levina fokuserer i alle innleggene sine på motivene til alle som fremmer kritikken, motiver bare hun tillegger dem. Det er jo det motargumentasjonen går på stort sett hele tiden her. Og det er ikke motargumenter, det er avledninger, dvs å ta mannen (eller kvinnene) i stedet for ballen.

Til og med du sier deg enig i sak her mht eksponering av barn, men likevel skal "den harde kjerne" karakteriseres og gjøres til tema. Enig i at det er noen formuleringer hos noen brukere som går over streken i noen innlegg på de siste sidene - ingenting overraskende i det, det er et åpent forum og en sak som engasjerer. Jeg har rapportert litt som vanlig, for at tråden ikke skal avspores (med innlegg av typen du her som vanlig "bidrar" med). Men de aller fleste innleggene nå argumenterer godt i kritikken mot det aller mest kritikkverdige punktet ved CBE-bloggen. 

Endret 3. oktober 2017 av Aricia

[Aricia]

Jeg skulle forresten også likt å høre hva @Topptur legger i "aksept" av andres synspunkter.

Du skriver selv at "å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig". @Levina argumenterer derimot for at eksponeringen av barn i CBE-bloggen IKKE er moralsk og etisk forkastelig, men derimot at det er mer uetisk og forkastelig å kalle eksponeringen for umoralsk. Hun understreker samtidig at eksponeringen ikke er ulovlig

Da aksepterer jo du heller ikke synspunktene hennes, såvidt jeg ser? Du argumenterer vel rett og slett imot dem? Akkurat som de fleste andre har gjort de siste sidene her? Så hva er liksom forskjellen her, og hva er det magiske som gjør at dine innlegg er innenfor men alle andre kritiske innlegg (?) er utenfor?

Endret 3. oktober 2017 av Aricia

[Kollontaj]

42 minutter siden, Topptur skrev:

Du verden, her har det et en aktiv natt. Man ser igjen hvordan 'den harde kjerne' teppebomber den ene som våger å stille spørsmål ved deres engasjement. 

Til å være så oppegående som det påstås synes jeg at det er rart at det er så liten (ingen) aksept for andre synspunkt. 

Å eksponere små barn så omfattende er moralsk og etisk forkastelig, men å kalle det for barnearbeid er smakløst og en hån mot verdens millioner av barn som sliter seg helseløse i industrien verden rundt. 

Ja, her sa du det: engasjement. Diskusjonen handler om CBE og ikke om brukernes engasjement. 

Helt riktig at det er liten aksept for synspunktet som resulterer i at CBE og andre bloggere fortsetter å eksponere barn. Godt observert. 

Flott at du er enig i at eksponeringen er forkastelig! Jeg har ikke brukt ordet barnearbeid og kommer aldri til å gjøre det, akkurat det temaet vet jeg for mye om til å bruke det om bloggernes mindreårige. 

 

[¤flicka¤]

La oss for et øyeblikk anta at det ikke eksisterer noen hard kjerne som har som mål å teppebombe motstanderen. La oss anta at det er helt vanlige mennesker som diskuterer en sak, og så er det tilfeldigvis slik at det er flere på den ene siden enn den andre. Hva er problemet, hvis alle diskuterer på en saklig og grei måte?

[Cavatina]

8 timer siden, Levina skrev:

Jeg ser at det ikke bare er bedriften som blir debattert her. Det er jo moren til dette barnet  som har stelt istand til fest og tatt avgjørelsen om hva som deles, og så er det bloggeren som ønsker å vise noe av dette på bloggen. Det er da en reell situasjon med gjester og selskap. Du kan ikke skille dette. Ser at flere ofte kommer med argumentasjoner om at det er bedriften som kritiseres, det føles vel mer legitimt å komme med kritikk hvis man tror det..

Så sponse-bonanzaen har gått deg hus forbi når det gjelder bursdagsfeiringen for en småtting som ikke kommer til å huske noe som helst av dette selv, men som senere vil kunne finne bilder av sponsede produkter, reklame og produktplassering i anledning egen bursdag annonsert gjennom en mediakanal som når ut til mange flere tusen enn vanlige privatmennesker velger å dele med? 
Bedriften CBE (selvfølgelig skiller jeg mellom privatpersonen og bedriften) ønsker ikke "å vise noe av dette" slik som du skriver, for faktum er at CBE har solgt annonseplass i form av disse bildene for mange titalls tusenlapper. Det er butikk, ikke en mors stjålne glimt av en barnebursdag delt kun for familie og nærmeste på en lavprofil Facebook-side.

Du personliggjør en bedrift, og legitimerer samtidig at det er greit å eksponere barn til gud og hvermann til tross for Barnekonvensjonen og barns rett til privatliv. 
Hvis du fortsetter med å tillegge en bedrift personlige egenskaper, og ikke vil forstå hva de fleste her debatterer, så debatterer vi ikke samme sak og da er jeg ikke interessert i videre polemikk med deg. Det blir avsporing fra debatten.


Forøvrig skal jeg ha meg frabedt å ha brukt ordet "barnearbeid" i mine innlegg.
 

 

Endret 3. oktober 2017 av Cavatina
skrifefeil

[BlendaSensitive]

9 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Ang. cbe.no og kreativitet: Er ikke så veldig mye der som er sugd fra eget bryst, jf. https://www.pinterest.com/carolinebergeri/1st-birthday-inspiration/

I min verden kalles det kopiering. (jobber med design) 

Men at frua kopierer har jeg ingen problemer med, Pintrest er fantastisk å hente inspirasjon fra. Og er man ikke superkreativ eller har tid til å videreutvikle ideene så er det jo ingen problem som privatperson å kopiere.

 

Verre er jo at De 3 musketere kopierer, da de liksom skal være en profesjonell bedrift. Hadde blitt veldig, veldig skuffa om jeg hadde leid en bedrift for å pynte/kake/blomster, for så sett de kopierte rett av Pintrest - den kan jo alle gjøre selv. Man leier jo firma for å få det Lille Ekstra, noe annet en alle andre.

(3 Musketere aka Festlige Ting, Hancock og Pretty Flower, som jo er de samme to damene i alle tre selskaper)

 

9 timer siden, Levina skrev:

Her går man nå inn for å komme med kritikk om Festlige Tings  samarbeid med bloggeren. Dette er de/den samme personen som klikker seg inn på,bloggen og generer inntekter til CBE. Det er så lite troverdig, og handler ikke om bekymring for barnas privatliv. Da hadde man ikke støttet opp om denne bloggvirksomheten ( lese bloggen). Jeg rister bare på hodet av folk misunnelse og hvor langt de kan gå. 

Festlige ting sin Instagram genererer ikke klikk til Frua. Og festlige ting er en profesjonell bedrift (AS) i liket med cbe,no - begge to bør lære seg krisehandtering. DET sier til og med Influencer-kollektivet.

Og flere av oss leser ikke bloggen, men henter informasjon på annet vis, eller via 3. part så det ikke gir klikk. Jeg for min del har kanskje klikket meg inn på cbe.no 1 gang i år, da for å hente dokumentasjon til foredrag om tonalitet, troverdighet og bildebruk.  

[Gjest Sirkustjukk]

5 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Fordi gode ting ikke kan gjentas for ofte: https://www.aftenposten.no/meninger/i/9685/Medier-og-bloggere-i-samme-grasone

Og Sarah Sørheims kommentar (som forøvrig jeg fortsatt har tilgode å se CBE.no kommentere)

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Og Sarah Sørheims kommentar (som forøvrig jeg fortsatt har tilgode å se CBE.no kommentere)

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

 

Denne er jo høyaktuell nå.

Tenk så fint hvis cbe hadde gått ut og sagt at fra nå av blir ikke ungene å se i bloggen. Det hadde vært noe!  

Endret 3. oktober 2017 av pøbelsara