Caroline Berg Eriksen

[LillaMyy]

Nå fiskes det etter spons igjen :D feriehus etc. Herregud altså...

[miagunda]

41 minutter siden, kattehviskeren skrev:

Men hvor lenge kan hun fortsette å tjene millioner på bloggen? Lesertallene har jo falt enormt, har det ikke fått noen innvirkning på inntektene? Før photoshop skandalen tronet hun majestetisk øverst på lista med rundt 100 000 hver dag. Nå er det 30-40 000. Bryr ikke annonsørene seg om dette? Og selv om de tjener mye på bloggen må det jo merkes å miste hele hans inntekt. 
Jeg syns bare det virker kortsiktig og litt rart av LKE å velge å "bare" jobbe med bloggen. Men hvis han tar fotokors på si har han kanskje en plan. 

De har vel kjøpt noen boliger de leier ut også?

[RompeRusk]

14 timer siden, LilleSnupp skrev:

Smilte litt for meg selv da jeg så klassereisen de strever med for tiden. Fra Blue Nun i bryllupet og prosecco til Möet.. meeen, med de klovnebuksene så hjelper Möet skrekkelig lite.

(Dog smart anledning. Tatt i jobbsammenheng, så kan vel skrives av på jobben.)

Sorry altså, men dette er flau oppførsel. Ser for meg at du sitter og føler deg som kongen på haugen og ser ned på alle de som er mindre velstående enn en selv mens en ler litt hånlig.

La nå paret få drikke det de selv vil

[Nordis]

På 24. januar 2017 den 23.20, MissUniverse skrev:

Sant nok, men hva er vitsen med å ha et bibliotek fullt av gamle bøker man aldri har lest? Det er bare show off, og i mine øyne tåpelig.

Men kanskje de har tenkt å lese dem? Er jo greit, og miljøriktig tankegang, og kjøpe brukt i stedet for nytt?

[Keaton]

15 minutter siden, RompeRusk skrev:

Sorry altså, men dette er flau oppførsel. Ser for meg at du sitter og føler deg som kongen på haugen og ser ned på alle de som er mindre velstående enn en selv mens en ler litt hånlig.

La nå paret få drikke det de selv vil

Det de viser på bloggen er per def ikke privat og ikke noe de blir kritisert for å drikke privat. Flasken er en del av en reklameannonse for et klesmerke dvs kommersielt og det helt motsatte av privat. Hva de drikker privat er det ingen som bryr seg om. 

[Vitulina]

1 time siden, kattehviskeren skrev:

Men hvor lenge kan hun fortsette å tjene millioner på bloggen? Lesertallene har jo falt enormt, har det ikke fått noen innvirkning på inntektene? Før photoshop skandalen tronet hun majestetisk øverst på lista med rundt 100 000 hver dag. Nå er det 30-40 000. Bryr ikke annonsørene seg om dette? Og selv om de tjener mye på bloggen må det jo merkes å miste hele hans inntekt. 
Jeg syns bare det virker kortsiktig og litt rart av LKE å velge å "bare" jobbe med bloggen. Men hvis han tar fotokors på si har han kanskje en plan. 

Så lenge dere klikker dere inn og kjøper produkter som har blitt omtalt/avbildet på samme blogg.

Hva annet skal han gjøre? 

[Gjest kattehviskeren]

Akkurat nå, Vitulina skrev:

Så lenge dere klikker dere inn og kjøper produkter som har blitt omtalt/avbildet på samme blogg.

Hva annet skal han gjøre? 

Jeg klikker meg aldri inn og har ikke kjøpt noe som kan forbindes med CBE, så vidt jeg vet, så jeg har god samvittighet i så henseende.

[Keaton]

Han fotograferte siste kampanje (har glemt for hvem, var det barberblader?) med CBE og får han flere slike oppdrag vil han etterhvert få en CV som sikkert kan gi han oppdrag med andre modeller og kampanjer. Muligens. 

[MissUniverse]

8 minutter siden, Nordis skrev:

Men kanskje de har tenkt å lese dem? Er jo greit, og miljøriktig tankegang, og kjøpe brukt i stedet for nytt?

Siden CBE ifølge seg selv aldri har tid til å lese, og i følge det hun selv oppgir at hun leser er chicklitt /kiosklitteratur, tviler jeg, men det er lov til å håpe. 

[RompeRusk]

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det de viser på bloggen er per def ikke privat og ikke noe de blir kritisert for å drikke privat. Flasken er en del av en reklameannonse for et klesmerke dvs kommersielt og det helt motsatte av privat. Hva de drikker privat er det ingen som bryr seg om. 

Smilte litt for meg selv da jeg så klassereisen de strever med for tiden. Fra Blue Nun i bryllupet og prosecco til Möet 

 

Dette er ikke annet enn god gammeldags sladring

[Keaton]

20 minutter siden, RompeRusk skrev:

Smilte litt for meg selv da jeg så klassereisen de strever med for tiden. Fra Blue Nun i bryllupet og prosecco til Möet 

 

Dette er ikke annet enn god gammeldags sladring

Da har du en annen definisjon av sladring enn mange andre. Jeg oppfattet det som en observasjon av hvordan bloggens narrativ har utviklet seg. 

[Nordis]

35 minutter siden, MissUniverse skrev:

Siden CBE ifølge seg selv aldri har tid til å lese, og i følge det hun selv oppgir at hun leser er chicklitt /kiosklitteratur, tviler jeg, men det er lov til å håpe. 

Skjønner. Enig i at det er søkt med bibliotek hjemme om man ikke er interessert i bøker. Blir som å ha treningsrom hjemme om man er helt uinteressert i trening.

Endret 23. april 2017 av Nordis

[Gjest Anna Nas]

@

Endret 25. mai 2017 av Anna Nas

[Gjest Dacini]

16 timer siden, kattehviskeren skrev:

Möet er ikke akkurat en champagne man imponerer med, da. Men enig i at det er milevis fra Blue Nun!

 

16 timer siden, LilleSnupp skrev:

For The Eriksens er den nok imponerende..

Men, ser dere selv hvordan dere fremstår med slike kommentarer? Helt unødvendig for debatten og de eneste det slår negativt ut for er dere selv. 

-dacini-

[Valetta]

Hun tjener vel såpass godt at de fint kan leve kun på henne. Til og med vi har klart oss på én inntekt her i huset en periode, og vi har vel på langt nær hva hun hover inn.

Kjenner jeg ikke er så veldig bekymra for strømregningen til The Eriksens as 😂

[Ultiva]

3 timer siden, kattehviskeren skrev:

Men hvor lenge kan hun fortsette å tjene millioner på bloggen? Lesertallene har jo falt enormt, har det ikke fått noen innvirkning på inntektene? Før photoshop skandalen tronet hun majestetisk øverst på lista med rundt 100 000 hver dag. Nå er det 30-40 000. Bryr ikke annonsørene seg om dette? Og selv om de tjener mye på bloggen må det jo merkes å miste hele hans inntekt. 
Jeg syns bare det virker kortsiktig og litt rart av LKE å velge å "bare" jobbe med bloggen. Men hvis han tar fotokors på si har han kanskje en plan. 

Antall lesere har gått ned men inntekten har gått opp. De har langt flere og mer lukrative avtaler med annonsørene nå enn de hadde for fem år siden.

[Inocybe]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Da har du en annen definisjon av sladring enn mange andre. Jeg oppfattet det som en observasjon av hvordan bloggens narrativ har utviklet seg. 

Enig. Det er utviklingen av bloggens narativ vi snakker om og jeg finner denne utviklingen veldig interessant å observere. Fra søt jente med issues gjennom karbohydrat hysteri til forsøk på overklasse snop. Jeg lurer på hvor stor den av denne klassereisen som bare er en del av bloggens narativ og hva som ikke er. Når CBE.no i den grad gjør sitt beste for å mudre sammen privat og business blir det mindre åbenbart hva som faktisk er det ene eller det annet. Når det vises fram en flaske med alkoholholdig drikke er det ikke bare ulovlig men det er også interessant å gjøre seg tanker om hvorfor denne flasken skulle med på akkurat dette innlegget med lav-busjett klær og hvorfor det er akkurat denne flasken og ikke en alkopop for eksempel. Det forteller ganske mye om det som ligger bak. 

Hva de faktisk drikker privat er det ingen som vet og heller ingen som snakker om. 

[Gjest CecilieX]

I diskusjonen om klassereisen så vil jeg gjerne minne om @mamsi sin meget gode analyse i et innlegg hun skrev for noen uker siden. Det hadde ikke slått meg, men var helt åpenbart da jeg så det kommentert. 

CBE blir eldre og hun må rette seg mot et annet publikum. Hun er nok ikke lest av de som har råd til overklasseforbruket, men hun når nok ut til de som er gjerne vil late som de kan det. Da er kombinasjonen av Gina Tricot og Möet perfekt. I tillegg til TM design og dess like. 

[Ultiva]

19 timer siden, Kollontaj skrev:

Dyr sjampis og billigklær fra Gina, samme strategi som billigsko fra Bianco som bloggeier satte sammen med bøker fra Valentino og Chanel. De vet selvsagt at når to merkevarer settes sammen, overføres positive assosiasjoner fra det ene til det andre og reklamen virker bedre. 

Kilde: http://forskning.no/marked-markedsforing/2014/03/reklamesamarbeid-lonner-seg

Jeg tenker det samme; her er igjen teknikken hvor en mer dyr og eksklusiv merkevare skal fremheve et langt billigere produkt. Som @Alice123 skriver så er Möet Chandon en rimelig champagne, men likevel den som folk flest gjenkjenner og forbinder med noe litt luksuriøst. 

Endret 23. april 2017 av Ultiva

[Keaton]

Hjernen vår overfører positive assosiasjoner til billigmerket (ikke omvendt) sier forskningen. At de innreder "luksuriøst" hjemme er sikkert ingen tilfeldighet.