Caroline Berg Eriksen

[lilletrilleline]

Veldig troverdig å reklamere for natusan når hun i forrige småbarnsperiode sverget bare til Burt's Bees...

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2014/06/29/burts-bees-baby-bee/

 

[pøbelsara]

3 minutter siden, lilletrilleline skrev:

Veldig troverdig å reklamere for natusan når hun i forrige småbarnsperiode sverget bare til Burt's Bees...

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2014/06/29/burts-bees-baby-bee/

 

Burt's Bees ble jo avslørt som juksemakere med feil i innholdsfortegnelsen og at de brukte allergifremkallende stoffer. Så synd at hun ikke sjekker Natusan for det samme - hun bør jo ha lært å sjekke utover dokumentasjonen hun får av produsenten.

[hjärterdam]

http://www.carolinebergeriksen.no/2012/09/13/stopp-dyretesting/

Jeg postet nettopp link til denne med tekst "Trist at annonsepenger vinner over tidligere prinsipper" 

Spent på om den godkjennes. 

[Gjest Bergensia]

11 minutter siden, FrkSvår skrev:

http://www.carolinebergeriksen.no/2012/09/13/stopp-dyretesting/

Jeg postet nettopp link til denne med tekst "Trist at annonsepenger vinner over tidligere prinsipper" 

Spent på om den godkjennes. 

Og her er en oversikt fra Dyrevernalliansen over merker som bruker dyretesting;

https://www.dyrevern.no/dyretesting/testet-pa-dyr

 

[hjärterdam]

8 minutter siden, Bergensia skrev:

Og her er en oversikt fra Dyrevernalliansen over merker som bruker dyretesting;

https://www.dyrevern.no/dyretesting/testet-pa-dyr

 

Takk, svarte videre at jeg stoler mer på dyrevernalliansen enn de med kommersielle hensikter. 

[Gjest Hummingbird1]

Jeg tror de ler hele veien til banken og ikke bryr seg om noen av kritikerene. Tror det er bortkastet tid å prøve å få dem til å forstå alt det uetiske med bedriften/bloggen.

Det beste man kan gjøre er nok å slutte og klikke seg inn, slutte å diskutere dem. Og håpe at bloggen daler nedover på blogglisten. 

[Gjest Bergensia]

43 minutter siden, FrkSvår skrev:

http://www.carolinebergeriksen.no/2012/09/13/stopp-dyretesting/

Jeg postet nettopp link til denne med tekst "Trist at annonsepenger vinner over tidligere prinsipper" 

Spent på om den godkjennes. 

Godkjent og du har fått svar😉

Men som vanlig velger hun å følge produsentens ord.

[Oz-]

1 minutt siden, Bergensia skrev:

Godkjent og du har fått svar😉

Men som vanlig velger hun å følge produsentens ord.

Har du mulighet til å legge til en skjermdump?

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, Bergensia skrev:

Godkjent og du har fått svar😉

Men som vanlig velger hun å følge produsentens ord.

Akkurat det å følge produsentens ord har jo blitt bloggerens CBE bane tidligere, jmf. det naturlige "prevensjons"middelet som ble omtalt i slikt flatterende ordlag på bloggen.

[Xstrella]

Så lenge cbe selger og får klikk, så stopper det aldri. Men er ikke fansen litt lei det samme omatt og omsatt på evig repeatkarusell?

[pøbelsara]

1 time siden, Lafemmemauvaise skrev:

Akkurat det å følge produsentens ord har jo blitt bloggerens CBE bane tidligere, jmf. det naturlige "prevensjons"middelet som ble omtalt i slikt flatterende ordlag på bloggen.

Hun har helt glemt hvor lei seg hun var for å stole på produsenten sist. Money talks.

[Vetdudet]

2 timer siden, skruf skrev:

Det er jo ganske kjent at Natusan er en av verstingene, allerede for 13 år siden da jeg fikk barn så var det opplyst om nettopp dette. 

Det er heller ikke anbefalt med hyppig bruk av våtservietter, iallefall ikke i ansiktet. 

Nå kjenner jeg ikke så godt til Natusan, men jeg bruker våtserviettene deres fordi de i følge Forbrukerrådets test ikke inneholder diverse potensielt skadelige stoffer.

 

[pøbelsara]

1 time siden, Lafemmemauvaise skrev:

Akkurat det å følge produsentens ord har jo blitt bloggerens CBE bane tidligere, jmf. det naturlige "prevensjons"middelet som ble omtalt i slikt flatterende ordlag på bloggen.

Dette er jo ulempen i å være en personlig venninne/reklameplakat - du blir holdt til ansvar for innholdet i produktet du reklamerer for - som man slipper når det er skille mellomredaksjonelt og kommersielt innhold. Ergo bør man jo sjekke dette - hele konseptet går jo ut på at leserne stoler på hennes anbefalinger og kjøper det hun reklamerer for. Og da har hun jo ikke råd til å ikke være kritisk i det lange løp.

Og for øvrig tror jeg definitivt hun bryr seg om kritikk - hun tar seg nær av det og blir sur og lei og snurt. Hun bare lar det ikke styre hvordan hun blogger. All PR er ikke god PR, tror jeg. Riper i lakk er riper i lakk - så jeg ville nok ha tenkt litt over hvordan jeg fremsto for andre enn blodfansen hvis jeg var blogger og tjente millioner på bloggen min. Jeg hadde ikke turt å la være.

[Gjest Zeitgeist]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hun har helt glemt hvor lei seg hun var for å stole på produsenten sist. Money talks.

Ja, det er påfallende hvor ofte bloggeren belemres med hukommelsestap. Og noe vel foruroligende hvor ofte disse "hukommelsestapene" har finansielle motiver bak seg. 

[Kollontaj]

1 time siden, Xstrella skrev:

Så lenge cbe selger og får klikk, så stopper det aldri. Men er ikke fansen litt lei det samme omatt og omsatt på evig repeatkarusell?

Virker som de (også) lider av akutt hukommelsessvikt. 

[Cavatina]

Berg Eriksen kan ta det falske dyrevernengasjementet sitt et annet sted enn på bloggen, når hun påstår at hun ble gjort oppmerksom på det for noen år siden og har holdt seg unna merkene etter det - for det har hun vitterlig ikke.
Bare det siste året har følgende merker figurert på bloggen:
(Obs: Alle lenker fører til blogg/insta:)

Escada - Magnetism parfyme (gammel lenke)
Lolita Lempicka parfyme (favoritt)  (3 lenker til bloggen)
Biotherm hudolje
Benefit  
John Frieda hårprodukter (konkurranse på instagram)
Johnson (kontaktlinser, babyolje, Listerine, ingen lenker til bloggen)
Natusan (annonse)
Missoni (håndklær og teppe på badet, badestamp ute)
Ralph Lauren (klær - rød, blomstrete maxikjole)
Tommy Hilfiger (klær - Gigi Hadid kolleksjonen)
Valentino (klær, sko, vesker)
Victoria's secret (klær, parfyme, hudpleie)

Er du oppriktig og engasjert dyreverner holder du deg ikke bare unna enkelte produkter, du holder deg unna merket som helhet, og du fremmer dem absolutt ikke på bloggen din i vinnings hensikt.

Tilføyelse: Denne listen oppdateres etterhvert.

Endret 3. november 2016 av Cavatina
fileskreiv og oppdateringer

[Gjest Asti]

Takk @Cavatina.

Dyrevernengasjementet ser ut til å være like falskt som det sponsede produktet hun har vist frem på bloggen de siste dagene, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2016/10/31/do-the-opposite/ .

[konkelimonke]

http://www.seher.no/kjendis/caroline-berg-eriksen-det-er-ikke-en-dans-p-roser-89990

slitsomt å blogge....

[RompeRusk]

8 minutter siden, konkelimonke skrev:

http://www.seher.no/kjendis/caroline-berg-eriksen-det-er-ikke-en-dans-p-roser-89990

slitsomt å blogge....

Dakar.. Ikke rart det er mer slitsomt enn folk tror når trening, frisør, negllegging og botox er inkludert i jobben.

Skulle likt å se henne jobbe 8 timer om dagen i barnehagen, 25 barn og for få voksne  

Endret 3. november 2016 av RompeRusk

[LilleSnupp]

Å ta seg æren for andres arbeid er heller ikke fremmed, ser jeg i Se&hør. 

Tegningene i videoen var vitterlig ikke parets, så håper for skamvettets skyld hun er feilsitert.