Caroline Berg Eriksen

[millemåne1]

48 minutter siden, sanna_84 skrev:

Så du liker ikke henne fordi hun eksponerer ungene sine? Er det din jobb å beskytte hennes unger? 

Er det ikke et kollektivt ansvar å beskytte barn mot urett?

[halvehimmelen]

2 timer siden, Meadow skrev:

Mulig jeg har gått glipp av noe her nå, men hvordan kan CBE nomineres for "årets business" på Vixen når riktig merking av annonser/reklame er ett av kriteriene juryen har vurdert? 

http://vixen.no/2017/12/16/dette-er-juryen-i-vixen-influencer-awards-2017/ 

Fordi juryen er helt håpløs, og driver med ansvarsfraskrivelse. Ingen tvil om at Vixen prøver å forbli på godfot med bloggerbransjen, hvis ikke dør vel hele prisen fort ut. 

Her har du et innlegg fra en av jurymedlemmene som fint forklarer hvordan cbe kan være nominert: https://hanspetter.info/vixen-influencer-awards-sa-enkelt-samtidig-sa-vanskelig/

[sanna_84]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Kritikken min handler aldri om privatpersonen. Den handler om mediebedriften og måten den driver på. Jeg tror forøvrig ikke et øyeblikk på at de gjør feil med merkingen fordi de ikke skjønner bedre. Jeg tror de spekulerer i gråsoner fordi det lønner seg for dem - fordi seerne reagerer når de synes det er FOR mye reklame. 

Og så spurte jeg ikke om du syntes det var slemt at de skriver om ungene sine. Jeg lurte på hvorfor du synes det er slemt  at noen påpeker det etisk betenkelige i å utøvere ungene sine slik de gjør.

 

Og interessant at du syntes det var kult at de lagde falske kommentarer. Det argumentet har jeg aldri hørt før. Jeg synes det var helt sjokkerende ugreit at de lurte leserne sine på den måten - jeg liker at folk er proffe i det de gjør, enten de blogger, skriver avisartikler, selger kjøkkenmaskiner eller behandler sykdom. Juks, bedrag og lureri er noe av det mest nedrige jeg vet.

Mediebedriften som de driver omhandler jo deres liv. Så på den måten så blir det kritikk av måten de driver sitt liv på. De har jo tatt et valg som handler om å totalt eksponere seg i det fulle å hele med barn og alt. Det er deres valg og jeg ville nok aldri gjort det. Hadde aldri orket den oppmerksomheten som det medfører - det er jeg nok ikke modig nok til. 

Grunnen til at det er kult med de kommentarene- det engasjerer meg ikke. De kan lure hvem de vil - og jeg kunne ikke brydd meg mindre. Ikke mitt ansvar. Men jeg liker å lese om livet deres og jeg synes det som blir lagt ut på bloggen sprer glede, kjærlighet og at de er generellt positive mennesker. Det er mye uproft, lureri og bedrageri rundt omkring i samfunnet. Til og med mange nett troll. Men jeg blir ikke så sint eller engasjert at jeg føler et behov for å spre negativ omtale. Det er bedre å le litt, eller heller engasjere seg i å gjøre godt for andre. 

[sanna_84]

14 minutter siden, millemåne1 skrev:

Er det ikke et kollektivt ansvar å beskytte barn mot urett?

Hvem kan si at det er urett? Du? Det er kun etisk urett, om det er det en gang da?

[Inocybe]

6 minutter siden, sanna_84 skrev:

Hvem kan si at det er urett? Du? Det er kun etisk urett, om det er det en gang da?

Så etisk urett begått mot barn er ikke så farlig mener du? Beklager men jeg skjønner virkelig ikke argumentet. 

Det er ganske mange sterke stemmer som roper ut mot denne uretten. Anbefaler deg å Google jurist Sarah Eline Grønvold og Sarah Sørheim for eksempel. 

[BlendaSensitive]

8 minutter siden, sanna_84 skrev:

Mediebedriften som de driver omhandler jo deres liv. Så på den måten så blir det kritikk av måten de driver sitt liv på. De har jo tatt et valg som handler om å totalt eksponere seg i det fulle å hele med barn og alt. Det er deres valg og jeg ville nok aldri gjort det. Hadde aldri orket den oppmerksomheten som det medfører - det er jeg nok ikke modig nok til. 

Grunnen til at det er kult med de kommentarene- det engasjerer meg ikke. De kan lure hvem de vil - og jeg kunne ikke brydd meg mindre. Ikke mitt ansvar. Men jeg liker å lese om livet deres og jeg synes det som blir lagt ut på bloggen sprer glede, kjærlighet og at de er generellt positive mennesker. Det er mye uproft, lureri og bedrageri rundt omkring i samfunnet. Til og med mange nett troll. Men jeg blir ikke så sint eller engasjert at jeg føler et behov for å spre negativ omtale. Det er bedre å le litt, eller heller engasjere seg i å gjøre godt for andre. 

Oh the irony... Du liker og leser bloggen for alt som du misliker ellers i samfunnet? Denne bloggen inneholder jo alt du (og de fleste oppegående i samfunnet) misliker.

 

Makes no sense.

[MissLucy]

12 minutter siden, sanna_84 skrev:

Hvem kan si at det er urett? Du? Det er kun etisk urett, om det er det en gang da?

barnerettskonvensjon og barneloven sier det. Det finnes en egen tråd om dette temaet. Den er lesverdig. 

[sanna_84]

59 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Treasures AS hadde driftsinntekter på 3 557 000 i 2016. Det vil si at de med dette beløpet på 48 000 donerte 1,35 prosent av omsetningen.

https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

Det er det samme nivået som om en person med en brutto månedsinntekt på drøyt 20 000 har et fadderbarn gjennom Plan (275 kr pr måned).

Kan vi ikke like gjerne berømme alle de ordinært lønnede personene her i landet som tar seg råd til et fadderbarn eller to, og kanskje et fast bidrag til Røde Kors e.l. i tillegg? Før beundringen for CBE kommer ut av proporsjoner mener jeg?

Hva med å verdsette begge deler? Både de som har vanlig lønn og de som har mye penger? Mener du at CBE blir beundret? Er det misunnelse eller sjalusi som får deg til å uttale dette? For jeg unner henne alt godt. Jeg unner også deg alt godt. 

[MissLucy]

1 minutt siden, sanna_84 skrev:

Hva med å verdsette begge deler? Både de som har vanlig lønn og de som har mye penger? Mener du at CBE blir beundret? Er det misunnelse eller sjalusi som får deg til å uttale dette? For jeg unner henne alt godt. Jeg unner også deg alt godt. 

jeg tenkte vel helst på deg og de 300 beundrende kommentarene på klageinnlegget hennes.

Misunnelig?!?!

Jeg har råd til å donere til saker jeg liker. Jeg trenger ikke engang selge verken meg selv eller mine barns privatliv for å få det til, så jeg føler meg vel egentlig mer priviligert og takknemlig enn misunnelig.

[Anna ~]

47 minutter siden, Inocybe said:

Grusom behandling av gelenderet forresten. 

Trist hun malte vindfanget. Enig i at det ser mye mer tiltalene og lyst ut nå, men var mye mer tidsriktig slikt det var. Vanskelig å gjenskape de lakkerte treoverflatene nå som de er malt. Med rett belysning og pyntesmåtterier (er jo ikke plass til store saker der) kunne vindfanget ha blitt en skikkelig kul tidsriktig detalj. Nå er den for så vidt fin men helt intetsigende. 

Enig med gelenderet.  

Og jeg skjønner hva du mener med vindfanget, men hvis jeg skulle velge - på enten/eller måten - mellom det originale og det nye, så ville jeg ha tatt det nye. (Når nu resten av huset ble som det ble). Det er smak og behag, selvsagt, men jeg ville ha prioritert at det ikke "crashet" med resten av huset. Og jeg liker flisen, som de også har brukt i kjøkkeninngangen bak/under trappen. (Jeg er typen som ville ha blitt grenseløst irritert av to ulike flisegulv i huset mitt!).  

[Aricia]

23 minutter siden, sanna_84 skrev:

Hvem kan si at det er urett? Du? Det er kun etisk urett, om det er det en gang da?

Det kan alle som er mennesker, og som har tanker om hvilke uopprettelige valg man har rett til å gjøre på vegne av andre individer, som til alt overmål også er for små til samtykke eller til å protestere. Vi navigerer alle etter et etisk kompass, og er følgelig meningsberettigede i saker som angår etiske avveininger.

Hvorfor synes du det er riktig eller uproblematisk å gjøre jevnlig og massiv eksponering av barns privatliv til inntektskilde, da? (For ordens skyld: Jeg lurer ikke egentlig på svaret, etter å ha lest argumentene dine så langt).

Endret 17. desember 2017 av Aricia

[pøbelsara]

Barns rett til privatliv er nedfelt i Barnekonvensjonen. Det er ikke bare etisk urett å bryte den - det er en rettighet og en lov vi må forholde oss til. At ingen bloggerbarn har gått til sak for å beskytte privatlivet sitt, betyr bare at vi ikke har rettsavgjørelser på dette her i landet. Det betyr ikke at det er lov å ta fra egne barn retten til privatliv. 

[Inocybe]

12 minutter siden, Anna ~ skrev:

Enig med gelenderet.  

Og jeg skjønner hva du mener med vindfanget, men hvis jeg skulle velge - på enten/eller måten - mellom det originale og det nye, så ville jeg ha tatt det nye. (Når nu resten av huset ble som det ble). Det er smak og behag, selvsagt, men jeg ville ha prioritert at det ikke "crashet" med resten av huset. Og jeg liker flisen, som de også har brukt i kjøkkeninngangen bak/under trappen. (Jeg er typen som ville ha blitt grenseløst irritert av to ulike flisegulv i huset mitt!).  

Vi er forskjellige ja  Jeg hadde prioritert å beholde originale detaljer og heller laget en helhetlig stil med dem som utgangspunkt. Moderne blandet med gammelt kan bli skikkelig kult og spennende. Hadde jeg ikke ønsket en slik stil hadde jeg heller valgt et annet hus hvor jeg ikke hadde måttet gå på kompromiss med husets sjel. 

[Gjest pelikanen]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

Treasures AS hadde driftsinntekter på 3 557 000 i 2016. Det vil si at de med dette beløpet på 48 000 donerte 1,35 prosent av omsetningen.

https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

Det er det samme nivået som om en person med en brutto månedsinntekt på drøyt 20 000 har et fadderbarn gjennom Plan (275 kr pr måned).

Kan vi ikke like gjerne berømme alle de ordinært lønnede personene her i landet som tar seg råd til et fadderbarn eller to, og kanskje et fast bidrag til Røde Kors e.l. i tillegg? Før beundringen for CBE kommer ut av proporsjoner mener jeg?

God sammenligning. Du starter noe, for å hjelpe barn i Aleppo. Var det barna som kom først,  eller tanken på seg selv og inntekt? Å sitte etterpå å skryte hva du har gitt til barna i Aleppo, blir smakløst. Jeg betaler Plan hver mND.  Jeg gir til lokale frelsesarmeen, kreftsaken og kirkens bymisjon. Jeg har ikke behov for å fortelle det på fb eller instagram. Dytte barna foran kamera, for å vise etterpå på nett: se hvor flinke vi er, som gjør noe for andre. Jeg får skattelette også for det jeg betaler inn. Det får også fruen, så netto er nok ikke summen 48000. Jeg syns det er bedrevet lureri. Det er ingen som er misunnelig. Folk påpeker kynisme. Det er alltid en plan. Og det som er sagt og skrevet fra ekteparet, holder ikke vann. Nå ser jeg det skrives en del kommentrer om misunnelse, og en del skryt. Syns jeg kjenner igjen språket fra de selv. 

[Gjest xx girl xx]

2 timer siden, sanna_84 skrev:

Hvorfor er det rart? Jeg liker de fleste jeg som er positive og vil andre godt. Vil CBE andre vondt eller er hun slem? Du må jo ikke kjøpe noe som hun prøver å selge. Vi har jo alle et valg om vi vil lese bloggen hennes. Det er spesielt å være så engasjert at denne tråden har over 800 svar som store deler omhandler negativt bilde av dette ekteparet og bedriften deres. Hva med å skape en tråd der en berømmer de som får det så godt til i livet sitt at de faktisk har anledning til å gi nesten 50 000 kr i veldighet? 

Jeg tror de fleste her inne hadde likt (?) bloggen dersom CBE hadde gjort noen endringer. Det er dette som går igjen i tråden her også:

- eksponering av barna

- korrekt merking av reklame

- vise en litt mer ydmyk side. 

- CBE.no må innse at Caroline er mer enn god nok som hun er. Less is more

- holde en god tone og svare saklig i eget kommentarfelt 

 

Endret 17. desember 2017 av xx girl xx

[MissLucy]

5 minutter siden, pelikanen skrev:

God sammenligning. Du starter noe, for å hjelpe barn i Aleppo. Var det barna som kom først,  eller tanken på seg selv og inntekt? Å sitte etterpå å skryte hva du har gitt til barna i Aleppo, blir smakløst. Jeg betaler Plan hver mND.  Jeg gir til lokale frelsesarmeen, kreftsaken og kirkens bymisjon. Jeg har ikke behov for å fortelle det på fb eller instagram. Dytte barna foran kamera, for å vise etterpå på nett: se hvor flinke vi er, som gjør noe for andre. Jeg får skattelette også for det jeg betaler inn. Det får også fruen, så netto er nok ikke summen 48000. Jeg syns det er bedrevet lureri. Det er ingen som er misunnelig. Folk påpeker kynisme. Det er alltid en plan. Og det som er sagt og skrevet fra ekteparet, holder ikke vann. Nå ser jeg det skrives en del kommentrer om misunnelse, og en del skryt. Syns jeg kjenner igjen språket fra de selv. 

Jeg tror den type bidrag du beskriver er ganske vanlig for folk med vanlige inntekter, og vil fort komme opp i både to, tre og fire ganger 1,35 for helt vanlige lønnstakere. Og det er et normalt nivå. Et fadderbarn eller to eller liksom en felles minstestandard for folk med fast inntekt. Husker mormor med minstepensjonen sin hadde jo en hel haug med fadderbarn og faste gaver til misjoner i øst og vest. Kjempeflott! og helt normalt! "ikke noe å blogge om" som mannen pleier å si om sånt

[Inocybe]

Neppe aktuelt med fadderbarn så lenge det ikke er sponset. 

[-venter-]

Måtte le av "ikke ser på min giverglede som troverdig med mindre jeg selger alt jeg eier og har" som hun så fint skriver.... 

 

Trodde ikke hun hadde mer å selge jeg

[Anna ~]

19 minutter siden, Inocybe said:

Vi er forskjellige ja  Jeg hadde prioritert å beholde originale detaljer og heller laget en helhetlig stil med dem som utgangspunkt. Moderne blandet med gammelt kan bli skikkelig kult og spennende. Hadde jeg ikke ønsket en slik stil hadde jeg heller valgt et annet hus hvor jeg ikke hadde måttet gå på kompromiss med husets sjel. 

Jeg er til dels enig. (Og absolutt 100% hva angår stuene). Men jeg tror kanskje folk har overvurdert hvor mye originalt det var tilbake i huset da de overtok det? Det er i all fall mitt inntrykk etter først å ha lest i tråden her og deretter nærstudert før/etter-bilderne på bloggen. Jeg tror bare stuene hadde originale gulv, for eksempel, mens det i resten av huset var minst seks (!) ulike typer tregulv/parkett. Heller ikke kjøkken og bad var originale, og etter min mening så resten av huset litt random og harry ut. 

Men nå skal jeg slutte mase om det, det er jo likevel ikke en interiørblogg.  

[Gjest Anna Nas]

2 timer siden, sanna_84 skrev:

Nei, jeg synes ikke det er slemt at de driver en blogg/bedrift der ungene er en del av livsstilen. Jeg reagerer ikke sterkt over at de ikke har merket riktig, alle gjør feil innimellom for ingen er perfekte. Jeg synes egentlig det var litt kult at de lagde noen falske kommentarer. Media dreier alltid om historiene i den retning som de vil at leserene skal fange det opp. Det handler om kommunikasjon. Alt dette betyr fint lite. Det som betyr noe er når noen blir utsatt for sterkt negativ omtale som engasjerer andre til være kritiske. Men for all del hvis dere vil og trenger å ha en vendetta mot noen mennesker så kan ikke jeg stoppe dere. For alle har et valg ovenfor hva de skriver på nett. Og vi reagerer heller ikke likt... 

Å produsere falske kommentarer kalles manipulasjon, ikke kommunikasjon. De mange kommentareksemplene som er postet i tråden her tidligere, viser at LKE/CBE regelrett mobbet lesere under falskt navn. Ikke mye kult, spør du meg.