Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

50 minutter siden, CecilieX skrev:

Det går ikke an å diskutere "kvinner er kvinner verst" med utgangspunkt i CBE sin kronikk. Det blir bare en evig runddans. Hvis en kvinne tar til motmæle så får vi en kvinne, som kritiserer en kvinne, som kritiserer kvinner, og det motbeviser ikke påstanden som fremsettes, som vi gjerne vil motbevise.

Det oppleves som helt umulig for meg at vi vinner denne dskusjonen, og det er synd, for den er viktig. På et eller annet vis så kan jeg ha så mange gode argumenter og så mange forskningsresultater som jeg vil, jeg er likevel en kvinne som kritiserer en kvinne og da kan jeg ikke vinne. Skal man ta denne diskusjonen så må man diskutere påstanden isolert fra kronikken.

Du har på en måte rett -samtidig som jeg mener at vi må ta den diskusjonen. Det er jo ikke sant, og det er mye forskning der ute som peker på akkurat dette - så hun kan jo ikke få lov til å definere det som sant. Selv om man står i fare for å stå igjen som en sur drittkjerring hvis man påpeker at det hun sier ikke er sant.

[mamsi]

Hvis NRK Ytring bestilte dette, så lurer jeg på hva de eventuelt betalte? Hvis de så betalte mer enn vanlig, så stiller vel det noen krav til NRK også. 

[Donpedro]

Snøsøta: du setter fingeren på noe viktig. Man kan gjerne fortelle hvorfor man ikke er feminist. Men ikke bland inn forskning på galt vis, for deretter å hylles fordi hun bruker forsking og dermed "ikke bare synser". Hun synser!!

[Aricia]

3 minutter siden, Donpedro skrev:

Snøsøta: du setter fingeren på noe viktig. Man kan gjerne fortelle hvorfor man ikke er feminist. Men ikke bland inn forskning på galt vis, for deretter å hylles fordi hun bruker forsking og dermed "ikke bare synser". Hun synser!!

Helt enig!

Og i tillegg til at hun synser, gjør hun ikke annet enn å gulpe opp stereotypier og fordommer, både når det gjelder hva som er "typisk kvinner", og "typisk feminister".

(Mens det virkelig originale og banebrytende, derimot, er måten hun tar til orde for at forskning kan tolkes, brukes og formidles. Her pløyer hun ny mark!  ).

[Gjest Yaki]

1. CBE fronter sko for miljøverstingen Bianco, etter å ha ropt om å "gjøre noe for miljøet"
2. CBE.no poster et innlegg om hvordan å takle kritikk (med hylling fra fansen)
3. CBE.no skriver en kronikk om at "kvinne er kvinne verst" og får mengder med kritikk (og hylling fra fansen)
4. CBE fronter en slanke-is etter å selv ha innrømmet spiseforstyrrelser 
5. CBE.no går bananas mot Magni med fullstendig uholdbare argumenter

(Alt dette er godt dokumentert i tråden, så jeg håper Moderator ikke krever linker)

Det blir travelt i Siljan og på forumet fremover! 

Det er virkelig på tide at bloggeierne legger seg flate. Dét kunne jeg ha respektert. 
 

[pøbelsara]

Det er en liten smule  zpezielt at CBE bebreider Magni for at hun ikke har lest på bloggen til CBE, når det altså er en kronikk på trykk i et riksmedium som blir kommentert. Det er også en liten smule zpezielt at mannen åpenbart svarer på kritikken som CBE uten å opplyse om det

De må gjerne døpe om bloggen til theeriksens.com. Men før det gjør det, er det ganske viktig at de er tydelige på hvem av dem som er hvem når de uttaler seg. Jeg synes også det hadde vært på sin plass med en begrunnelse for hvorfor mannen svarer for henne i debatten. Det er jo ikke akkurat vanlig kotyme å svare i en annens navn.

[Gjest CecilieX]

57 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du har på en måte rett -samtidig som jeg mener at vi må ta den diskusjonen. Det er jo ikke sant, og det er mye forskning der ute som peker på akkurat dette - så hun kan jo ikke få lov til å definere det som sant. Selv om man står i fare for å stå igjen som en sur drittkjerring hvis man påpeker at det hun sier ikke er sant.

Hele greia er en drittpakke av dimensjoner. Det er dessverre et valg mellom pest eller kolera. Myten om at kvinner er kvinner verst  er hardnakket. Problemet med myter er at de er selvforsterkende, særlig for de som tror på dem. Man har en fordom, og vi er disponert for å lete etter bekreftelser. Jo mer den sitter fast, jo mer skyts trengs for å endre den. For hver bekreftelse, så trenger man flerfoldige avkreftelser. Jo mer fordomsfulle folk er, jo verre er det å overbevise dem. Hvis målet er å overbevise dem, å avkrefte fordommen så kan vi ikke komme skeivt ut fra hoppkanten. Det gjør vi hvis saken diskuteres med utgangspunkt i kronikken. Vi får en enorm motbevisningsbyrde, og skal man vinne diskusjonen (og det må man dersom folk skal overbevises), så må man ha et utgangspunkt der man stiller på lik linje som den man debatterer med. Det gjør vi ikke i denne saken. 

Selvfølgelig kunne man ikke la kronikken uimotsagt, men det fordomsfulle folk ser er at de får bekreftet fordommen sin. Hvis målet er å endre fordommen så må vi slutte å snakke om den jæ**a kronikken. Tusen takk til feministen CBE som greier å sette andre kvinner i et ekstemt dårlig lys. 

[mamsi]

1 time siden, mamsi skrev:

Hvis NRK Ytring bestilte dette, så lurer jeg på hva de eventuelt betalte? Hvis de så betalte mer enn vanlig, så stiller vel det noen krav til NRK også. 

De betalte ikke mer enn vanlig for innlegget :-) det synes jeg var veldig bra!! 

[thorax]

Et par ting CBE klarer å få fram i èn kommentar: 

- det jeg mente i kronikken min kommer godt frem.

- jeg (CBE) kritiserer deg (MF) fordi du ikke sjekket bloggen og kommentarfeltet mitt for å forstå hva jeg faktisk mente med kronikken.

- grunnen til at jeg (CBE) la ut en ny og redigert versjon av kronikken på bloggen var fordi den ikke skulle bli misforstått. 

- tar selvkritikk for at det jeg mente i kronikken ikke kom godt nok frem.

 

...

 

- synes ikke det er god debattskikk å misforstå med vilje

-  mener MF misforstår kronikken med vilje - (og at MF kun er ute etter å ta henne) - henviser til eget blogginnlegg om MF’s "tidligere oppførsel” som egentlig [i mine øyne] handler om MF’s reaksjon til CBE’s tidligere oppførsel og troverdighet der CBE prøver å forsvare seg selv med å angripe MF.

- velger selv, med vilje, å misforstå MF’s tilsvar til kronikken (MF er kun ute etter å ta henne) 

 

blogginnlegget hun henviser til sier at MF beskylder CBE for å fremdeles manipulere bilder. (mtp CBE’s tidligere oppførsel). CBE mener det var klinkende klart for alle at bloggen ikke lenger skulle redigeres, hun ble jo tross alt sykt flau da hun ble tatt for det. Og reagerte med å "stenge muligheten" til å se bloggens kildekode, i tillegg til å endre kodeordene slik at det ikke lenger var mulig å se hvilke kommentarer som ble skrevet av admin. *troverdighet* 

CBE sier hun er et ærlig menneske til den grad at når hun lover noe, så mener hun det. Som da hun mente det da hun nektet for redigeringen i første omgang? *troverdighet*

Innlegg ryddet for sitat fra blogg

Nordvesta, mod.

Endret 11. mars 2016 av Nordvesta

[Sol79]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Jeg synes det er en god tanke av NRK å invitere ulike bidragsytere med ulikt ståsted for å skrive sine tanker om feminisme på 8. mars, og jeg synes det er supert og sporty av CBE å ta imot utfordringen. Når det er sagt så er innholdet så svakt at jeg er overrasket over at NRK valgte å trykke den.

Men det er ikke hennes feil, hun fikk tross alt beskjed om det bare to dager før den skulle publiseres....

Fra kommentarfeltet på bloggen.

[Gjest bnanny]

1 time siden, Yaki skrev:

1. CBE fronter sko for miljøverstingen Bianco, etter å ha ropt om å "gjøre noe for miljøet"
2. CBE.no poster et innlegg om hvordan å takle kritikk (med hylling fra fansen)
3. CBE.no skriver en kronikk om at "kvinne er kvinne verst" og får mengder med kritikk (og hylling fra fansen)
4. CBE fronter en slanke-is etter å selv ha innrømmet spiseforstyrrelser 
5. CBE.no går bananas mot Magni med fullstendig uholdbare argumenter

(Alt dette er godt dokumentert i tråden, så jeg håper Moderator ikke krever linker)

Det blir travelt i Siljan og på forumet fremover! 

Det er virkelig på tide at bloggeierne legger seg flate. Dét kunne jeg ha respektert. 
 

Skjønner ikke at ikke mdiene kaster seg over dette, dette er jo ei gullgruve av selvmotsigelser!

[mamsi]

5 timer siden, thorax skrev:

Et par ting CBE klarer å få fram i èn kommentar: 

- det jeg mente i kronikken min kommer godt frem.

- jeg (CBE) kritiserer deg (MF) fordi du ikke sjekket bloggen og kommentarfeltet mitt for å forstå hva jeg faktisk mente med kronikken.

- grunnen til at jeg (CBE) la ut en ny og redigert versjon av kronikken på bloggen var fordi den ikke skulle bli misforstått. 

- tar selvkritikk for at det jeg mente i kronikken ikke kom godt nok frem.

 

...

 

- synes ikke det er god debattskikk å misforstå med vilje

-  mener MF misforstår kronikken med vilje - (og at MF kun er ute etter å ta henne) - henviser til eget blogginnlegg om MF’s "tidligere oppførsel” som egentlig [i mine øyne] handler om MF’s reaksjon til CBE’s tidligere oppførsel og troverdighet der CBE prøver å forsvare seg selv med å angripe MF.

- velger selv, med vilje, å misforstå MF’s tilsvar til kronikken (MF er kun ute etter å ta henne) 

 

blogginnlegget hun henviser til sier at MF beskylder CBE for å fremdeles manipulere bilder. (mtp CBE’s tidligere oppførsel). CBE mener det var klinkende klart for alle at bloggen ikke lenger skulle redigeres, hun ble jo tross alt sykt flau da hun ble tatt for det. Og reagerte med å "stenge muligheten" til å se bloggens kildekode, i tillegg til å endre kodeordene slik at det ikke lenger var mulig å se hvilke kommentarer som ble skrevet av admin. *troverdighet* 

CBE sier hun er et ærlig menneske til den grad at når hun lover noe, så mener hun det. Som da hun mente det da hun nektet for redigeringen i første omgang? *troverdighet*

Lurer veldig på hvordan team CLKE tenker kritikk kan legges frem "anstendig"? Om ikke det Magni skrev var anstendig kritikk, hva faller da innenfor? 

Innlegg ryddet for sitat fra blogg i sitat

Nordvesta, mod.

 

Endret 11. mars 2016 av Nordvesta

[¤flicka¤]

5 minutter siden, mamsi skrev:

Lurer veldig på hvordan team CLKE tenker kritikk kan legges frem "anstendig"? Om ikke det Magni skrev var anstendig kritikk, hva faller da innenfor? 

 

Dette lurer jeg også på. Svaret fra dem er stort sett alltid "dette kunne jeg svart på, hvis du bare hadde lagt det fram på en saklig måte". 

 

Jeg tenker at det er et voldsomt mindreverdighetskompleks ute og går som gjør at disse to:

1) Aldri kan innrømme at de har tatt feil

2) Aldri kan aksepterer at noen andre får det siste ordet

[Gjest gjestvest]

4 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Hadde de svart noe i dag? Er evt slettet, hva stod det der? 

Det vet jeg ikke. Jeg henviser til innleggene fra igår. 

[Gjest hulderjenta]

Jeg ser at NT har fått tre svar på kommentaren sin til CBE fra i går (om kronikk og research), men det står at de svarene er slettet av brukeren selv. Vet ikke hvem som har skrevet og slettet.

[BlendaSensitive]

Folkens, en liten oppfordring. Vi vet at diskusjoner på KG øker trafikken til cbe.no. Så please, skjermdump! (sitater er heller ikke lov her på KG, spør meg ikke om hvorfor...)

[Nordvesta]

Tråden ryddet for latterliggjøring, hets, spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger, samt svar til alt dette

Nordvesta, mod.

[uranus]

Jeg merker at jeg blir fysisk uvel av å lese "kronikken" hennes på selveste kvinnedagen, 8.mars. Der andre skribenter påpeker alle de utfordringene som fortsatt er å ta tak i for kvinners rettigheter, skriver hun ikke bare særdeles selvsentrert og uten fnugg av samfunnsengasjement, men angriper de kvinnene som prøver å stille opp for jenter i kommende generasjoner. Kvinner som skriver saklig i kommentarfeltet hennes, uttrykker bekymring for hvordan jenter blir påvirket av de overfladiske idealene hun fronter, hvordan jenter i fremtiden ikke bare skal prestere på skole og sosialt, men også bli nødt til å ta i bruk injeksjoner, silikon og det nyeste tilskuddet: butlift i en evig kamp for å kunne føle seg bra nok. Kvinner som prøver å motsi henne fordi de ser at samfunnet er på vei til katastrofe, at vi er på vei til å ødelegge alle de tingene de fantastiske kvinnene helt siden den franske revolusjon har gjort for oss. At jenter er på vei tilbake til å bli objekter, der skjønnhet og kokkekunster er det eneste som teller. Disse kvinnene sikter hun til når hun skriver "kvinner er kvinner verst".

Hun prøver å fortelle at feminismen har gitt henne muligheten til å være en "karrierekvinne". Hun er slett ingen karrierekvinne. Hun er et gufs fra fortiden folk flykter fra hverdagen sin inn i, en tom sjel som romantiserer og idylliserer 50-tallets kvinnerolle. En tid som overhodet ikke er noe å drømme seg bort i for kvinner. Kvinner hadde ingen muligheter til frihet eller selvstendighet. De var menns leketøy, han kunne drikke, slå og misbruke henne og hun ville lage mat og føde barna hans likevel, for hun hadde ingen steder å dra.

Hele bloggen er et stort hån mot alle kvinner som har kjempet for oss gjennom historien, som ga oss adgang til universiteter i 1884 og stemmerett i 1913. Kvinner som fortsatt kjemper mot glasstaket og for lik lønn. Jeg blir enormt provosert av at dette griske, skruppelløse mennesket appellerer til så mange og har muligheten til å tjene seg søkkrik på en romantisk løgn om en epoke i historien der kvinner var intet mer enn kokeplater og eggstokker.

Endret 11. mars 2016 av uranus

[hippyskippy]

HERLIG Uranus! Hundre tomler opp!

[Kollontaj]

@uranus