Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

2 minutter siden, Kamos skrev:

Ja, men her glipper da selve kjernen i problemet. Hvordan kan man - dersom man legger den felles oppfatningen av forskning til grunn - konkludere med at "kvinne er kvinne verst"? 

 

Studien støtter jo nettopp det motsatte tilfellet? 

 

1: alle konfliktene var rundt samme tema

2: det var oppfatningen av ulike konflikter som ble analysert

3. oppfatningen var jevnt over ganske lik blant både kvinner og menn

 

Altså: både kvinner og menn oppfatter "kvinne-kvinne"-konflikten som "værre" enn "kvinne-mann" eller "mann-mann"-konflikt om samme tema.

 

Hvordan kan dette bli at kvinner er kvinner verst? Den sier jo egentlig bare at vi er forutinntatte i forhold til hvordan vi oppfatter konflikter - og at graden av forutinntatthet er likt fordelt mellom kvinner og menn. 

 

Det er fint at forskningen er forstått likt, men å konkludere slik som blir gjort  etterpå er jo fullstendig misforstått. Det henger på greip en stund, men så faller det fullstendig sammen......

Ola og Kari diskuterer. Ola er kritisk, mens Kari er vrang - en enkel oppsummering.

[LilleSnupp]

1 minutt siden, Snøsøta skrev:

Hvordan takle kritikk volum 3:

1: Diskrediter og latterliggjør kritikeren.

2: Blånekt

3: Diskretiter kritikeren

4: Blånekt

5: Bruk to-tre mnd på å lese artikler du ikke forstå, men det gjør ikke noe fordi du kan tolke dem og bruke dem som du vil.

6: Si noe helt meningsløst, da mister kritikeren munn og mæle og blir sittende igjen med halvåpen munn og et tomt blikk. Hvis du har mulighet - steng muligheten til å svare videre.

 

 

You are killing me!!

[Aricia]

Det er fritt frem for hvem som helst å tolke forskningsresultater slik de mener er korrekt.

Resten fikk jeg ikke helt med meg, da jeg mer eller mindre døde etter denne påstanden.

[Donpedro]

Aricia; jeg håper du kan lære av dette.

[Inocybe]

Åh nei åh nei  

Først så forklarer Magni hvorfor forskningsartikkelen ikke kan brukes til å understøtte poenget til CBE. Den konkluderer tross alt med noe helt annet.

Så svarer CBE/LKE at den kan brukes likevel.  For de skrev jo tross alt at det KAN være slikt fortsatt basert på artikkelen. 

Magni svarer det er vås og minner om juks å konkludere med helt egne ting tatt ut av løse luften. 

CBE/LKE blir ufine, personhetser og tillegger motstanden motiver. Og skriver at artikkelen konkluderer med nøyaktig det samme som det Magni sa den konkluderte med i sin kronikk. Her er det en fin liten runddans 

Endret 10. mars 2016 av Inocybe

[pøbelsara]

Cbe belærer Magni om bias. How wonderful!

[Aricia]

2 minutter siden, Donpedro skrev:

Aricia; jeg håper du kan lære av dette.

Dette tar jeg med meg inn i arbeidshverdagen! Den ble med ett greiere!  

[Keaton]

Tror ikke jeg får sove i natt etter dette. 😂

[Donpedro]

4 minutter siden, Aricia skrev:

Dette tar jeg med meg inn i arbeidshverdagen! Den ble med ett greiere!  

Angrer på at jeg brukte tid på metodestudier. Du kan ihvertfall se frem til dobbel/trippel effektivitet på jobb. Send Siljan en vennlig tanke på lønningsdagen.

[Gjest Lalalala59]

Hadde det ikke vært for at jeg har sett de i virkeligheten, hadde jeg aldri trodd at de to var virkelige mennesker som levde i samme land som meg selv. De er så morsomme.

[MiniMjau]

Nydelig.

og hvorfor tror cbe/lke at det gjøres forskning? For å produsere svar vi kan tolke som vi vil? 

samfunnet hadde spart masse penger på bare å ..... Gjette? Synse? 😂 Hadde vært samme verdi i de svarene. 

 

[Gjest Lalalala59]

Jaja. Mens vi venter fant jeg et bilde lagt ut av isen, da.

 

https://instagram.com/p/BCyAnETKj0o/

[Gjest gjestvest]

Jeg tror ikke noe på at den isen inneholder kun 36 kalorier. For slik forskning som er gjort på den kan jo tolkes på så mange forskjellige måter.  

[Cavatina]

Dette er så spennende at jeg ikke skjønner hvordan jeg skal få sove i natt 

[stikkontakt]

Et øyeblikk siden, gjestvest skrev:

Jeg tror ikke noe på at den isen inneholder kun 36 kalorier. For slik forskning som er gjort på den kan jo tolkes på så mange forskjellige måter.  

[SusieDerkins]

vedder en tier på at LKE sier noe om cherrypicking neste gang han svarer

[mamsi]

5 minutter siden, Amafalathiel skrev:

vedder en tier på at LKE sier noe om cherrypicking neste gang han svarer

Eventuelt stråmenn. 

[Gjest eksiltronder]

16 minutter siden, Mahnaz skrev:

Jaja. Mens vi venter fant jeg et bilde lagt ut av isen, da.

 

https://instagram.com/p/BCyAnETKj0o/

Liker spesielt godt at den er tagget med #ana...

[Gjest Zeitgeist]

Etter å ha lest tilsvarene fra CBE* på Magni O. Fugleruds kommentar, foreslår jeg at vi kan bruke svarene til å spille "bingo". Den som klarer å krysse av flest punkter på denne listen http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#fast vinner. Taperen må spise en viss iskrem som nettopp er kommet på markedet ...

*Jeg bruker navnet CBE i dette tilfellet, siden det er under dette navnet en person har svart Fuglerud. Hvorvidt det er CBE selv, ektemannen eller en tredje person er for meg irrelevant. Dog, med hensyn til at vedkommende henviser til CBE-bloggen og drar opp hendelser som strengt tatt kun har argumentativ viktighet for CBE, så er jeg ganske sikker på at det er CBE eller LKE som har skrevet tilsvarene. Og da er det likegyldig om det er CBE eller LKE. Det er "undertegnet" med CBE, og dermed er det også hun som står ansvarlig for disse ytringene. 

[Keaton]

26 minutter siden, Amafalathiel skrev:

vedder en tier på at LKE sier noe om cherrypicking neste gang han svarer

Nei, nå er det bias og biased som gjelder.