Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

nydelig kommentar fra en annen person nå, som peker på at det ikke er vanlig å drive research for å finne ut om en kronikk er redigert

[MissLucy]

14 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Etter å ha lest tilsvarene fra CBE* på Magni O. Fugleruds kommentar, foreslår jeg at vi kan bruke svarene til å spille "bingo". Den som klarer å krysse av flest punkter på denne listen http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#fast vinner. Taperen må spise en viss iskrem som nettopp er kommet på markedet ...

*Jeg bruker navnet CBE i dette tilfellet, siden det er under dette navnet en person har svart Fuglerud. Hvorvidt det er CBE selv, ektemannen eller en tredje person er for meg irrelevant. Dog, med hensyn til at vedkommende henviser til CBE-bloggen og drar opp hendelser som strengt tatt kun har argumentativ viktighet for CBE, så er jeg ganske sikker på at det er CBE eller LKE som har skrevet tilsvarene. Og da er det likegyldig om det er CBE eller LKE. Det er "undertegnet" med CBE, og dermed er det også hun som står ansvarlig for disse ytringene. 

liker bingo :-)

Ellers er jeg jo takknemlig for at de har servert oss på sølvfat et argument vi kan bruke mot dem hver gang de drar opp en forskningsrapport. For vi står jo også helt fritt til å tolke det som vi vil. Og kan man tolke forskning som man vil, så må man jo ut fra et fra-det-mer-til-det-mindre-argument kunne anvende det samme prinsippet på alt som blir skrevet på bloggen. Hvem som helst står fritt til å tolke den som de selv finner korrekt.

Dette blir en merkedag.

[Gjest Zeitgeist]

Et øyeblikk siden, Amafalathiel skrev:

liker bingo :-)

Ellers er jeg jo takknemlig for at de har servert oss på sølvfat et argument vi kan bruke mot dem hver gang de drar opp en forskningsrapport. For vi står jo også helt fritt til å tolke det som vi vil. Og kan man tolke forskning som man vil, så må man jo ut fra et fra-det-mer-til-det-mindre-argument kunne anvende det samme prinsippet på alt som blir skrevet på bloggen. Hvem som helst står fritt til å tolke den som de selv finner korrekt.

Dette blir en merkedag.

Ja, det som ble ansett som et superargument, viste seg straks å tilhøre kategorien "å pisse i buksa for å bli varm på en iskald dag".

[Kollontaj]

Og hvis det ikke er nevnt; det queen bee-syndromet de trekker inn for å underbygge det reaksjonære kvinnesynet sitt, er lagt død og begravet i en stor undersøkelse: http://www.theguardian.com/world/2015/jun/07/queen-bee-syndrome-women-work-myth-research-columbia-business-school

 

[Gjest bnanny]

Skulle ønske Magni utfordret henne til å ta debatten videre på direkten....

[Inocybe]

7 timer siden, Amafalathiel skrev:

nydelig kommentar fra en annen person nå, som peker på at det ikke er vanlig å drive research for å finne ut om en kronikk er redigert

Ja hun NT forklarer veldig presist hva meningen med en kronikk er. Det hadde vist gått hus forbi CBE 

[BlendaSensitive]

1 time siden, bnanny skrev:

Skulle ønske Magni utfordret henne til å ta debatten videre på direkten....

Ja, live på tv! Frua gjør jo aldri intervjuer der hun ikke har stålkontroll, så får bli mannen istedet. Riktig nok meget merkelig all den tid det er hun som er journalisten i familien....   Også kan de i samme slengen relansere bloggen som eriksen.no  - altså familieblogg, all den tid både mann og barn er deltagere i bloggen.

 

BTW: om man står fritt til å tolke forskning, gjelder det også bloggere? kan jeg feks tolke cbe.no utfra min egen agenda? Åpner jo opp for helt andre mulighetet. :D

 

[Pellepingpong]

Syns det er veldig spesielt at de mener at en "en av ditt (Magnis) kaliber" burde lese bloggen for å skjønne hva de mente. En av Magnis kaliber (akademiker) er nok ikke de som fremst leser bloggen til CBE og LKE da de ikke er de type personer de fleste akademikere eller seriøse karrierekvinner relaterer til. Og det er ikke vanlig å gjøre videre research på en person kronikk gjennom å gå inn på personens rosablogg. Utrolig lavmål. Jeg blir kvalm! 

[LilleSnupp]

Mens vi venter.. https://www.facebook.com/NRKDebatt/?fref=ts

Ligger litt ned på siden..

[KaraThrace]

Sitat CBE i motkommentaren: "Så om du mener at jeg tolker det feil, så tolker både du og forskerne det også feil. Det er ytterst tvilsomt." 

Dette er herved det mest pompøse jeg har lest på år og dag. Ååh, den som kunne vært flue på veggen på Siljan en time eller to når det hamres løs på tastaturet der.. 

[LilleSnupp]

Jeg har prøvd å lete etter hva den store forskjellen skal være i blogginnlegget og nrk ytring innlegget som tilsier at MF har tolket feil, men jeg klarer ikke finne noe som gjør utslaget. Konklusjonen er kvinner er kvinner verst og årsaken er oss kvinner. 

[Gjest Brienne of Tarth]

Jaja, hun er iallfall flink til å dekorere påskeegg!

[Sol79]

LIkte tanken om familiebloggen eriksen.no :D

Hun glemte fort sine egne råd om hvordan man skal takle kritikk, sånn som hun svarer i sitt andre svar til Magni. Hun er både ufin og går til personangrep.

Men kryss i taket, det er vel første gangen Caroline forsvarer seg i et kommentarfelt som seg selv og ikke lar mannen gå i krigen for henne?

Innlegg ryddet for spekulasjon

Nordvesta, mod.

Endret 11. mars 2016 av Nordvesta

[Jobbermedbarn]

1 time siden, Pellepingpong skrev:

Syns det er veldig spesielt at de mener at en "en av ditt (Magnis) kaliber" burde lese bloggen for å skjønne hva de mente. En av Magnis kaliber (akademiker) er nok ikke de som fremst leser bloggen til CBE og LKE da de ikke er de type personer de fleste akademikere eller seriøse karrierekvinner relaterer til. Og det er ikke vanlig å gjøre videre research på en person kronikk gjennom å gå inn på personens rosablogg. Utrolig lavmål. Jeg blir kvalm! 

Og er de ikke da også i ferd med å gå i fella de selv prater om i egen kronikk, at kvinner er kvinner verst? For det gjelder vel også å snakke ned kvinner som har mer utdannelse og mer erfaring på ulike områder enn deg selv? Jeg blir stadig oppmerksom på at CBE.no har store problemer med å godta at andre har mer kunnskap enn de har på ulike områder. Usikker på om de selv ser hvordan de understreker dette gang på gang... 

Når det er sagt synes jeg det er bra CBE engasjerer seg, men denne kronikken blir så platt og hul, og jeg føler at utdypningen fra CBE.no egentlig bare forsterker det inntrykket, dessverre! 

[Donpedro]

Å komme med saklig faglig kritikk er ikke det samme som å snakke ned noen og at kvinne er kvinne verst. Når ble det legitimt å skyte ned saklig og faglig debatt basert på kjønnet til avsender??

Endret 11. mars 2016 av Donpedro

[Gjest gjestvest]

MF behøver ikke å gjøre noe som helst mer. " CBE " beviste nettopp det MF snakket om med sine innlegg. På flere plan. Spesielt med det siste.

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, gjestvest skrev:

MF behøver ikke å gjøre noe som helst mer. " CBE " beviste nettopp det MF snakket om med sine innlegg. På flere plan. Spesielt med det siste.

Hadde de svart noe i dag? Er evt slettet, hva stod det der? 

[Gjest CecilieX]

Det går ikke an å diskutere "kvinner er kvinner verst" med utgangspunkt i CBE sin kronikk. Det blir bare en evig runddans. Hvis en kvinne tar til motmæle så får vi en kvinne, som kritiserer en kvinne, som kritiserer kvinner, og det motbeviser ikke påstanden som fremsettes, som vi gjerne vil motbevise.

Det oppleves som helt umulig for meg at vi vinner denne dskusjonen, og det er synd, for den er viktig. På et eller annet vis så kan jeg ha så mange gode argumenter og så mange forskningsresultater som jeg vil, jeg er likevel en kvinne som kritiserer en kvinne og da kan jeg ikke vinne. Skal man ta denne diskusjonen så må man diskutere påstanden isolert fra kronikken.

Endret 11. mars 2016 av CecilieX
-

[Gjest Snøsøta]

Jeg synes det er en god tanke av NRK å invitere ulike bidragsytere med ulikt ståsted for å skrive sine tanker om feminisme på 8. mars, og jeg synes det er supert og sporty av CBE å ta imot utfordringen. Når det er sagt så er innholdet så svakt at jeg er overrasket over at NRK valgte å trykke den.

Igjen dukker spørsmålet opp: hvordan er det mulig å slippe unna med slikt vås? Jeg har ikke noe imot om CBE.no ville bruke sin tildelte spalteplass til å si at for henne er feminisme å heie på andre kvinner, og at hun kvier seg for å kalle seg feminist fordi hun ikke vil bli assosiert med de sure kjerringene i Ottar. Det er lett, overfladisk og helt i tråd med budskapet om å være en "inspirerende" blogg uten plagsomme spørsmål. Men da kan hun si det, rett fram og uten krumspring.

Måten denne kronikken er skrevet på er bare en forlengelse av bloggens fokus på å fremheve seg selv, hvor perfekt og ufeilbarlig man er, og ikke minst, hva man kan!

CBE er "danser"

CBE er "prevensjonsrådgiver"

CBE er "fashionista"

CBE er "oppskriftsguru"

CBE er "interiørblogger"

CBE er "miljøbevisst"

CBE er "samfunnsegnasjert"

CBE er "designer"

og altså; CBE er "akademiker" som kan lese og anvende forskning (på engelsk!!) i en kronikk på selveste NRK. 

Altså, hun er først og fremst og til syvende og sist en rosablogger som har flott hår fordi hun får sponsede extentions og frisørbesøk. 

Endret 11. mars 2016 av Snøsøta

[pøbelsara]

Sitat

Studien er liten, og jeg kjenner ikke til at resultatene er reprodusert i andre studier, så man kan ikke si for sikkert at det er korrekt at omverdenen faktisk oppfatter det slik. Resultatet kan være som følge av en tilfeldighet, eller ulike former for bias.

Dette skriver hun i svaret til Magni. For det første er dette lett å sjekke, hvis man kan bittelitt om litteratursøk. For det andre likner dette veldig på skrivestilen i bloggen mannen hennes drev for noen år tilbake.

 

Og for det tredje: CBE - du har tjent deg rik på at andre kvinner har lest bloggen din trofast. Du oversvømmes av "Caroline, jeg hyller deg! "Du er så vakker!" "Så flink du er!" og liknende i kommentarfeltet hver eneste dag. Og enda synes du det er på sin plass å stå frem på kvinnedagen og hevde at det i hovedsak er kvinners egen feil at likestillingen ikke har kommet lengre og at kvinner er kvinner verst? Seriøst?!