Caroline Berg Eriksen

[Gjest Edain]

@Shopgirl2014 CBE skriver en livsstilsblogg og hun ønsker å inspirere på de fleste punkter; mat, trening, interiør og mote. Derfor kom min kommentar ang stilen hennes, da den ikke er nyskapende. Hun skriver at hun følger med på moteukene og leser glossy magasiner, men det skinner ikke igjennom i stilen hennes. Jeg forstår ikke helt hvilke stilikoner hun har, hun nevner noen på bloggen med jevne mellomrom, men det skinner ikke igjennom i stilen hennes. 

[LilleSnupp]

16 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, de fleste skriver om CBE personlig. De siterte innleggene er hentet kun fra forrige side i tråden (dvs s. 992). At denne tråden handler om bedriften Treasures og ikke CBE og LKE er KGs store livsløgn! 

Nå spekulerer jeg bare, men tviler på at så mange i denne tråden kjenner CBE personlig, ergo er det vel merkevaren som blir diskutert.. og da er det vel legitimt å diskutere det som blir publisert på bloggen, ikke sant? Spesielt siden det er poengtert gjentatte ganger på bloggen at det er et glanset magasin og ikke privatpersonen Caroline som fremvises. Er vel kun i fosterstillingsinnlegg bloggen egentlig handler om Caroline. 

[Gjest Snøsøta]

22 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Nei, de fleste skriver om CBE personlig. De siterte innleggene er hentet kun fra forrige side i tråden (dvs s. 992). At denne tråden handler om bedriften Treasures og ikke CBE og LKE er KGs store livsløgn! 

 Det du sier er det samme som å si at man ikke kan kritisere en plate eller en video av Justin Bieber fordi man bruker navnet hans i anmeldelsen. Og vet du, det at mange ikke forstår at bloggen er en ren kommersiell markedsføringskanal som tilsløres ved at bloggeierne bruker seg og familien som hovedinnhold og spiller på følelsene til folk er nettopp årsaken til at jeg skriver her inne. 

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Endret 1. februar 2016 av Snøsøta

[Kollontaj]

19 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

 

 

 

 

 

 

 

Nei, de fleste skriver om CBE personlig. De siterte innleggene er hentet kun fra forrige side i tråden (dvs s. 992). At denne tråden handler om bedriften Treasures og ikke CBE og LKE er KGs store livsløgn! 

Jeg bruker flere begreper om bloggens eiere, men skriver jeg om noe jeg er relativt sikker på at CBE står for selv, helt alene, bruker jeg CBE eller hun (klær og sminke feks)  og det synes jeg er helt ok, blir kunstig med: kvinnen i Treasures. Da jeg kom inn her, var det på grunn av eiernes atferd i forhold til driftingen av bloggen: falske kommentarer, redigeringsjuks osv. Når vi diskuterer slike temaer er det mer naturlig å skrive bloggen, bloggeierne, Treasures eller CBE-bloggen enn når man kommenterer klesstil og sminke (som de forøvrig bør tåle såfremt det ikke blir svært stygt, siden de lever av å selge produktene/klærne).

[Cavatina]

Tror du har blitt spurt om det tidligere gjentatte ganger i tråden, uten at du har svart @Shopgirl2014: Men når du navngir enkeltpersonene i foretaket Treasures as, snakker du da om foretaket eller enkeltpersonene? Og kan du argumentere for noe som helst av det positive det glansede magasinet CBE.no sikkert har frontet eller gjort, dersom du snakker om foretaket?

Samme spørsmål går til deg @Atp

Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer på hva og  hvem dere to egentlig argumenterer på vegne av?

Endret 31. januar 2016 av Cornucopia
Fikset tagging

[LilleSnupp]

10 minutter siden, Cornucopia skrev:

Tror du har blitt spurt om det tidligere gjentatte ganger i tråden, uten at du har svart @Shopgirl2014: Men når du navngir enkeltpersonene i foretaket Treasures as, snakker du da om foretaket eller enkeltpersonene? Og kan du argumentere for noe som helst av det positive det glansede magasinet CBE.no sikkert har frontet eller gjort, dersom du snakker om foretaket?

Samme spørsmål går til deg @Atp

Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer på hva og  hvem dere to egentlig argumenterer på vegne av?

Det blir aldri så stille som etter at disse spørsmålene er droppet..

[pøbelsara]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

 

 

 

 

 

 

 

Nei, de fleste skriver om CBE personlig. De siterte innleggene er hentet kun fra forrige side i tråden (dvs s. 992). At denne tråden handler om bedriften Treasures og ikke CBE og LKE er KGs store livsløgn! 

Innlegget mitt handlet om et antrekksbilde på bloggen med et sponset skjørt. Jeg mener at alt hun legger ut på bloggen er Business.

[¤flicka¤]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

Innlegget mitt handlet om et antrekksbilde på bloggen med et sponset skjørt. Jeg mener at alt hun legger ut på bloggen er Business.

Enig. Hun er moteblogger, det må være innafor å kommentere hva hun har på seg så lenge språkbruken er ordentlig. 

[Shopgirl2014]

1 time siden, Cornucopia skrev:

Tror du har blitt spurt om det tidligere gjentatte ganger i tråden, uten at du har svart @Shopgirl2014: Men når du navngir enkeltpersonene i foretaket Treasures as, snakker du da om foretaket eller enkeltpersonene? Og kan du argumentere for noe som helst av det positive det glansede magasinet CBE.no sikkert har frontet eller gjort, dersom du snakker om foretaket?

Samme spørsmål går til deg @Atp

Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer på hva og  hvem dere to egentlig argumenterer på vegne av?

Det jeg mener @Cornucopia er at når det hevdes at det er bedriften som diskuteres i denne tråden, så stemmer det ofte ikke. Det er i like stor grad, om ikke større, personene CBE og LKE som diskuteres. Se et av mine tidligere innlegg i dag. Jeg skriver navnet fullt ut for å minne om at dere faktisk diskuterer to lys, levende personer. 

Jeg argumenterer ikke for CBE, men mot denne tråden som jeg mener er fordekt mobbing!

[Shopgirl2014]

56 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Det blir aldri så stille som etter at disse spørsmålene er droppet..

Hva er det du lurer på @LilleSnupp? Jeg er lutter øre

[Gjest Zeitgeist]

I dette intervjuet fra høsten 2014 sier jo selv CBE at det som vises på bloggen bare er en liten del av henne selv. http://www.tv2.no/a/5931498

 

[Kollontaj]

34 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Det jeg mener @Cornucopia er at når det hevdes at det er bedriften som diskuteres i denne tråden, så stemmer det ofte ikke. Det er i like stor grad, om ikke større, personene CBE og LKE som diskuteres. Se et av mine tidligere innlegg i dag. Jeg skriver navnet fullt ut for å minne om at dere faktisk diskuterer to lys, levende personer. 

Jeg argumenterer ikke for CBE, men mot denne tråden som jeg mener er fordekt mobbing!

Men kjære deg, personene på bloggen er jo der for å selge et produkt, de har ikke en personlig blogg for de nærmeste eller for fansen (om de var kjente for noe annet enn blogging). Alt de viser frem er en del av den kommersielle bloggen, enten det er direktesalg eller kundepleie vha personlige innlegg og kommunikasjon med leserne. Les litt fagstoff om hvordan man drifter en profesjonell og vellykket blogg der du får gode inntekter, kanskje du da forstår litt bedre.

[LilleSnupp]

Men nok om det.. hva synes vi nå egentlig om at hun henviser med kun her når hun "låner" fra andre blogger?

Endret 31. januar 2016 av LilleSnupp

[Kollontaj]

Tja, litt smålig, kanskje, men jeg kjenner ikke kutymen for slikt. 

Endret 31. januar 2016 av Francis

[Gjest gjestvest]

Uttrykket låne betyr å: Midlertidig ha/ta for så å senere gi tilbake. Har hun tatt noe uten samtykke for hensikten økonomisk vinn sier dette seg selv at hun da også må gi tilbake det som er vunnet mens hun har hatt dette i sin eie. 

[Gjest CecilieX]

Noen som kan oppklare forskjellen mellom begrepene sponset og reklame?

På cbe.no finner jeg et innlegg som er merket med sponset middag og show. Innlegget beskriver showet i rosende ordelag, showet anbefales og man sier seg også uenig i de dårlige terningkastene som andre medier har gitt. 

Er forskjellen at man har fått et produkt og ikke penger?

[Kollontaj]

Ja? Er vel slik, hun må vel skatte av fordelen ved sponsing, dette har hun jo forklart et sted. Å slakte et show man har fått sponset, ville vel ikke funket, så særlig objektiv kan man ikke tro den omtalen er.

[Gjest Zeitgeist]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Noen som kan oppklare forskjellen mellom begrepene sponset og reklame?

På cbe.no finner jeg et innlegg som er merket med sponset middag og show. Innlegget beskriver showet i rosende ordelag, showet anbefales og man sier seg også uenig i de dårlige terningkastene som andre medier har gitt. 

Er forskjellen at man har fått et produkt og ikke penger?

Kanskje dette kan være til hjelp:

http://www.thomasmoen.com/sponset-vs-reklame

http://journalisten.no/2015/10/na-skal-det-hete-reklame-ikke-sponset-innhold-i-nordlys

http://associationmediaandpublishing.org/sidebar/The-Difference-Between-Advertisers-and-Sponsors--and-Why-You-Should-Care?&Sort=

http://www.mediapressstudios.com/blog/native-advertising-vs-sponsored-content

Endret 31. januar 2016 av Zeitgeist
La til en lenke

[Gjest Snøsøta]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Noen som kan oppklare forskjellen mellom begrepene sponset og reklame?

På cbe.no finner jeg et innlegg som er merket med sponset middag og show. Innlegget beskriver showet i rosende ordelag, showet anbefales og man sier seg også uenig i de dårlige terningkastene som andre medier har gitt. 

Er forskjellen at man har fått et produkt og ikke penger?

Sponset betyr at man har fått noe gratis. Vanligvis fordi man forventer at produktet blir reklamert for på en eller annen måte gjennom tekst eller bilde. Reklame er i CBE.no definert som annonser alene, dvs innlegg som er betalt av en bedrift som har medvirkning på innholdet. Denne særegne definisjonen skaper stadig misforståelser i kommentarfeltet til CBE.no. 

[skyflakes]

19 minutter siden, CecilieX skrev:

Noen som kan oppklare forskjellen mellom begrepene sponset og reklame?

På cbe.no finner jeg et innlegg som er merket med sponset middag og show. Innlegget beskriver showet i rosende ordelag, showet anbefales og man sier seg også uenig i de dårlige terningkastene som andre medier har gitt. 

Er forskjellen at man har fått et produkt og ikke penger?

Ja. Hun har fått billettene dit, men ikke nødvendigvis betalt for å skrive noe om det. Selfølgelig håper en arrangør som sponser noen dit at dette blir nevnt på bloggen, men i utgangspunktet skal det hun skriver være hennes ærlige mening. Hun har jo en typisk dagblogg-blogg hvor hun ramser opp hva hun har gjort iløpet av en dag, og at hun har vært på et show vil jo egentlig falle seg naturlig for hennes skrivemåte/"sjanger".

Det nyeste innlegget om Get Inspired er reklame/annonse, dvs hun har fått betalt for å skrive hele innlegget. Ingen "i dag har jeg drukket kaffekopp og løpt på mølla kl 07"-skriblerier, men kun ren reklametekst og i sponsede klær fra topp til tå. 

Endret 31. januar 2016 av skyflakes