Hvorfor er flyktningene Europas ansvar?

[Siri84]

1 time siden, Example skrev:

Det er ikke dit de ønsker å være, de som kommer nå. De vil heller ikke være i Serbia, selv om det har vært fred i Serbia i mange år. 

Argumentet om at dette er flyktninger på vei fra krig som leter etter et fredelig land faller litt bort, når man heller fryser ute i -20 grader enn å faktisk registrere seg i landet de er i, som er et fredelig land. Da har man gått fra flyktning til lykkejeger, uansett hvor man måtte komme fra i mine øyne.

Det er heller ikke sånn at de får permanent opphold i mange av de landene de er i Asia og Afrika, og det er det refereres til her. Den muslimske verden burde tatt ansvar for sine egne "brødre og søstre", men det gjør de ikke. Saudi-Arabia, Qatar, Kuwait, UAE, Oman osv, mange land med mye midler og "nok plass" til å ta imot mennesker. Men av en eller annen merkelig grunn gjøres dette til Europas ansvar, noe det ikke er.

Krigen i Syria er skapt av syrere, først og fremst. Norge har ingenting å gjøre med problemene der nede, selv om dere liker å tro at vi har et moralsk ansvar. 

Jeg ser mange av poengene og bekymringene dine. Men jeg forstår ikke hvordan du mener at verdenssamfunnet bare skal snu ryggen til medmennesker i nød... Mener du at folkemord, forfølgelse og overgrep er greit, så lenge det ikke skjer her hos oss, eller i våre naboland? Mener du vi skal lukke øynene for disse skjebnene fordi vi var så heldig i livets lotteri at vi ble født i Norge? For hvis du ser historisk på det, så har menneskeheten noen arr i så måte, som vi bør lære av...

 Jeg mener på ingen måte at vi skal åpne grensene våre totalt, og jeg mener det bør stilles sterkere krav til hvordan mennesker som kommer hit skal integreres og leve i vårt samfunn. Men er du uenig i at vi skal hjelpe nabolandene til kriserammede land med å takle den ekstra belastningen de har på sine ressurser? Mener du at fordi andre, som er nærmere og burde gjort mer, ikke gjør sin del, så skal vi ikke gjøre noe? Eller mener du simpelten at vi skal hjelpe der vi kan, men ikke være naive nok til å ta imot flere enn vi har mulighet til å integrere på en god og fruktbar måte? Jeg spør, fordi jeg er litt usikker på hva du mener 

[Siri84]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

God integrering avhenger av at man ikke tar imot flere enn man klarer å integrere og det avhenger også at de som kommer ønsker å integrere seg inn i et vantro samfunn med likestilling slik som Norge. Dette er helt sentralt om man ønsker å skape et godt samfunn for våre barn og barnebarn. Dersom man istedet ignorerer disse helt sentrale sannhetene, og later som om integrering bare avhenger av nordmenns gode vilje, så får man slike resultater som vi kan lese i artikkelen.

Anonymkode: 1163a...71a

Igjen, hvor har jeg sagt meg uenig i det du beskriver? Sånn med unntak av dine fargerike beskrivelser og generaliseringer av de menneskene som kommer hit.. Svært mange av de som kommer hit fordi de blir forfulgt og trakassert i egne hjemland, er mennesker som ønsker en endring. Jeg sier ikke at alle er det, men det er derfor jeg peker på at integreringsarbeidet er utrolig viktig! Det er ikke slik at alle som kommer hit er fundamentale muslimer med det verdisynet det representerer. Mange av våre nye landsmenn blir forfulgt i eget hjemland nettopp fordi de ikke er det. Har du i det heletatt snakket med, eller tilbragt tid sammen med flyktninger som kommer til Norge? Hvis ikke, så vil jeg anbefale deg å gjøre nettopp dette. På den måten kan du øke din forståelse, og muligens få et litt endret verdensbilde 

[Example]

Akkurat nå, Siri84 skrev:

Jeg ser mange av poengene og bekymringene dine. Men jeg forstår ikke hvordan du mener at verdenssamfunnet bare skal snu ryggen til medmennesker i nød... Mener du at folkemord, forfølgelse og overgrep er greit, så lenge det ikke skjer her hos oss, eller i våre naboland? Mener du vi skal lukke øynene for disse skjebnene fordi vi var så heldig i livets lotteri at vi ble født i Norge? For hvis du ser historisk på det, så har menneskeheten noen arr i så måte, som vi bør lære av...

 Jeg mener på ingen måte at vi skal åpne grensene våre totalt, og jeg mener det bør stilles sterkere krav til hvordan mennesker som kommer hit skal integreres og leve i vårt samfunn. Men er du uenig i at vi skal hjelpe nabolandene til kriserammede land med å takle den ekstra belastningen de har på sine ressurser? Mener du at fordi andre, som er nærmere og burde gjort mer, ikke gjør sin del, så skal vi ikke gjøre noe? Eller mener du simpelten at vi skal hjelpe der vi kan, men ikke være naive nok til å ta imot flere enn vi har mulighet til å integrere på en god og fruktbar måte? Jeg spør, fordi jeg er litt usikker på hva du mener 

Jeg mener i den grad vi har noe "ansvar" har vi gjort dette for lenge siden. Vi har tatt inn såpass mange innvandrere fra fjerne kanter de siste årene, at det har endret landet, at vi må fullstendig stoppe med det før vi ødelegger det vi har. Det er bare her oppe i Norge vi er privilegerte nok til å forkaste noe bra som vi har skapt. Folk har ikke opplevd tunge tider, og setter i pris på det man har. De demografiske endringene vi nå gjør vil endre Norge på en måte som aldri ville kunne reverseres uten å ty til de samme grusomme handlingene som vi fordømmer andre steder.

Jeg har mer sympati for mennesker rammet av naturkatastrofer enn borgerkriger, rett og slett for folk har et ansvar for å skape seg et samfunn de selv ønsker å ha. Syria var ikke klare for demokrati, det har de bevist i over fem år nå. De klarer ikke enes om et felles mål, og det blir bare fullstendig kaos. Det blir litt som at vi skulle fjernet en diktator i Norge, og hver lille kommune skulle kjøre sin egen agenda, og lar religion og stammetilhørighet veie høyere enn fred og frihet. Det er noe så usivilisert at Assad er den beste løsningen for Syria, og det sier vel det meste.

Hele asylsystemet ligger med brukket rygg, rett og slett fordi systemet aldri var ment for migrasjon. Vi må forkaste hele denne ideen, dersom vi skal ha åpne grenser innad i Europa. Vi burde sende alle de som dukker opp, på dør, og heller ta inn kvoteflyktninger. Men da må hele asylordningen legges bort først, fordi ingen land klarer å ta den byrden i tillegg til asylantene. Nå er det bare opportunister som kommer, som regel menn i militær alder, som kanskje heller burde vært igjen i landet sitt og kjempet for sammen for fred. 

Det er bedre at de som får opphold blir valgt ut basert på deres oppførsel, verdier og sårbarhet fremfor et dødslotteri ala det vi ser nå. Det kan rett og slett ikke fortsette. Da må man heller stoppe opp, tenke og gjøre endringer. Kun folk fra leire som bør hentes, og en mer rettferdig fordeling, blant alle verdens land hvor det er relativt fredelig. Kanskje gir man også påskudd til folk for å dra i samme retning i hjemlandet dersom de forstår at de har et ansvar der hjemme.

Alternativet er dessverre mye styggere. Folk har gått lei, de aller fleste. Skrittet å stemme ytre høyre er langt å ta for de fleste europeere med den historien vi har, men flere og flere velger å gjøre det. Det er ikke problemet i seg selv, men symptomet på det som har skjedd, og det fullstendig naivt å tro at det ikke blir verre. Folk er dritlei å få usivilserte innvandrere tredd nedover nakken som en "gave". Vi snakker pent om likestilling og slike ting, men realiteten er det vi skaper oss et samfunn der kvinner kommer til å bli voldtatt over en høy sko og vi skaper et utrygt samfunn over hele fjøla, hvor tilitten til det offentlige kommer til å bli mindre og mindre. Mafiavirksomheten som kommer med innvandringen er også et stort problem.

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Norge bomber ikke "land". Det kan være at diktatorer blir fjernet men disse representerer ikke "landet" like lite som Quisling representerte "Norge" om man fjerner Quisling.

 

Anonymkode: 1163a...71a

Jo, Norge bomber land.  Følg lenken og se litt om hvorfor vi (sammen med resten av Vesten) bør ta ansvar for flyktningesituasjonen i verden.  http://www.dagbladet.no/kultur/da-norge-bombet-libya-i-2011-bidro-vi-til-a-skape-den-situasjonen-vi-ser-i-landet-i-dag/60183729

Anonymkode: fa6ee...2d5

[Siri84]

3 minutter siden, Example skrev:

Jeg mener i den grad vi har noe "ansvar" har vi gjort dette for lenge siden. Vi har tatt inn såpass mange innvandrere fra fjerne kanter de siste årene, at det har endret landet, at vi må fullstendig stoppe med det før vi ødelegger det vi har. Det er bare her oppe i Norge vi er privilegerte nok til å forkaste noe bra som vi har skapt. Folk har ikke opplevd tunge tider, og setter i pris på det man har. De demografiske endringene vi nå gjør vil endre Norge på en måte som aldri ville kunne reverseres uten å ty til de samme grusomme handlingene som vi fordømmer andre steder.

Jeg har mer sympati for mennesker rammet av naturkatastrofer enn borgerkriger, rett og slett for folk har et ansvar for å skape seg et samfunn de selv ønsker å ha. Syria var ikke klare for demokrati, det har de bevist i over fem år nå. De klarer ikke enes om et felles mål, og det blir bare fullstendig kaos. Det blir litt som at vi skulle fjernet en diktator i Norge, og hver lille kommune skulle kjøre sin egen agenda, og lar religion og stammetilhørighet veie høyere enn fred og frihet. Det er noe så usivilisert at Assad er den beste løsningen for Syria, og det sier vel det meste.

Hele asylsystemet ligger med brukket rygg, rett og slett fordi systemet aldri var ment for migrasjon. Vi må forkaste hele denne ideen, dersom vi skal ha åpne grenser innad i Europa. Vi burde sende alle de som dukker opp, på dør, og heller ta inn kvoteflyktninger. Men da må hele asylordningen legges bort først, fordi ingen land klarer å ta den byrden i tillegg til asylantene. Nå er det bare opportunister som kommer, som regel menn i militær alder, som kanskje heller burde vært igjen i landet sitt og kjempet for sammen for fred. 

Det er bedre at de som får opphold blir valgt ut basert på deres oppførsel, verdier og sårbarhet fremfor et dødslotteri ala det vi ser nå. Det kan rett og slett ikke fortsette. Da må man heller stoppe opp, tenke og gjøre endringer. Kun folk fra leire som bør hentes, og en mer rettferdig fordeling, blant alle verdens land hvor det er relativt fredelig. Kanskje gir man også påskudd til folk for å dra i samme retning i hjemlandet dersom de forstår at de har et ansvar der hjemme.

Alternativet er dessverre mye styggere. Folk har gått lei, de aller fleste. Skrittet å stemme ytre høyre er langt å ta for de fleste europeere med den historien vi har, men flere og flere velger å gjøre det. Det er ikke problemet i seg selv, men symptomet på det som har skjedd, og det fullstendig naivt å tro at det ikke blir verre. Folk er dritlei å få usivilserte innvandrere tredd nedover nakken som en "gave". Vi snakker pent om likestilling og slike ting, men realiteten er det vi skaper oss et samfunn der kvinner kommer til å bli voldtatt over en høy sko og vi skaper et utrygt samfunn over hele fjøla, hvor tilitten til det offentlige kommer til å bli mindre og mindre. Mafiavirksomheten som kommer med innvandringen er også et stort problem.

Du har mange gode poeng, og vi har tilnærmet like synspunkt på en del av utfordringene.. Jeg mener at vi ikke kan være så naive at ikke noe gjøres når det kommer til integreringsarbeidet, hvem som får opphold og ikke minst hvordan det skal reageres på uønsket adferd og holdninger. Derfor fokuserer jeg mitt svar på områdene der hvor våre hovedsyn ikke samsvarer. På denne måten blir det en mer fruktbar diskusjon i mine øyne. 

Dette jeg har uthevet blir jeg nærmest sjokkert over å lese... Mener du virkelig at det er den jevne borger, menn, kvinner og barns ansvar å forhindre borgerkrig?! På hvilken måte mener du at det kan forsvares? Borgerkrigen startet fordi man ønsket å fjerne en autoritær makt som undertrykket sine borgere og var imot liberalisering. Fordi man ønsket en endring, mer demokrati og ikke et autoritært styresett, så kan man skylde seg selv og leve i krig? Du sier at man ikke skal kjempe mot urett, men godta å bli styrt i en uønsket retning? Barna som vokser opp i denne konflikten, som blir såret, drept og utsatt for grufulle overgrep har selv skyld? Disse barnas liv har mindre verdi enn et barn som blir drept i en naturkatastrofe?.. Jeg håper du ikke tenkte helt igjennom den formuleringen, og at du ikke virkelig mener dette.. Da kan du ihvertfall se historisk på vår egen kamp mot undertrykkelse og veien til frihet og demokrati. Vår kamp mot overmakt, invasjon og nedtrykkelse. Så kan du reflektere litt over hvordan det hadde sett ut om vi i stillhet hadde godtatt dette, istedenfor å kjempet imot. Kjempet for vår frihet. 

Nettopp fordi det er så mange. Nettopp fordi de må bygge opp landet sitt i etterkant. Nettopp for å forhindre at den humanitære katastrofen blir enda større enn den er, er det vår plikt å hjelpe nabolandene til å håndtere den krisen de nå står ovenfor. Dette er mennesker med verdi, med håp og drømmer, akkurat som deg og meg. Vi har en medmennesklig plikt til å hjelpe dem som er i nød. Behovet for hjelp er mest akutt der krisen er, og jeg mener derfor at det i hovedsak er der vi bør hjelpe.

[Siri84]

42 minutter siden, Example skrev:

Alternativet er dessverre mye styggere. Folk har gått lei, de aller fleste. Skrittet å stemme ytre høyre er langt å ta for de fleste europeere med den historien vi har, men flere og flere velger å gjøre det. Det er ikke problemet i seg selv, men symptomet på det som har skjedd, og det fullstendig naivt å tro at det ikke blir verre. Folk er dritlei å få usivilserte innvandrere tredd nedover nakken som en "gave". Vi snakker pent om likestilling og slike ting, men realiteten er det vi skaper oss et samfunn der kvinner kommer til å bli voldtatt over en høy sko og vi skaper et utrygt samfunn over hele fjøla, hvor tilitten til det offentlige kommer til å bli mindre og mindre. Mafiavirksomheten som kommer med innvandringen er også et stort problem.

Glemte helt å svare på dette avsnittet! Usiviliserte innvandrere har jeg ikke møtt så mange av. Du kan kalle meg heldig. Jeg synes slike generaliseringer og karakteristikker du kommer med her, drar mange av dine gode poeng ned i gjørmen. Ved å holde deg for god til å komme med slike utsagn, så styrker du dine egne argument. Du er svært god til å formulere deg, og du får frem mange gode poeng i store deler av ditt innlegg. Dessverre så mister du litt av dybden i det du sier når du kommer med slike karakteristikker. Samt når du sa at mennesker som lever i borgerkrig er mindre verdt enn de som blir utsatt for naturkatastrofer, fordi de har egen skyld i det som hender. Du har så mange gode poeng, og kunnskap på området, at det virker veldig mot sin hensikt å blande inn slike overdrevne spissformuleringer. Du har ikke behov for å synke ned på nivå med de kunnskapsløse, som ikke har noe relevant å komme med. Bare et lite tips 

Nå skal jeg bli litt personlig.. Når jeg ble 17 år ble jeg voldtatt av en etnisk norsk gutt. Jeg kjente ikke ham, han kjente ikke meg, jeg gjorde ingenting som skulle tilsi at jeg var interessert i å kysse ham engang. Jeg var jomfru. Jeg fortalte ikke om dette til noen på mange år. Selv ikke når venninner fortalte meg om at de hadde blitt voldtatt. Jeg anbefalte noen å anmelde, men det var bare en som gjorde det. Jeg fant henne gråtende i skogen på vei hjem fra fest. Hun hadde tydlige spor, og blåmerker på kroppen. Dessverre tok jeg henne rett på legevakten, de tilkallte politi og saken ble anmeldt. Jeg sier dessverre, fordi selv om det var så tydelig hva som hadde hendt, ble han ikke dømt. Min venninne hadde klint med denne gutten, og frivillig blitt med bort fra gruppen. Han sa det var frivillig. Han var jo en så snill og grei, norsk gutt. Klart hun bare angret i ettertid. Konklusjon: henlagt på bevisets stilling. Hun ble helt knust, og ble uglesett av alle. Flyttet langt bort. Han ble sett på som offeret. Etter dette anbefalte jeg aldri noen å anmelde igjen. Jeg kjenner 7 jenter, 8 med meg selv, som har blitt voldtatt når de var yngre. 7 som har fortalt meg om det, jeg aner ikke hvor mange av mine bekjente som har opplevd lignende. Alle ble voldtatt av norske "greie" gutter. Så beklager for at jeg ikke deler ditt syn med at voldtekt er en utenlandsk greie. Det er dessverre mange som gjør dette. I tillegg har jeg, som alle andre, opplevd grensetilfeller hvor man blir presset til å ha sex. Mange av sakene som har vært i media, har også blitt begått av etnisk norske menn og gutter. Betyr dette at jeg stempler alle norske gutter som potensielle voldtektsmenn? Selvfølgelig ikke! Så kanskje du skal holde deg for god til å stemple alle utenlandske gutter som det også? Bare en tanke...

[ops2]

Jeg vil gjerne debattere kun et av poengene, nemlig at borgerkrigen i Syria startet som en oppstand i folket, og at folket ønsket Assad fjernet så sterkt at Vesten "måtte" sende våpen og penger til opposisjonen, og begynne å bombe regjeringsstyrkene.

Med "folket" mener jeg et flertall på minst 51%.

Det er et faktum at kun 18% av Syrias befolkning hadde internett før krigen. Syria hadde 22 millioner innbyggere i 2010. Hva flertallet ønsket, kan ikke bevises. Det er en påstand.

Ingen kan heller nekte for at demonstrasjonene inntil  2011 hadde vært små og fredelige, bestående av noen hundre demonstranter her og der. Faktum er, at via Facebook og Twitter, hadde opposisjonen oppfordret til en "Dag av raseri" 4. februar 2011, hvor de oppildnet til massive demonstrasjoner over hele Syria. Nesten ingen møtte opp. http://www.nytimes.com/2011/02/05/world/middleeast/05syria.html

Opposisjonen var for svak til å utfordre Assad. Artikkelen over peker på detaljer både for og mot Assad, men en liten detalj som jeg tror mange overser, er at det ikke ble brukt tortur mot de som ble arrestert, slik som at de ble "presset" til å ikke demonstrere, eller "løslatt etter å ha underskrevet på at de ikke ville demonstrere". De siste hadde demonstrert mot korrupsjon og for høye priser på mobiltelefoner (!!). Hadde de blitt løslatt med merker etter tortur, ville det blitt kjent. Så kan man spørre hvordan politiet i USA og Obamas regjering hadde reagert på om det ble oppfordret til "A day of rage". Jfr opptøyene i Fergusson. Vi har ikke gått inn og krevd Obamas avgang etter slike demonstrasjoner og politibrutalitet, har vi?

Selvsagt er presidenten i USA valgt demokratisk (helt til Trump ble valgt, da er valg ikke demokratiske lenger, men det er annen historie ).

Cuba har hatt en diktator i nesten 50 år, og Castro har vært kritisert for det samme som Assad. Men Cuba er ikke et knutepunkt i Midtøsten. Jeg våger derfor å påstå at det er ikke så mye hva du gjør, som hvem som gjør det.

En undersøkelse i 2012 viste at 55% støttet Assad, som et bedre alternativ til borgerkrig, mens de samtidig sa at de nsket valg i den nærmeste framtid. https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jan/17/syrians-support-assad-western-propaganda

Nå er jeg klar over at undersøkelsen var liten, men når man ikke har noen andre tall, må en jobbe med det man har. Det blir som når SSB nekter å lage statistikker. Man blir stående igjen og gjette, tro og tvile. Og massemedia videreførte kun opplysninger fra de som ønsket å styrte regimet med vold.

Jeg tviler på at denne artikkelen ble referert i norske media, eller noen andre media enn denne avisen. http://www.theamericanconservative.com/articles/nato-vs-syria/

Legg merke til at artikkelen sett i ettertid, hadde skremmende rett i sin påstand om at hvis Assad ble styrtet, ville det føre til en krig mellom Sjia, Sunni og Alawitter, med kristne syrere i "kjøttkverna". Vi har fått dette, men Assad har klart å beholde makten. Artikkelen sier også at en millitær inngripen i Syria vil bli basert på "humanistiske prinsipper" for å "beskytte sivilbefolkningen" slik det ble lagt til grunn for inngripen i Libya.

Artikkelen hevder også at anonyme fly fra NATO leverer våpen fra Saddam Husseins våpenlagre, og frivillige styrker fra Libyas Transitional National Council som skal trene opprørsstyrkene. Dette ble levert til tyrkiske millitærbaser på grensen.mellom Tyrkia og Syria.  Franske og britiske spesialstyrker er på bakken, for å trene den Syriske Frie Armeen.CIA og US Spec. ops levrer opplysninger om forflytninger av syriske nasjonalstyrker for å hjelpe opprørerene.

Og merk, dette ble skrevet i desember 2011. Det støttes også av Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_involvement_in_the_Syrian_Civil_War

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Summarum: Opposisjonen i Syria besto etter min mening, av en liten del av de 18% som hadde internett, og som brukte Facebook og Twitter til å koordinere og oppfordre til demonstrasjoner. Vi vil aldri vite % her, men jeg påstår at det var en ung, universitetsutdannet idealistisk gruppe. I tillegg en ukjent andel som ønsket et styre basert på Sharia, og som ikke ville ha et stort sett sekulært regime. Denne andelen ble opprømt over millitær støtte fra NATO, og voks raskt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Summarum 2: Vesten har et ansvar, men det kan ikke løses ved å tappe Syria for ressurser gjennom å videreføre sanksjoner mot Assad. Assad har vunnet. Aksepter det. Nå ønsker Assad å bygge opp Syria igjen. Vestlige ressurser bør gå til humanitær hjelp på stedet, og NATO og FN må gå inn for beskyttelse av sivile i Syria, uansett hvilken religion de har. Assad har lovet amnesti til de av opprørerene som ikke har vært involvert med IS og Al-Quaida. Våre midler må gå fra å bruke millioner på de som har betalt menneskesmuglere tusener av dollar for å komme hit, til å hjelpe mennesker på flukt som ikke har noen mulighet til å betale menneskesmuglerene. Det er blodprisen i mennesketrafikken som må strupes, og for å gjøre det, må en ha en politikk som tar bort "pull" faktoren ved at menneskesmuglere lokker med urealistiske drømmer om nordeuropa.

 

Endret 15. januar 2017 av ops2

[Apis]

19 timer siden, Maleficenta skrev:

Det var da et svært idealistisk og urealistisk dikt. Verden fungerer dessverre ikke sånn.

Dette diktet av Nordahl Grieg og Du må ikke sove av Arnulf Øverland er jo selve grunnsteinene i demokratiet og ytringsfriheten generasjonene før oss har kjempet for og fortsatt hyper aktuelle 

Du må ikke sove


Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?


- Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!


Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!


Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?


Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!


Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!


Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!


Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!


Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!


Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!


Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!


Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!


Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!


Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!


Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!


Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:

Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!


Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!



Arnulf Øverland

[Siri84]

8 minutter siden, ops2 skrev:

Summarum 2: Vesten har et ansvar, men det kan ikke løses ved å tappe Syria for ressurser gjennom å videreføre sanksjoner mot Assad. Assad har vunnet. Aksepter det. Nå ønsker Assad å bygge opp Syria igjen. Vestlige ressurser bør gå til humanitær hjelp på stedet, og NATO og FN må gå inn for beskyttelse av sivile i Syria, uansett hvilken religion de har. Assad har lovet amnesti til de av opprørerene som ikke har vært involvert med IS og Al-Quaida. Våre midler må gå fra å bruke millioner på de som har betalt menneskesmuglere tusener av dollar for å komme hit, til å hjelpe mennesker på flukt som ikke har noen mulighet til å betale menneskesmuglerene. Det er blodprisen i mennesketrafikken som må strupes, og for å gjøre det, må en ha en politikk som tar bort "pull" faktoren ved at menneskesmuglere lokker med urealistiske drømmer om nordeuropa.

 

Dette er akkurat det jeg mener! Det spiller egentlig liten rolle hva som har skjedd (men takk for et veldig lærerikt og informativt innlegg )  Poenget er at vi er der vi er, med en humanitær katastrofe som vi må reagere på. Vi kan ikke bare snu ryggen til våre medmennesker i nød, fordi vi egentlig ikke vet helt hva som har hendt eller bakgrunnen for dette. Ei heller fordi de som er i nød ikke er våre nærmeste naboer...

[Larsern]

20 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

Ja, hvorfor er andre mennesker sin ulykke mitt ansvar? Hvorfor skal jeg ofre litt komfor for at andre skal slippe å lide? Hvorfor skal jeg overhodet bry meg og plages med dette? Kan ikke noen andre bare ta seg av dette? Vi i Norge har da ingen ansvar for andre mennesker her på jorda! -  Eller har vi..?    

 

Kringsatt av fiender,

gå inn i din tid!

Under en blodig storm -

vi deg til strid!

 

 

Det høres vakkert og edelt ut, men hva med de som kun lider økonomisk og ønsker seg større økonomisk velstand? Hva med landene som opplever at en økende andel av den produktive delen av befolkningen utvandrer til industriland fremfor å bidra til utviklingen i eget land (ref. "Braindrain"? Hvilken fremtid etterlates de?

[Example]

6 timer siden, Siri84 skrev:

Du har mange gode poeng, og vi har tilnærmet like synspunkt på en del av utfordringene.. Jeg mener at vi ikke kan være så naive at ikke noe gjøres når det kommer til integreringsarbeidet, hvem som får opphold og ikke minst hvordan det skal reageres på uønsket adferd og holdninger. Derfor fokuserer jeg mitt svar på områdene der hvor våre hovedsyn ikke samsvarer. På denne måten blir det en mer fruktbar diskusjon i mine øyne. 

Dette jeg har uthevet blir jeg nærmest sjokkert over å lese... Mener du virkelig at det er den jevne borger, menn, kvinner og barns ansvar å forhindre borgerkrig?! På hvilken måte mener du at det kan forsvares? Borgerkrigen startet fordi man ønsket å fjerne en autoritær makt som undertrykket sine borgere og var imot liberalisering. Fordi man ønsket en endring, mer demokrati og ikke et autoritært styresett, så kan man skylde seg selv og leve i krig? Du sier at man ikke skal kjempe mot urett, men godta å bli styrt i en uønsket retning? Barna som vokser opp i denne konflikten, som blir såret, drept og utsatt for grufulle overgrep har selv skyld? Disse barnas liv har mindre verdi enn et barn som blir drept i en naturkatastrofe?.. Jeg håper du ikke tenkte helt igjennom den formuleringen, og at du ikke virkelig mener dette.. Da kan du ihvertfall se historisk på vår egen kamp mot undertrykkelse og veien til frihet og demokrati. Vår kamp mot overmakt, invasjon og nedtrykkelse. Så kan du reflektere litt over hvordan det hadde sett ut om vi i stillhet hadde godtatt dette, istedenfor å kjempet imot. Kjempet for vår frihet. 

Nettopp fordi det er så mange. Nettopp fordi de må bygge opp landet sitt i etterkant. Nettopp for å forhindre at den humanitære katastrofen blir enda større enn den er, er det vår plikt å hjelpe nabolandene til å håndtere den krisen de nå står ovenfor. Dette er mennesker med verdi, med håp og drømmer, akkurat som deg og meg. Vi har en medmennesklig plikt til å hjelpe dem som er i nød. Behovet for hjelp er mest akutt der krisen er, og jeg mener derfor at det i hovedsak er der vi bør hjelpe.

Ja, den jevne borger har et ansvar for hvilket samfunn man lever i, og ta vare på det. Akkurat som at vi har et ansvar her hjemme på å stemme på partier som tar vare på landet vårt. Det nytter ikke å ha demokrati hvis folk ikke klarer å oppføre seg i siviliserte former. Her er kultur viktig, og den kulturen et det folket som skaper. Hvordan sivilsamfunnet er, er faktisk folk flests oppgave. 

Derfor har jeg mer sympati for mennesker som er i nød på grunn av ting som er fullstendig utenfor deres kontroll, som naturkatastrofer. I Syria protesterte man mot et styre, men har ikke klart å samle seg om et alternativ. Resultatet har vært en langtvarende krig og masse døde og skadde mennesker. Sett i etterkant var aldri den syriske befolkningen klare for endringene de ville skape. Så spørs det om de klarer å utvikle dette til noe annet, eller om man har gjort ting bare verre. Alt har konsekvenser. 

Jeg er av den oppfatning at et fredelig diktatur er langt bedre enn en fullstendig kaotisk situasjon. Da slipper man i det minste det Syria har vært i gjennom de siste årene. Når alt til slutt blir slått tilbake, får de gå i gang med å endre seg selv før man tar fatt om en oppgave de ikke har vist seg klare for, nemlig å revolusjonere styresettet i landet.

[Siri84]

3 minutter siden, Example skrev:

Ja, den jevne borger har et ansvar for hvilket samfunn man lever i, og ta vare på det. Akkurat som at vi har et ansvar her hjemme på å stemme på partier som tar vare på landet vårt. Det nytter ikke å ha demokrati hvis folk ikke klarer å oppføre seg i siviliserte former. Her er kultur viktig, og den kulturen et det folket som skaper. Hvordan sivilsamfunnet er, er faktisk folk flests oppgave. 

Derfor har jeg mer sympati for mennesker som er i nød på grunn av ting som er fullstendig utenfor deres kontroll, som naturkatastrofer. I Syria protesterte man mot et styre, men har ikke klart å samle seg om et alternativ. Resultatet har vært en langtvarende krig og masse døde og skadde mennesker. Sett i etterkant var aldri den syriske befolkningen klare for endringene de ville skape. Så spørs det om de klarer å utvikle dette til noe annet, eller om man har gjort ting bare verre. Alt har konsekvenser. 

Jeg er av den oppfatning at et fredelig diktatur er langt bedre enn en fullstendig kaotisk situasjon. Da slipper man i det minste det Syria har vært i gjennom de siste årene. Når alt til slutt blir slått tilbake, får de gå i gang med å endre seg selv før man tar fatt om en oppgave de ikke har vist seg klare for, nemlig å revolusjonere styresettet i landet.

Du snakker om at den jevne borger selv har et ansvar for hvilket samfunn man lever i. Men dersom det blir krig fordi man ønsker å skape det samfunnet, da skulle man bare vært fornøyd med hvordan det var... Jeg lurer på hvordan vårt eget samfunn hadde sett ut om våre forgjengere hadde tenkt på samme måten... Det at du tror den jevne borger hadde påvirkningskraft på hvorvidt det ble krig, er også ganske skremmende etter mitt syn. På hvilken måte mener du barna i Syria kunne forhindret dette? Eller kvinnene og den gjennomsnittlige mannlige borger?.. I mine øyne er de like uskyldige som de som blir rammet av naturkatastrofer. Forskjellen er at dersom det er en naturkatastrofe, så er det raskt over. Disse menneskene har vært utsatt for krigshandlinger, overgrep, sult og alle groteske ting som følger i mange år! Vi har vært heldig nok til å vokse opp i et demokrati hvor vi faktisk har noe påvirkningskraft. Jeg tror det derfor kan være vanskelig å forestille seg for oss, at noen ikke har det i det heletatt...

 Jeg tror vi rett og slett får være enige i å være uenige på dette punktet.

[Example]

6 timer siden, Siri84 skrev:

Glemte helt å svare på dette avsnittet! Usiviliserte innvandrere har jeg ikke møtt så mange av. Du kan kalle meg heldig. Jeg synes slike generaliseringer og karakteristikker du kommer med her, drar mange av dine gode poeng ned i gjørmen. Ved å holde deg for god til å komme med slike utsagn, så styrker du dine egne argument. Du er svært god til å formulere deg, og du får frem mange gode poeng i store deler av ditt innlegg. Dessverre så mister du litt av dybden i det du sier når du kommer med slike karakteristikker. Samt når du sa at mennesker som lever i borgerkrig er mindre verdt enn de som blir utsatt for naturkatastrofer, fordi de har egen skyld i det som hender. Du har så mange gode poeng, og kunnskap på området, at det virker veldig mot sin hensikt å blande inn slike overdrevne spissformuleringer. Du har ikke behov for å synke ned på nivå med de kunnskapsløse, som ikke har noe relevant å komme med. Bare et lite tips 

Nå skal jeg bli litt personlig.. Når jeg ble 17 år ble jeg voldtatt av en etnisk norsk gutt. Jeg kjente ikke ham, han kjente ikke meg, jeg gjorde ingenting som skulle tilsi at jeg var interessert i å kysse ham engang. Jeg var jomfru. Jeg fortalte ikke om dette til noen på mange år. Selv ikke når venninner fortalte meg om at de hadde blitt voldtatt. Jeg anbefalte noen å anmelde, men det var bare en som gjorde det. Jeg fant henne gråtende i skogen på vei hjem fra fest. Hun hadde tydlige spor, og blåmerker på kroppen. Dessverre tok jeg henne rett på legevakten, de tilkallte politi og saken ble anmeldt. Jeg sier dessverre, fordi selv om det var så tydelig hva som hadde hendt, ble han ikke dømt. Min venninne hadde klint med denne gutten, og frivillig blitt med bort fra gruppen. Han sa det var frivillig. Han var jo en så snill og grei, norsk gutt. Klart hun bare angret i ettertid. Konklusjon: henlagt på bevisets stilling. Hun ble helt knust, og ble uglesett av alle. Flyttet langt bort. Han ble sett på som offeret. Etter dette anbefalte jeg aldri noen å anmelde igjen. Jeg kjenner 7 jenter, 8 med meg selv, som har blitt voldtatt når de var yngre. 7 som har fortalt meg om det, jeg aner ikke hvor mange av mine bekjente som har opplevd lignende. Alle ble voldtatt av norske "greie" gutter. Så beklager for at jeg ikke deler ditt syn med at voldtekt er en utenlandsk greie. Det er dessverre mange som gjør dette. I tillegg har jeg, som alle andre, opplevd grensetilfeller hvor man blir presset til å ha sex. Mange av sakene som har vært i media, har også blitt begått av etnisk norske menn og gutter. Betyr dette at jeg stempler alle norske gutter som potensielle voldtektsmenn? Selvfølgelig ikke! Så kanskje du skal holde deg for god til å stemple alle utenlandske gutter som det også? Bare en tanke...

For å ta andre avsnittet først. Det er synd det finnes slike der ute, som gjorde noe sånt med deg. De finnes dessverre overalt. Når det kommer til den siste setningen, er det litt feil. Som mann er jeg godt vandt til å få høre i media at alle menn er potensielle overgripere. Og det er sikkert helt rett at man skal advare jenter og kvinner mot enkelte ting, fordi voldtektsmennene finnes og det er naivt å ikke ta hensyn til det for å beskytte seg selv.

Når det kommer til innvandrere, så er deres kvinnesyn ofte langt verre enn etniske norske menn. Sånn er det bare. Mange av de kommer fra ekstremt mannsdominerende kulturer, der kvinners frie vilje betyr svært lite. Vil mannen ha sex, så har ikke kvinnene så mye de skulle ha sagt, og er lite beskyttet i lovverket. Der det finnes mange norske voldtektsmenn så hører du aldri en norsk mann overfallsvoldta noen. Frykten mange har for å gå alene hjem fra byn osv, kommer utelukkende på grunn av innvandring. Det er viktig å huske på. Jeg jobber med asylsøkere i deler av jobben min, og kvinnesynet deres er ofte skremmende. Langt i fra alle, men såpass mange prosent at sannheten ville skremt de fleste. 

At mange asylsøkere er usiviliserte er ingen overdrivelse. Jeg liker å ha en ærlig tilnærming til debatten. Vi har alt for mye debatt rundt innvandring i Norge hvor deltagerne egentlig aldri snakker om realiteter, fordi det er politisk ukorrekt. Derfor er det også mange som har lite kontakt med asylsøkere og unge innvandrere til daglig som faktisk vet hvor ille det er blant mange. De folk flest har kontakt med er de som faktisk har integrert seg, da de ofte har jobb og i alle fall prater norsk. Man kan ikke glemme resten.

[Siri84]

1 minutt siden, Example skrev:

For å ta andre avsnittet først. Det er synd det finnes slike der ute, som gjorde noe sånt med deg. De finnes dessverre overalt. Når det kommer til den siste setningen, er det litt feil. Som mann er jeg godt vandt til å få høre i media at alle menn er potensielle overgripere. Og det er sikkert helt rett at man skal advare jenter og kvinner mot enkelte ting, fordi voldtektsmennene finnes og det er naivt å ikke ta hensyn til det for å beskytte seg selv.

Når det kommer til innvandrere, så er deres kvinnesyn ofte langt verre enn etniske norske menn. Sånn er det bare. Mange av de kommer fra ekstremt mannsdominerende kulturer, der kvinners frie vilje betyr svært lite. Vil mannen ha sex, så har ikke kvinnene så mye de skulle ha sagt, og er lite beskyttet i lovverket. Der det finnes mange norske voldtektsmenn så hører du aldri en norsk mann overfallsvoldta noen. Frykten mange har for å gå alene hjem fra byn osv, kommer utelukkende på grunn av innvandring. Det er viktig å huske på. Jeg jobber med asylsøkere i deler av jobben min, og kvinnesynet deres er ofte skremmende. Langt i fra alle, men såpass mange prosent at sannheten ville skremt de fleste. 

At mange asylsøkere er usiviliserte er ingen overdrivelse. Jeg liker å ha en ærlig tilnærming til debatten. Vi har alt for mye debatt rundt innvandring i Norge hvor deltagerne egentlig aldri snakker om realiteter, fordi det er politisk ukorrekt. Derfor er det også mange som har lite kontakt med asylsøkere og unge innvandrere til daglig som faktisk vet hvor ille det er blant mange. De folk flest har kontakt med er de som faktisk har integrert seg, da de ofte har jobb og i alle fall prater norsk. Man kan ikke glemme resten.

Jeg er uenig i en liten del av det du sier her, men la meg starte med det vi er enige om. Jeg er helt enig i at det må arbeides mye mer med holdningene til kvinner, som noen av våre nye landsmenn har med seg fra sin kultur. Nettopp derfor er det viktig at vi ikke tar inn flere enn vi kan integrere på en positiv måte. Det må stilles krav. De må tilpasse seg vårt samfunn. Jeg har aldri hevdet noe annet. Men. Jeg har møtt mange flotte menn som aldri ville gjort noe slikt, nettopp fordi de har blitt gjort oppmerksom på kulturforskjeller. De har kanskje også med seg bedre holdninger enn mange tror. Det kommer ikke bare radikaliserte muslimer til Norge, eller menn med et syn på at kvinner er fritt villt. Ja, mange har hårreisende holdninger til kvinner, og dette må bekjempes! Jeg sa simpelten at ikke alle fortjener å bli sett på som potensielle overgripere. På lik linje som etnisk norse gutter heller ikke skal oppleve dette. Ja, vi må beskytte oss selv og hverandre. Men ved å skape en overdreven vi mot dem holdning, så bedres ikke problemet.

Det at alle menn er potensielle overgripere er bare tull! Du vet vel med deg selv at du aldri ville gjort noe slikt mot en kvinne mot hennes vilje, gjør du ikke?... Jeg blir provosert av slike utsagn i media og fra enkeltmennesker. Unnskyld at jeg hisser meg, men jeg synes ikke uskyldige skal leve med slike stempel..🙈 Det er en myte at norske menn ikke står bak overfallsvoldtekter, det har det vært flere bevis på. Men det er klart at vi må tørre å si ifra om at kvinnesyn er viktig, det sier jo seg selv.

Jeg tror vi er ganske enige i veldig mye. Jeg er helt enig i det du sier om at debatten til tider er så preget av å være politisk korrekt, at ingenting egentlig blir debattert. Man kommer ikke med forslag med nok tyngde, fordi man er så redd for å fornærme noen.

Det er klart noe må endres. Men temaet her var egentlig om vi har ansvar for å hjelpe våre medmennesker, og det mener jeg at vi har. Og at vi hjelper best og flest, ved å gi humanitærhjelp til der hvor krisen er. 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod

[AnonymBruker]

Fordi de som flykter er ikke de som trenger hjelp, det er de som leter etter honningkrukka. De som trenger hjelp de har ikke midler eller ressurser til å kommer seg noen sted, om de er heldige så klarer de å komme seg til nabolandet. Dette forstår ikke feminister eller media, de lever en løgn.

Anonymkode: 1f31b...7e6

[AnonymBruker]

6 timer siden, Example skrev:

For å ta andre avsnittet først. Det er synd det finnes slike der ute, som gjorde noe sånt med deg. De finnes dessverre overalt. Når det kommer til den siste setningen, er det litt feil. Som mann er jeg godt vandt til å få høre i media at alle menn er potensielle overgripere. Og det er sikkert helt rett at man skal advare jenter og kvinner mot enkelte ting, fordi voldtektsmennene finnes og det er naivt å ikke ta hensyn til det for å beskytte seg selv.

Når det kommer til innvandrere, så er deres kvinnesyn ofte langt verre enn etniske norske menn. Sånn er det bare. Mange av de kommer fra ekstremt mannsdominerende kulturer, der kvinners frie vilje betyr svært lite. Vil mannen ha sex, så har ikke kvinnene så mye de skulle ha sagt, og er lite beskyttet i lovverket. Der det finnes mange norske voldtektsmenn så hører du aldri en norsk mann overfallsvoldta noen. Frykten mange har for å gå alene hjem fra byn osv, kommer utelukkende på grunn av innvandring. Det er viktig å huske på. Jeg jobber med asylsøkere i deler av jobben min, og kvinnesynet deres er ofte skremmende. Langt i fra alle, men såpass mange prosent at sannheten ville skremt de fleste. 

At mange asylsøkere er usiviliserte er ingen overdrivelse. Jeg liker å ha en ærlig tilnærming til debatten. Vi har alt for mye debatt rundt innvandring i Norge hvor deltagerne egentlig aldri snakker om realiteter, fordi det er politisk ukorrekt. Derfor er det også mange som har lite kontakt med asylsøkere og unge innvandrere til daglig som faktisk vet hvor ille det er blant mange. De folk flest har kontakt med er de som faktisk har integrert seg, da de ofte har jobb og i alle fall prater norsk. Man kan ikke glemme resten.

+1

Helt enig med deg Example.

Vil bare si det at med litt sunn fornuft og bena plantet godt på jorden så forstår man hva som skjer bak i kulissene. Dessverre tror folk de kan lure universet. Mange forholder seg ikke til realitetene i verden. Er det noe som er "synd", så er det dette.

Anonymkode: 1f31b...7e6

[Example]

På 15.1.2017 den 18.36, Siri84 skrev:

Jeg er uenig i en liten del av det du sier her, men la meg starte med det vi er enige om. Jeg er helt enig i at det må arbeides mye mer med holdningene til kvinner, som noen av våre nye landsmenn har med seg fra sin kultur. Nettopp derfor er det viktig at vi ikke tar inn flere enn vi kan integrere på en positiv måte. Det må stilles krav. De må tilpasse seg vårt samfunn. Jeg har aldri hevdet noe annet. Men. Jeg har møtt mange flotte menn som aldri ville gjort noe slikt, nettopp fordi de har blitt gjort oppmerksom på kulturforskjeller. De har kanskje også med seg bedre holdninger enn mange tror. Det kommer ikke bare radikaliserte muslimer til Norge, eller menn med et syn på at kvinner er fritt villt. Ja, mange har hårreisende holdninger til kvinner, og dette må bekjempes! Jeg sa simpelten at ikke alle fortjener å bli sett på som potensielle overgripere. På lik linje som etnisk norse gutter heller ikke skal oppleve dette. Ja, vi må beskytte oss selv og hverandre. Men ved å skape en overdreven vi mot dem holdning, så bedres ikke problemet.

Det at alle menn er potensielle overgripere er bare tull! Du vet vel med deg selv at du aldri ville gjort noe slikt mot en kvinne mot hennes vilje, gjør du ikke?... Jeg blir provosert av slike utsagn i media og fra enkeltmennesker. Unnskyld at jeg hisser meg, men jeg synes ikke uskyldige skal leve med slike stempel..🙈 Det er en myte at norske menn ikke står bak overfallsvoldtekter, det har det vært flere bevis på. Men det er klart at vi må tørre å si ifra om at kvinnesyn er viktig, det sier jo seg selv.

Jeg tror vi er ganske enige i veldig mye. Jeg er helt enig i det du sier om at debatten til tider er så preget av å være politisk korrekt, at ingenting egentlig blir debattert. Man kommer ikke med forslag med nok tyngde, fordi man er så redd for å fornærme noen.

Det er klart noe må endres. Men temaet her var egentlig om vi har ansvar for å hjelpe våre medmennesker, og det mener jeg at vi har. Og at vi hjelper best og flest, ved å gi humanitærhjelp til der hvor krisen er. 

Jeg har fortsatt til gode å se eksempler på der nordmenn har begått overfallsvoldtekter. Disse omtales svært ofte i media, og man trenger som regel hjelp av publikum for å finne gjerningsmann, så en beskrivelse blir gitt. Noen av de har vel hatt europeisk utseende, men ofte vært øst-europeere i tillegg til ikke-europeiske innvandrere fra særlig Midtøsten og Nord-Afrika.

Helt enig at uskyldige ikke skal få stempelet, men samtidig må vi være litt ærlige. Som mann vet jeg at det finnes mange damer der ute som er glade i å gi menn kollektivt ansvar for voldtekter som skjer, og er glad i å bruke gutteprat mellom menn som eksempel på dårlige holdninger og fører til voldtekter. Vi så jo blant annet hva som skjedde med Mannegruppa Ottar, der 40 000 plutselig ble holdt ansvarlig for noe de ikke hadde gjort.

Samtidig kan det være greit å være litt realistiske. Kvinner bør ta forholdsregler i forhold til ukjente menn i enkelte settinger, og etter min mening være ekstra forsiktige når mennene kommer fra enkelte kulturer. Det skader ingen å være litt forsiktig. Det er klart at det er kjipt at man føler seg anklaget for noe man ikke har gjort, men da handler det også om å bidra til en positiv endring i egne miljøer. Det finnes mange menn der ute, inkludert meg, som har tatt et oppgjør eller avstand fra menn, man har et kvinnesyn som ikke er ønskelig. Jeg savner å se de muslimske miljøene spesielt, slå et slag for likestilling, vise at man stiller seg bak det som skjer. Kjempe mot kvinnediskriminerende klesplagg for eksempel.

Det er klart det er en kjip verden vi lever i. Jeg forstår at det er kjedelig å bli stigmatisert urettferdig, men samtidig har man også alle muligheter til å bevise det motsatte. Mitt inntrykk er at godt integrerte innvandrere blir tatt imot med åpne armer blant nordmenn, og det er lite som gleder oss mer enn å se de gjøre det bra. Selv innvandringsskeptiske mennesker som meg selv vet å sette pris på de som gjør en innsats og integrerer seg. Det man derimot ikke må glemme er alle de som ikke gjør det. Glansbildet mange har innvandringen kommer ofte fra flinke kollegaer, han hyggelige gutten i kassa på Kiwi og de fine historiene man leser i media. Dessverre, så glemmer man alle de andre.  

[AnonymBruker]

Hmm, jeg har veldig lyst til å bli japaner. Kan jeg bli det, mon tro? Jeg er lei av å være norsk, liksom. Vil heller være japaner. Føler meg japansk også. Hvis jeg ikke blender smertefritt inn i befolkningen kan jeg anklage dem for rasisme også. Jeg ønsker meg en bolig fra den japanske stat og gjerne litt midler i måneden slik at jeg kan kjøpe meg mat, klær og andre nødvendige artikler.

Ja, nå har jeg fremtiden min klar. SO LONG, nordmenn!

Anonymkode: 081f7...78c

[AnonymBruker]

Opp med hånden alle som merker at den norske tilliten vi har aktet så høyt har forvitret i stor grad? Veldig lett å misbruke og å miste, nesten umulig å opparbeide seg på nytt igjen. Men pytt, pytt. Det er ikke så nøye, ikke sant? Hvis barnet ditt blir voldtatt og mister tryggheten din er ikke det så nøye det heller. Det er bare sånn det skal være.

Anonymkode: 081f7...78c