Sjakk og kvinnfolk?

[WubWub]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva så?

Men hadde flere menn fått den samme støtten ville vi jo fått flere gode menn også. Det gir jo ingen mening det du sier.

Nei, det holder ikke. Man må være født med noe. Aldri i verden om noen kunne nådd nivået til Bobby Fischer bare ved å pugge.

Er du helt evneveik siden du gjentar dette tåpelige argumentet som jeg allerede har tilbakevist?

Herregud, at Magnus Carlsen, kongen eller noen andre sier at noe er sånn og sånn betyr ikke at det faktisk er sånn. Magnus Carlsen er avhengig av sponsorpenger og medias godvilje. Da lønner det seg ikke å fortelle sannheten om kvinners evner i sjakk.

Anonymkode: 65b76...e52

Magnus Carlsen er jo kjent for å bry seg om media, journalister, intervjuer, konferanse kontrakter og politisk korrekthet. Det var ironi. 

Du har ikke tilbakevist noe som helst. Jeg er ganske sikker på at jenter ville blitt dyktigere eller i det minste like representert om sjakk ble introdusert som et teoretisk fag på skolen slik at det ble jevn deltakelse mellom kjønnene. Ikke bare gjør jenter det bedre på skolen enn gutter (de lærer seg f.eks språk raskere) men jenter i junior sjakk lag ligger i snitt 100 poeng over jevnaldrende gutter i samme klubb.

Alt koker ned til antall. 

Angående Bobby Fischer så dreier hans sjakk genialitet seg om en trist barndom med en virkelighetsflukt som senere førte til massive psykiske sykdommer. Uten denne flukten til sjakkverden hvor han brukte hele sin barndom på pugging og øving så hadde han ikke blitt så dyktig som han ble.

Endret 2. januar 2017 av WubWub

[AnonymBruker]

3 minutter siden, WubWub skrev:

Jeg er ganske sikker på at jenter ville blitt dyktigere eller i det minste like representert om sjakk ble introdusert som et teoretisk fag på skolen slik at det ble jevn deltakelse mellom kjønnene. 

Nei, at du mener at noe må være sånn og sånn betyr heller ikke at det er sånn. Dette er nok også litt av grunnen til at jenter lykkes så dårlig i sjakk - det holder ikke bare å mene noe, man må faktisk ha objektivt rett også.

5 minutter siden, WubWub skrev:

Magnus Carlsen er jo kjent for å bry seg om media, journalister, intervjuer, konferanse kontrakter og politisk korrekthet. Det var ironi. 

[...]

Angående Bobby Fischer så dreier hans sjakk genialitet seg om en trist barndom med en virkelighetsflukt som senere førte til massive psykiske sykdommer. Uten denne flukten til sjakkverden hvor han brukte hele sin barndom på pugging og øving så hadde han ikke blitt så dyktig som han ble.

Så nå skal du leke psykolog i tillegg. Så fantastisk at vi har deg til å analysere Bobby Fischers "sjakk genialitet" (på norsk bruker vi samskriving). Fischer fikk aldri noen diagnose for noe som helst. Han ble erklært sinnssyk av amerikansk media nettopp fordi han hadde veldig politisk ukorrekte meninger om blant annet kvinner, og sånt er absolutt ikke lov når man er kjendis, heller ikke i USA. Snakk om å sette seg selv sjakk matt.

Anonymkode: 65b76...e52

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ikke mer menn som driver med strikking? Det er åpent for begge kjønn

Anonymkode: 1084f...fbe

[WubWub]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, at du mener at noe må være sånn og sånn betyr heller ikke at det er sånn. Dette er nok også litt av grunnen til at jenter lykkes så dårlig i sjakk - det holder ikke bare å mene noe, man må faktisk ha objektivt rett også.

Så nå skal du leke psykolog i tillegg. Så fantastisk at vi har deg til å analysere Bobby Fischers "sjakk genialitet" (på norsk bruker vi samskriving). Fischer fikk aldri noen diagnose for noe som helst. Han ble erklært sinnssyk av amerikansk media nettopp fordi han hadde veldig politisk ukorrekte meninger om blant annet kvinner, og sånt er absolutt ikke lov når man er kjendis, heller ikke i USA. Snakk om å sette seg selv sjakk matt.

Anonymkode: 65b76...e52

Nei. Det er stor enighet blant forskere og sjakk spillere om at det er slik fordi det er langt færre jenter som spiller sjakk enn gutter og at det er derfor er det færre kvinnelige talenter. Om de tyske tallene hadde vært snudd; 110 000 dedikerte kvinnelige spillere vs 10 000 mannlige - så sier det seg selv hvilken gruppe som hadde hatt flest fra sin gruppe i toppsjiktet. It's just a numbers game. Spørsmålet er heller "hvorfor er det flere menn som interesserer seg for sjakk?", en forklaring kan være at sjakk verden er en mannsbastion hvor mange møter holdninger og kommentarer som ikke er så greie. Holdninger man f.eks finner i tråden her som går på at kvinner er underlegne menn. Om sjakk hadde vært et teoretisk fag derimot ville disse holdningene forsvunnet som dugg for solen - for jenter er nemlig dyktigere til å konsentrere seg på skolebenken enn gutta.

Tror du må lese noen bøker eller se noen dokumentarer om Bobby Fischer sitt liv og oppveksten hans. Alt er ikke en amerikansk konspirasjon. Han hadde store problemer fra barnsalder av da mor aldri var tilstede; strengt tatt bodde han sammen med kakkerlakker bokstavelig talt. Alt han hadde var sjakkbøkene og sjakkbrettet sitt.

Nå var det heller ikke jeg som analyserte han - men hans nærmeste omgangskrets. Inkludert sin lege og i etterkant utenforstående psykologer. Han ble også kjent i Island for å være rav ruskende gal. 

 

Endret 2. januar 2017 av WubWub

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det ikke mer menn som driver med strikking? Det er åpent for begge kjønn

Anonymkode: 1084f...fbe

Hadde Bobby Fischer eller Magnus Carlsen blitt tvunget til å strikke i barndommen hadde nok verden sett annerledes ut.

Anonymkode: 65b76...e52

[WubWub]

Tar utgangspunkt i uttalelsene til en sjakklærer som faktisk har jobbet med dette i over 10 år. Det han bemerket seg var at foreldrene var mer tilstedeværende og støttede for sønnene sine kontra døtrene, han spekulerte i om dette var en av årsaken til at færre jenter virkelig satt seg inn i idretten. 

Det er flere som tenker i samme retning.

https://en.chessbase.com/post/women-and-men-in-che-smashing-the-stereotypes

Upbringing and social stereotypes
The other important issue is that in order to become a top chess player you’ve got to study chess diligently from early childhood. Parents (who have a large influence on their children’s choice of hobbies) deem chess as a strange pastime for a girl, and also do not appreciate the fact that their daughter will be spending a lot of time with male adults or teenagers (especially when leaving home to play in tournaments).

Roy Gates (Southern California, USA) recalls:
I think that there's definitely some cultural/sociological bias at work that has made it more difficult for women to excel in chess. I realized a few years ago (after it was pointed out to me by an ex-girlfriend) that I was taking a much more active role in my nephew’s chess education than I was with my niece despite the fact that she was more eager to play/learn and seemed to take to the game much quicker. I had subconsciously not taken her interest in chess seriously and was mortified when I realized I was helping to perpetuate the myth that boys are better chess players.

Michael Ziern (Frankfurt, Germany) adds:
It is hard to convince parents to send girls to tournaments along with their male club colleagues. Parents are often afraid to allow their 10 or 12 year old girl to travel around with a group of boys and young men. If girls play fewer tournaments, they do not improve so quickly and lose interest. In order to solve this problem, my club cooperated with clubs from neighboring towns to have greater groups of girls who could share rooms in youth hostels, make friends etc. with some success.

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 2. januar 2017 av Yvonne

[AnonymBruker]

6 timer siden, WubWub skrev:

At det finnes færre kvinnelige toppspillere kommer utelukkende av at det er færre kvinner som starter med idretten i barndommen, når bare 4,6% av alle aktive sjakkspillere i Norge er kvinner så sier det seg selv at de vil ha færre store talent enn en gruppe bestående av 90+%. Det er som Magnus Carlsen sier pga et mannsdominert og lukket miljø som det er vanskelige for unge jenter å bli deltakere av. Kan ikke se for meg at det er så gøy å være den eneste jenta i en sjakkklubb , som også blir møtt med sinne av de andre gutta om de blir "slått av ei lita jente". 

Magnus Carlsen er den med størst sjakk kompetanse i verden så jeg velger ta til meg det han sier.

Men da er vi tilbake til start. 

Din påstand er at det er færre (dvs. omtrent ingen) kvinnelige toppspillere fordi færre kvinner velger å satse livene sine på sjakk. 

Og hvorfor velger færre kvinner å satse livene sine på sjakk? Jo, fordi kvinner ikke har menns evne til ekstremt fokus og har ikke samme vilje til risiko. Det viser seg i absolutt alle fagfelt. 

Anonymkode: 75e2d...4ab

[WubWub]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da er vi tilbake til start. 

Din påstand er at det er færre (dvs. omtrent ingen) kvinnelige toppspillere fordi færre kvinner velger å satse livene sine på sjakk. 

Og hvorfor velger færre kvinner å satse livene sine på sjakk? Jo, fordi kvinner ikke har menns evne til ekstremt fokus og har ikke samme vilje til risiko. Det viser seg i absolutt alle fagfelt. 

Anonymkode: 75e2d...4ab

Det er feil. Kvinner gjør det bedre på skolen enn gutta og de er langt dyktigere til å konsentrere seg. Denne egenskapen kan de dra nytte av i sjakken.

Hvorfor det er færre unge jenter som melder interesse for sporten er ikke godt å si men en ting er sikkert og som allerede har blitt nevn; i junior klubber har unge jenter høyere rating enn unge gutter så det er ikke kapasitetene det står på. Om flere unge jenter dedikerer livet sitt til sjakken slik Judit Polgar gjorde vil vi se at det er vel så mye talent og hjernekraft på kvinnesiden. 

Dette emnet har vært diskutert uendelig ganger opp og i mente på chess.com og de fleste mannfolka med høy elo rating er enig i dette.

Endret 2. januar 2017 av WubWub

[AnonymBruker]

1 time siden, WubWub skrev:

Det er feil. Kvinner gjør det bedre på skolen enn gutta og de er langt dyktigere til å konsentrere seg. Denne egenskapen kan de dra nytte av i sjakken.

 

Feil og feil. Kvinner gjør det bedre generelt sett muligens, fordi skolen de siste par tiår er tilrettelagt for kvinner på bekostning av menn.

Men menn er ALLTID de beste. ALLTID uansett hva og hvilket fagfelt. Kan du nevne et eneste fagfelt hvor dette ikke er tilfelle?

Dette er fordi kvinner ikke har menns evne til ekstremt fokus og har ikke samme vilje til risiko. Det viser seg i absolutt alle fagfelt. 

Hvis dette ikke er tilfelle, kom med et eneste eksempel på det motsatte.

Anonymkode: 75e2d...4ab

[AnonymBruker]

13 timer siden, FrkHumle skrev:

Dette er din mening, du kan ikke slå fast dette. Nå er jeg "heldig" som har historien på min side, jeg kan ganske enkelt vise til resultatene som har vært i sjakk opp gjennom årene. 

Diskuter videre på bakgrunnen for at menn dominerer, det har med hvordan vi er skapt forskjellig. Hjernene våre er ikke tilpasset like oppgaver. Det er en grunn til at realfag domineres av gutter, det er en grunn til at sosiale fag domineres av jenter. 

 

Oi, ja jøss, du har historien på din side. en historie hvor kvinnen ikke har hjatt lov, i like stor grad, til å utfolde seg som mannen vil, men ble benket hjemme. Gud, det var en god historie du x) 

Anonymkode: 93ca0...c10

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og personangrep, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

9 timer siden, WubWub skrev:

Dette emnet har vært diskutert uendelig ganger opp og i mente på chess.com og de fleste mannfolka med høy elo rating er enig i dette.

Tror du har vært innom hver eneste logiske feilslutning i boka nå.

Anonymkode: 65b76...e52

[AnonymBruker]

15 timer siden, WubWub skrev:

Om de tyske tallene hadde vært snudd; 110 000 dedikerte kvinnelige spillere vs 10 000 mannlige - så sier det seg selv hvilken gruppe som hadde hatt flest fra sin gruppe i toppsjiktet. It's just a numbers game.

*Sukk*, nei. Fordelingen hadde sett helt maken ut. En fordeling avhenger kun av det underliggende snittet og variansen. Om man så hadde økt utvalget av kvinner med en million, så hadde ikke det spilt noen rolle. Dette kalles statistikk.

Anonymkode: 65b76...e52

[WubWub]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du har vært innom hver eneste logiske feilslutning i boka nå.

Anonymkode: 65b76...e52

Ja du får prøve bruke motargumenter som backer opp påstanden om at Magnus Carlsen, studier og alt annet som ikke passer verdenssynet ditt bare er feilslutninger. "damer er dummere enn menn og alle som ikke er enig med meg er dumme" er ikke et adekvat argument.

Argumentet ditt er 100 år gammelt; hentet fra den tiden hvor kvinner ble jaget bort fra sjakken fordi aristokratene mente dette var en herresport. 

Noen ti-år senere begynte menn å undre seg over hvorfor det var blitt så få kvinnelig toppspillere .......... 

Postet på American Chess bulletin i 1917: "Lady chessplayers are not so numerous as those of the opposite sex, probably chiefly due to the bump of reason not being as fully developed." - Vedkommende hoppet rått over det faktum at damer hadde noen ti-år tidligere blitt presset ut og vekk fra sjakkklubbene fordi mannfolka mente de hørte hjemme på kjøkkenet.

Tror nesten ikke det jeg ser. At samme argument brukes 100 år senere som går på at kvinner er underlegne og ikke like utviklet som menn. Det er bra at folk flest idag er mer opplyst som så. 

Om du vil lære litt om hvorfor kvinner har vært fraværende så kan du lese litt om diskrimineringen som førte til at damer ble presset ut av sjakken for over 100 år siden. Kvinners sjakk historie; http://www.chesshistory.com/winter/extra/women.html

Mens likestillingen og inkluderingen av kvinner har kommet mye lengre på områder så henger sjakkverden etter og det var det Magnus Carlsen siktet til. Som jeg nevnte så er han den med størst sjakk kompetanse og det er få som vet så mye om sjakkens historie og hvordan forholdene i sjakken er idag. Når en ekspert på sitt felt taler så bør man lytte.

Endret 3. januar 2017 av WubWub

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep og brukerdebatt, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

8 timer siden, WubWub skrev:

Mens likestillingen og inkluderingen av kvinner har kommet mye lengre på områder så henger sjakkverden etter og det var det Magnus Carlsen siktet til. Som jeg nevnte så er han den med størst sjakk kompetanse og det er få som vet så mye om sjakkens historie og hvordan forholdene i sjakken er idag. Når en ekspert på sitt felt taler så bør man lytte.

Du hoppet glatt over å svare på mitt innlegg av en eller annen grunn.

Er Magnus Carlsen plutselig ekspert på naturvitenskap, biologi og hjerneforskning nå? 

Menns dominans gjelder ikke bare i sjakk. 

Kan menn er ALLTID de aller beste. ALLTID uansett hva og hvilket fagfelt. Kan du nevne et eneste fagfelt hvor dette ikke er tilfelle?

Dette er fordi kvinner ikke har menns evne til ekstremt fokus og har ikke samme vilje til risiko. Det viser seg i absolutt alle fagfelt. 

Hvis dette ikke er tilfelle, kom med et eneste eksempel på det motsatte. 

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

[WubWub]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du hoppet glatt over å svare på mitt innlegg av en eller annen grunn.

Er Magnus Carlsen plutselig ekspert på naturvitenskap, biologi og hjerneforskning nå? 

Menns dominans gjelder ikke bare i sjakk. 

Kan menn er ALLTID de aller beste. ALLTID uansett hva og hvilket fagfelt. Kan du nevne et eneste fagfelt hvor dette ikke er tilfelle?

Dette er fordi kvinner ikke har menns evne til ekstremt fokus og har ikke samme vilje til risiko. Det viser seg i absolutt alle fagfelt. 

Hvis dette ikke er tilfelle, kom med et eneste eksempel på det motsatte. 

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

Det er rett og slett fordi; Du kan ikke presse meg til å være med på regelbrudd. Spørsmålet ditt legger opp til avsporinger som ikke har noe med sjakk å gjøre. Det er mange områder hvor kvinner er dyktigere enn menn men det er en annen debatt.

Magnus Carlsen er ekspert på sjakk og sjakkens historie og i historien finner vi mange av grunnene til fraværet av kvinner innen idretten. På 18 hundretallet var det faktisk likt fordelt mellom kjønnene som spilte og prestasjonene deres. De fleste sjakklærere var faktisk kvinner. Etterhvert som det nærmest seg 1900 så utviklet det seg store samfunnsdebatter rundt sporten og kjønnsfordeling. Sterke stemmer mente at dette var en herresport og at kvinnen ikke bør ha noe med en intellektuell sport å gjøre.

Jeg regner med at de var de samme mannfolka som fikk juling på sjakkbrettet av damene og dermed følte seg truet, usikker og underlegen. Damene var med andre ord blitt en trussel mot deres innbilte overlegenhet de mente de hadde i kraft av sitt kjønn.

Men de fikk det som de ville for det endte med at kvinnene ble jaget bort fra sjakkklubbene når det ble vedtatt at dette var en herresport. 

Damene prøvde opprette kvinneklubber men uten økonomisk støtte så gikk det ikke rundt. I tillegg ble de latterliggjort i avisene av mannlige journalister som mente at kvinnens plass er i hjemmet.

Det var med andre ord blitt svært vanskelig for damer å delta. Det er det selv den dag idag - unge skarpe, intelligent jenter med god hukommelse, talent og kritisk tenkning blir ikke satset på. For å nå igjennom må de dyrkes fra 5-6 årsalderen av, men hvem foreldre vil det når de ser så stor risiko i tillegg til at det finnes en grunnholdning om at dette er en herresport "sjakk er jo for menn"? 

Svaret på det trådstarter spør om handler ikke om biologi men økonomi, kultur , historie og fraværende likestilling.

"The most serious challenge for top-rated female chess players in general is to find commercial sponsors or institutional support, like from sports foundations or government sports committees.” – 2008 Women’s World Chess Champion GM Alexandra Kosteniuk"

 

Without sponsorship for adequate coaching and the opportunity to play in strong tournaments, a young chess player will simply not have the same chance to excel as another player that is substantially financially backed. GM Bruce Pandolfini 

Endret 3. januar 2017 av WubWub

[AnonymBruker]

16 minutter siden, WubWub skrev:

Det er rett og slett fordi; Du kan ikke presse meg til å være med på regelbrudd. Spørsmålet ditt legger opp til avsporinger som ikke har noe med sjakk å gjøre. Det er mange områder hvor kvinner er dyktigere enn menn men det er en annen debatt.

Magnus Carlsen er ekspert på sjakk og sjakkens historie og i historien finner vi mange av grunnene til fraværet av kvinner innen idretten. På 18 hundretallet var det faktisk likt fordelt mellom kjønnene som spilte og prestasjonene deres. De fleste sjakklærere var faktisk kvinner. Etterhvert som det nærmest seg 1900 så utviklet det seg store samfunnsdebatter rundt sporten og kjønnsfordeling. Sterke stemmer mente at dette var en herresport og at kvinnen ikke bør ha noe med en intellektuell sport å gjøre.

Nevn ett område da.

Grunnen til at det er relevant er fordi det samme mønsteret vi ser i sjakk går igjen i alle spill, alle sporter og alle fagfelt. 

Sjakk er ikke et isolert tilfelle, så det er fullstendig latterlig å late som det er det. 

Magnus Carlsen er flink til å spille sjakk - that's it. Han er på ingen måte en ekspert på sjakkens historie, kvinners rolle i sjakk og naturvitenskap generelt. Han har en ekstrem spisskompetanse innenfor det å spille sjakk - og denne spisskompetansen kan han takke sin mannlige biologi for. 

På samme måte som Cristiano Ronaldo ikke er en ekspert på alt som har med fotballens historie (og kvinnefotball) å gjøre fordi han er flink til å spille fotball. 

I likhet med feministiske kjønns-"forskere" så argumenterer du ut fra en allerede etablert konklusjon.

"Kvinner og menn er like gode i alt - så hvordan kan man da forklare at menn i praksis er bedre i alt?"

Når konklusjonen er gitt på forhånd og slett ikke stemmer med virkeligheten må man komme med en eller annen forklaring - og forklaringen feministisk kjønnsforskning gir er som kjent det mystiske, verdensomspennende patriarkatet som holder kvinner nede på absolutt alle områder. Ikke noe fagfelt er for snevert for patriarkatet! 

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

[WubWub]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nevn ett område da.

Grunnen til at det er relevant er fordi det samme mønsteret vi ser i sjakk går igjen i alle spill, alle sporter og alle fagfelt. 

Sjakk er ikke et isolert tilfelle, så det er fullstendig latterlig å late som det er det. 

Magnus Carlsen er flink til å spille sjakk - that's it. Han er på ingen måte en ekspert på sjakkens historie, kvinners rolle i sjakk og naturvitenskap generelt. Han har en ekstrem spisskompetanse innenfor det å spille sjakk - og denne spisskompetansen kan han takke sin mannlige biologi for. 

På samme måte som Cristiano Ronaldo ikke er en ekspert på alt som har med fotballens historie (og kvinnefotball) å gjøre fordi han er flink til å spille fotball. 

I likhet med feministiske kjønns-"forskere" så argumenterer du ut fra en allerede etablert konklusjon.

"Kvinner og menn er like gode i alt - så hvordan kan man da forklare at menn i praksis er bedre i alt?"

Når konklusjonen er gitt på forhånd og slett ikke stemmer med virkeligheten må man komme med en eller annen forklaring - og forklaringen feministisk kjønnsforskning gir er som kjent det mystiske, verdensomspennende patriarkatet som holder kvinner nede på absolutt alle områder. Ikke noe fagfelt er for snevert for patriarkatet! 

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

Du kan lage en tråd om emnet så skal jeg svare der. I denne tråden diskuterer jeg bare koblingen sjakk+kvinner. ikke kvinner+andre områder.

Sjakken er ikke et isolert tilfelle nei - fordi det er ikke det eneste tilfellet/området hvor kvinner har blitt diskriminert og jaget bort. 

Magnus kan takke foreldrenes støtte i barndommen, finansiering og sponsorer han fikk i kraft av sitt kjønn, sin medfødte hukommelse og høye iq. Jenter kan også ha høy iq og god hukommelse , men foreldres støtte og sponsoravtaler utestår. De blir ikke satset på. Det er ytterst sjeldent det skjer - men når det skjer så får vi Judit Polgar og Susan Polgar. De er ikke alene om å være uhyre intelligent på kvinnesiden skal jeg si deg.

Uansett; Mange kvinnelige stormestere sier det samme - Jenter i sjakken blir ikke satset på derfor får de ikke finansieringen man trenger til å bli verdenstopp. 

Endret 3. januar 2017 av WubWub

[AnonymBruker]

1 minutt siden, WubWub skrev:

Du kan lage en tråd om emnet så skal jeg svare der. I denne tråden diskuterer jeg bare koblingen sjakk+kvinner. ikke kvinner+andre områder.

Sjakken er ikke et isolert tilfelle nei - fordi det er ikke det eneste tilfellet/området hvor kvinner har blitt diskriminert og jaget bort. 

Magnus kan takke foreldrenes støtte i barndommen, finansiering og sponsorer han fikk i kraft av sitt kjønn, sin medfødte hukommelse og høye iq. Jenter kan også ha høy iq og god hukommelse , men foreldres støtte og sponsoravtaler utestår. De blir ikke satset på. Det er ytterst sjeldent det skjer - men når det skjer så får vi Judit Polgar og Susan Polgar. De er ikke alene om å være uhyre intelligent på kvinnesiden skal jeg si deg.

Uansett; Mange kvinnelige stormestere sier det samme - Jenter i sjakken blir ikke satset på derfor får de ikke finansieringen man trenger til å bli verdenstopp. 

Så praktisk av deg å ville diskutere sjakk som et isolert tilfelle, slik at du slipper å forholde deg til at det samme mønsteret ikke går igjen i alle fagfelt. Det gjør det jo mye lettere for deg. 

Så det du sier er at Magnus sine søstre (som også spiller sjakk) ble diskriminert av foreldrene hans? Har du diskutert dette med ham? Det er ganske alvorlige anklager du kommer med. 

Seriøst, dette er rett og slett flaut. Dette er på linje med feministiske kjønnsforskere som mener at grunnen til at kvinner er mindre og svakere enn enn menn er fordi foreldrene har diskriminert dem med å gi dem for lite mat. Det er helt på samme nivå - og du mener kanskje dette også. Jeg må le. 

 

Anonymkode: 75e2d...4ab