Isabel Raad

3 timer siden

skeiv-ostepop skrev (20 minutter siden):

Dette lurer jeg på om kan være i strid med markedsføringsloven og være misvisende markedsføring.

Det er min tanke også.

Lana01 skrev (20 minutter siden):

Veldig merkelig. Rart de ikke vil ha en fresh start, nytt navn osv

Ja veldig rart. Når de har det så travelt med å opplyse om at de ikke har noen som helst tilknytning til det gamle.

Heike72 skrev (17 minutter siden):

De har da ikke ansvar for de gamle ordrene selv om de har kjøpt opp konkursboet. Det er det gamle selskapet sitt ansvar.

Du har helt sikkert rett, men det er da veldig merkelig at de har samme hjemmeside, samme daglig leder og de samme ansatte. Altså de som sykemeldte seg rett før konkursen og dermed ikke fulgte opp ordre fra kunder. Det er skikkelig shady at de samme menneskene kommer tilbake med nytt org.nr og fraskriver seg alt ansvar.

skeiv-ostepop skrev (13 minutter siden):

Dersom de har overtatt persondata så har de som hovedregel ikke lov til å bruke disse til noe uten et lovmessig formål. Og i prinsippet skal da nytt selskap varsle kundene om at de er ny behandlingsansvarlig, hvilke personopplysninger de behandler, hvilket grunnlag de har og hvilke rettigheter kunden har.

Dere som har handlet hos den forrige nettbutikken kan jo forsøke å logge på den nye med gammelt brukernavn/passord og se hva som skjer.

Nytt selskap har IKKE lov til å bruke dataene til markedsføring og nyhetsbrev uten at samtlige samtykker først. Det vil kunne meldes til Datatilsynet.

Check50 skrev (11 minutter siden):

Ja, hvis selskapet har inngått avtale med bostyrer og kjøpt rettighetene til kundelistene. Men det er en del juridiske ting som da må være på plass. I dette tilfellet ser det jo ut til at selskapet bare skal selge ut varelageret for så å skifte navn igjen. Og da er det ikke sikkert at de har tilgang til kundelistene fra Ivorie

Ikke sikkert de har tilgang nei, men de har jaggu kopiert absolutt alt annet 🙃

2 timer siden

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Men det virker som om de allerede har noe persondata siden det ligger anmeldelser ute med deler av navn (kanskje fult navn noen steder og).

Så allerede her nå så burde nytt selskap informert de personene de har persondata til om at de trer inn som ny behandlingsansvarlig, hvilke behandlingsgrunnlag de har og rettighetene til personen.

Om det ikke er gjort allerede vil jeg nesten påstå at de allerede har brutt GDPR.

Vi vet ikke innholdet i avtalen bostyrer har gjort, så jeg orker ikke bruke tid på å spekulere rundt det. Alt er mulig i denne saken.

2 timer siden

Jeg har akkurat logget inn med gammelt brukernavn og passord. Alt av gammel info og gamle ordre ligger der - inkludert den som aldri er shippet.

2 timer siden

Check50 skrev (Akkurat nå):

Vi vet ikke innholdet i avtalen bostyrer har gjort, så jeg orker ikke bruke tid på å spekulere rundt det. Alt er mulig i denne saken.

Bostyrer har egentlig ikke så mye de skulle sagt der.

Nytt selskap kan kjøpe kundelistene fra boet, men de må ha et selvstendig behandlingsgrunnlag for å ha lov til å bruke de.

Og her er det enten samtykke eller lovlige forpliktelser som gjelder.

Nytt selskap har ikke samtykke. Det var det kun det gamle som hadde. Så nytt selskap må innhente nytt samtykke om de skal bruke de til noe.

Alternativt lovlige forpliktelser. Men nytt firma har ingen forpliktelser ovenfor de gamle kundene. Så det gjelder heller ikke her.

2 timer siden

Sirah.2.0 skrev (2 minutter siden):

Jeg har akkurat logget inn med gammelt brukernavn og passord. Alt av gammel info og gamle ordre ligger der - inkludert den som aldri er shippet.

Jeg hadde varslet Datatilsynet.

2 timer siden

2 timer siden

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Jeg hadde varslet Datatilsynet.

Ja jeg har aldri samtykket til at et nytt firma skal ha mine opplysninger.

Ikke at det spiller noen rolle, for all del. Men her er det så mye som skurrer at dette burde i det minste vært opplyst om.

2 timer siden

Eli27 skrev (6 minutter siden):

Inntatt offerrollen- i den grad hun overhodet har hatt et opphold i den.

2 timer siden

Sirah.2.0 skrev (6 minutter siden):

Ja jeg har aldri samtykket til at et nytt firma skal ha mine opplysninger.

Ikke at det spiller noen rolle, for all del. Men her er det så mye som skurrer at dette burde i det minste vært opplyst om.

Jeg har ikke logget meg inn, men ser det ligger mail i innboksen, om det nye nettstedet.

2 timer siden

adriana32 skrev (9 minutter siden):

Inntatt offerrollen- i den grad hun overhodet har hatt et opphold i den.

Jeg mener at hun inntar offerrollen på en ekstrem måte. Dette handler om å forsvare hennes tidligere firma- og for enhver forretningskvinne/mann hadde gjort med stor glede om de ikke hadde noe å skjule. Hun gjør det må en helt unik sær måte når hun velger å gå ut med egen psyke i så stor grad også ved diagnoser samt mendsineringer. Dette er helt absurd oppførsel av en voksen dame..

2 timer siden

Eli27 skrev (3 minutter siden):

Jeg mener at hun inntar offerrollen på en ekstrem måte. Dette handler om å forsvare hennes tidligere firma- og for enhver forretningskvinne/mann hadde gjort med stor glede om de ikke hadde noe å skjule. Hun gjør det må en helt unik sær måte når hun velger å gå ut med egen psyke i så stor grad også ved diagnoser samt mendsineringer. Dette er helt absurd oppførsel av en voksen dame..

Men for en god del av de trofaste følgerne hennes er det riktig måte å gjøre det på. Ved å støtte opp rundt en lei seg I hjelper de henne. Hun får et helt lag som heier og sender oppmuntrende meldinger. Dette elsker hun jo.

stakkars lille S, hun trenger pengene som hun har jobbet så hardt for.

2 timer siden

Eli27 skrev (10 minutter siden):

Jeg mener at hun inntar offerrollen på en ekstrem måte. Dette handler om å forsvare hennes tidligere firma- og for enhver forretningskvinne/mann hadde gjort med stor glede om de ikke hadde noe å skjule. Hun gjør det må en helt unik sær måte når hun velger å gå ut med egen psyke i så stor grad også ved diagnoser samt mendsineringer. Dette er helt absurd oppførsel av en voksen dame..

Sympatisanking så mange kan spy.

Og VI som KJENNER deg osv osv......

Hva ER det som feiler disse bestevennene?? De har jo mistet gangsynet totalt

Endret 2 timer siden av loveanimals

2 timer siden

Hun unngår bevisst å nevne salget og nyhetsbrevene. Uansett om hun var «sykemeldt» så har hun nok fulgt med. Det blir for dumt, men dessverre er det mange som biter på. Her kunne hun stoppet dette om hun ønsket.

Veldig spesielt at kjøpshistorikk følger med samt de ubehandlede ordrene. Kommer nok en info snart ettersom det er nevnt i tråden her. Det er jo lett å skjønne at det følges med her.

2 timer siden

loveanimals skrev (2 minutter siden):

Sympatisanking så mange kan spy.

Og VI som KJENNER deg osv osv......

Hva ER det som feiler disse bestevennene?? De har jo mistet gangsynet totalt

Det er dette som er så skummelt. Folk blir så hjernevasket at til og med fakta som deles ikke går inn, men de forblir i den virkeligheten Isabel skaper. Skulle så inderlig ønske at noen gikk inn i dette og lagde noen artikler eller TV-serie om dette. Vil tro det finnes en del avhoppere som hadde vært villig til å stille opp og fortelle hvordan de opplevde det når de var en del av bobla.

Jeg håper inderlig sannheten kommer for en dag rundt alt dette og kanskje får flere ut av bobla.

2 timer siden

Har hun tatt avstand fra Ivorie A ?

Eller lovpriser hun dem?

2 timer siden

loveanimals skrev (12 minutter siden):

Hva ER det som feiler disse bestevennene?? De har jo mistet gangsynet totalt

Kronisk online damer som er dobbelt så gammel som Isabel med morsinstinkt for lille Shirog

2 timer siden

loveanimals skrev (24 minutter siden):

Sympatisanking så mange kan spy.

Og VI som KJENNER deg osv osv......

Hva ER det som feiler disse bestevennene?? De har jo mistet gangsynet totalt

Det er noe sykt over denne symbiosen med fansen. Vi som "kjenner" deg? Og hun lar de tro at de gjør det.

1 time siden

Siden det er vår villa i følge IR. Skal vi ta en gruppetur ned til Dubai folkens?🤩

1 time siden

Sirah.2.0 skrev (53 minutter siden):

Ja jeg har aldri samtykket til at et nytt firma skal ha mine opplysninger.

Ikke at det spiller noen rolle, for all del. Men her er det så mye som skurrer at dette burde i det minste vært opplyst om.

Hvis hun ikke har samtykket, hvorfor trekker hun de ikke inn for retten når de misbruker varemerket hennes? I tillegg ser det ut til at de bruker den gamle nettsiden til Ivorie, en kunde har gitt en anmeldelse 2.9.2026, hvordan det i det hele tatt er mulig når Ivorie ble avviklet i august 2026 skjønner jeg ikke.

https://ivoriearchive.com/products/sweet-obsession-coconut-coffee-syrup-sugar-free-330ml?variant=48568155668685&_su_rec=1jx9eZ9hpU-bCQ8c27VLh7W29dP7CXsR94YRZsQQYfxmDcKq4Zy1NDSAYaEFfaliGKS-PtI73Ot3RTcpEOexR_R0fY3J5CLf2v0Yqo8HwZ3DF119NHxZOvx6Eb5SMHPuAe2xFTVEIanksRqSz1l5_KW3gqwx4w4EexDcHOzUkvcDl_vlmjWQ68fmWTmvb9pTLsTooRW1Z-SokeIrAyW8jjG4N85Quq3OcYJu6Gs8nTHDIeayIGgteJYZm8VKygaE8J_gwHFq01xSMaj2UrUrdvsg2FcJBj_A&_su_rec_id=6018f6b2-c83d-42b7-9802-da98ce106736-1792931681

1 time siden

Soli skrev (25 minutter siden):

Det er dette som er så skummelt. Folk blir så hjernevasket at til og med fakta som deles ikke går inn, men de forblir i den virkeligheten Isabel skaper. Skulle så inderlig ønske at noen gikk inn i dette og lagde noen artikler eller TV-serie om dette. Vil tro det finnes en del avhoppere som hadde vært villig til å stille opp og fortelle hvordan de opplevde det når de var en del av bobla.

Jeg håper inderlig sannheten kommer for en dag rundt alt dette og kanskje får flere ut av bobla.

Tror de jorden er flat også? Antivaxere?

Logg inn

Isabel Raad

Fremhevede innlegg

Sirah.2.0

Videoannonse

Check50

Sirah.2.0

skeiv-ostepop

skeiv-ostepop

Eli27

Sirah.2.0

adriana32

Lana01

Eli27

Soli

loveanimals

Soli

Soli

agent

Othelia08

Isild

thjelp21992

Wanda_2025

Wanda_2025

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Meny

Mine aktivitetsstrømmer