Politi i Bergen...

[AnonymBruker]

Fikk selv en bot på 2500kr for å innrømmet at jeg prøvde hasj 1 gang. Det er tydlig at det lønner seg å drive stort her i Bergen. Hvis poltiet har et så lavt nivå, så bør de ikke jobbe innad i politiet. Det er greit å ytre seg om ressursmangler, men de må prioritere de viktige sakene. 

Når det er sagt så har jeg sett at politet er blitt mye mer synlig i Bergen de siste mnd, og det er veldig bra. Så tror nok ikke alt er negativt. 

Anonymkode: 0b49d...1f7

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når det er sagt så har jeg sett at politet er blitt mye mer synlig i Bergen de siste mnd, og det er veldig bra. Så tror nok ikke alt er negativt. 

At de sender ut flere tjukke politimenn med refleksvest på gata er ikke det samme som at kriminaliteten blir etterforsket og kriminelle blir straffeforfulgt. Det er det som betyr noe.

Anonymkode: 80438...684

[jabx]

Tjukke politimenn?

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fikk selv en bot på 2500kr for å innrømmet at jeg prøvde hasj 1 gang. Det er tydlig at det lønner seg å drive stort her i Bergen. Hvis poltiet har et så lavt nivå, så bør de ikke jobbe innad i politiet. Det er greit å ytre seg om ressursmangler, men de må prioritere de viktige sakene. 

Når det er sagt så har jeg sett at politet er blitt mye mer synlig i Bergen de siste mnd, og det er veldig bra. Så tror nok ikke alt er negativt. 

Anonymkode: 0b49d...1f7

Tviler på at du er så vanskelig å etterforske at det krever særlige ressurser. Det krever null nada og niks å ferdigstille så enkle saker. Så den sammenligningen blir feil. 

Og prioritere de viktige sakene er det de gjør. Lar tunge narkotika sakene gå for å etterforske sedlighetssaker.. Utrolig rar måte å synliggjøre ressursmangler på, så er nok ikke så lurt det heller. 

Anonymkode: a54f7...7c9

[Klossmajor]

11 timer siden, jabx skrev:

Forskjellen er at Cappelen da eventuelt har fått ulovlig spesialbehandling av en politimann uten at ledelsen har godkjent det. Og nå er denne politimannen siktet for dette.

Skal si du vet å finne elendige eksempler!

Forresten er det full adgang for politiet å la være å gripe inn mot lovbrudd hvis det er en del av en større aksjon der målet er å nøste opp i enda større og viktigere saker. Sluttresultatet blir da at de får tatt større fisker, og da medfører det naturligvis at de mindre fiskene som ble latt være i utgangspunktet også sliter.

Politiet må ha muligheten til å tenke strategisk og langsiktig. Da er det tåpelig å f.eks. ta en vanlig kurer hvis de ved å la være å gjøre det kan ta selve hovedmannen bak det hele.

Eirik Jensen har i minst et par tiår vært del av en avdeling i Oslo-politiet som har jobbet opp mot organisert kriminalitet, bl.a under ledelse av Leif A. Lier. Bjørn Arild Sjøsæther og Jan Kvalen var i toppsjiktet i det kriminelle miljøet i Oslo mens de fikk ulovlig spesialbehandling av politiet. Gjennom avsløringer ble politiet tvunget til å innrømme brudd på politiets retningslinjer i forhold til disse to torpedo-verstingene. De ansvarlige for dette var med all sannsynlighet å finne i avdelingen Eirik Jensen har vært en del av som jobbet opp mot organisert kriminalitet. Beskyttelsen multikriminelle Mensur Laiq fikk fra politiet var enda verre og bare en total skandale. Det gikk så langt at Laiq følte seg så usårbar at han begynte å planlegge drap han følte seg sikker på å slippe unna med. Hele den pågående saken med Jensen og Cappelen framstår for meg som et resultat av en ukultur i deler av politiet som har utviklet seg over tid, hvor man har blitt litt for vant med å bryte retningslinjer. At politifolk dekker for hverandre er vel også en dårlig skjult hemmelighet.

[AnonymBruker]

Reagerer aller mest på at Anundsen som øverste leder ikke tar noe ansvar, retter søkelyset nedover og prøver aller mest iherdig å få alt ansvar vekk fra seg selv.

det er vel ingen som egentlig tror at politiet ikke gidder å etterforske store narkotikasaker, så det er klart at det handler om ressurser og prioriteringer. 

Politilederne i Bergen burde vise til konkrete tall, budsjetter og ressursbruk, samt føringer for hva som skal prioriteres, sånn at det er tydelig hvor ansvaret hører hjemme. 

Anonymkode: 78c80...b9a

[jabx]

11 timer siden, Klossmajor skrev:

Eirik Jensen har i minst et par tiår vært del av en avdeling i Oslo-politiet som har jobbet opp mot organisert kriminalitet, bl.a under ledelse av Leif A. Lier. Bjørn Arild Sjøsæther og Jan Kvalen var i toppsjiktet i det kriminelle miljøet i Oslo mens de fikk ulovlig spesialbehandling av politiet. Gjennom avsløringer ble politiet tvunget til å innrømme brudd på politiets retningslinjer i forhold til disse to torpedo-verstingene. De ansvarlige for dette var med all sannsynlighet å finne i avdelingen Eirik Jensen har vært en del av som jobbet opp mot organisert kriminalitet. Beskyttelsen multikriminelle Mensur Laiq fikk fra politiet var enda verre og bare en total skandale. Det gikk så langt at Laiq følte seg så usårbar at han begynte å planlegge drap han følte seg sikker på å slippe unna med. Hele den pågående saken med Jensen og Cappelen framstår for meg som et resultat av en ukultur i deler av politiet som har utviklet seg over tid, hvor man har blitt litt for vant med å bryte retningslinjer. At politifolk dekker for hverandre er vel også en dårlig skjult hemmelighet.

Hvis det hadde vært en slik gjennomgående ukultur så hadde du ikke vært så desperat at du måtte opptil flere tiår tilbake for å finne eksempler. LOL.

[Klossmajor]

25 minutter siden, jabx skrev:

Hvis det hadde vært en slik gjennomgående ukultur så hadde du ikke vært så desperat at du måtte opptil flere tiår tilbake for å finne eksempler. LOL.

Hva vet vel du om det med mindre du har inngående kjennskap til alt som foregår hos politiet?
Det er ikke gitt at regelbrudd innad i politiet når ut offentlig. 
Saken med Eirik Jensen går jo faktisk et godt stykke tilbake i tid. Politiet har kanskje lært av sine feil og lagt av seg mye av denne type ukultur, eller så kan det hende at politiet har blitt bedre til å skjule sine kritikkverdige metoder. At ingen andre politifolk enn Jensen har blitt outet offentlig og ingen har blitt straffet for disse grove overtrampene sier det meste. Politiet fungerer i stor grad som en lukket gruppe der man dekker hverandres rygg. Måten du gjennomgående uttaler deg partisk til fordel for politiet gir et klart inntrykk av at du er politimann selv. Jeg gir både ris og ros til politiet, mens du utelukkende er ute etter å komme politiet som etat til unnsetning uansett hva det måtte være. Du er ikke mye objektiv.

[AnonymBruker]

Jensen var nok bare en syndebukk for korrupsjonen i forvaltningen. Alle skjønner det, men pressen skriver ikke det.

Anonymkode: f1303...b5b

[jabx]

9 timer siden, Klossmajor skrev:

Hva vet vel du om det med mindre du har inngående kjennskap til alt som foregår hos politiet?
Det er ikke gitt at regelbrudd innad i politiet når ut offentlig. 
Saken med Eirik Jensen går jo faktisk et godt stykke tilbake i tid. Politiet har kanskje lært av sine feil og lagt av seg mye av denne type ukultur, eller så kan det hende at politiet har blitt bedre til å skjule sine kritikkverdige metoder. At ingen andre politifolk enn Jensen har blitt outet offentlig og ingen har blitt straffet for disse grove overtrampene sier det meste. Politiet fungerer i stor grad som en lukket gruppe der man dekker hverandres rygg. Måten du gjennomgående uttaler deg partisk til fordel for politiet gir et klart inntrykk av at du er politimann selv. Jeg gir både ris og ros til politiet, mens du utelukkende er ute etter å komme politiet som etat til unnsetning uansett hva det måtte være. Du er ikke mye objektiv.

Det er ikke jeg som påstår at politiet er så fæle som bare det. Bevisbyrden hviler på deg.

Forøvrig vil jeg minne om at Jensen ikke er dømt for noe som helst.

Politiet fungerer heller ikke som en lukket gruppe der man dekker hverandres rygg. Tvert imot er det mange yngre tjenestemenn, og disse er blant de som mest aktivt rapporterer overtramp. Alle politidistrikter har også politistudenter fra skolen i praksis, og disse representerer skolekulturen snarere enn politikulturen. De fungerer derfor som en ekstern faktor.

Du snakker om å uttale seg partisk? Dobbeltmoralen din er ekstrem.

[Klossmajor]

1 time siden, jabx skrev:

Det er ikke jeg som påstår at politiet er så fæle som bare det. Bevisbyrden hviler på deg.

Forøvrig vil jeg minne om at Jensen ikke er dømt for noe som helst.

Politiet fungerer heller ikke som en lukket gruppe der man dekker hverandres rygg. Tvert imot er det mange yngre tjenestemenn, og disse er blant de som mest aktivt rapporterer overtramp. Alle politidistrikter har også politistudenter fra skolen i praksis, og disse representerer skolekulturen snarere enn politikulturen. De fungerer derfor som en ekstern faktor.

Du snakker om å uttale seg partisk? Dobbeltmoralen din er ekstrem.

Din påstand om at jeg er dobbeltmoralsk er det reineste pisspreik. En urettmessig anklage tatt rett ut av luften uten noen form for belegg. Det bøter ikke på politiets omdømme å servere sånt vås. Derimot er du er sterkt partisk overfor politiet. Det har du vist i dette forumet tidligere også. Som om politifolk ikke kan gjøre noe som helst galt. Du er åpenbart ikke villig til å innrømme at politifolk ikke kan gjøre feil eller uetiske handlinger.

Hvilken bevisbyrde er det du snakker om?

Det er ingen her som påstår at politiet er så fæle som bare det. Jeg hevder ikke politifolk generelt er ondskapsfulle, hvis det er sånn du tolker meg. Men at politiet kutter svinger pga begrensede ressurser. Derimot er det en del kriminelle som er fæle som bare det. Dessverre hender det at disse slipper unna grove forbrytelser fordi politifolk ikke gjør den jobben de er forventet å gjøre. Det finnes brodne kar i politiet som alle andre steder.

Tidligere etterforsker Robin Schäfer fikk heltestatus for sin rolle som varsleren i politiet som sørget for at Monika-saken ble løst. Prisen han måtte betale for sin heltedåd er at han ble sett på som illojal og dermed ekskludert. Behandlingen som ble Schäfer til del skal ikke forekomme. Men det har det dessverre gjort.

Jeg er oppvokst blant en del politifolk og har politifolk i slekten. Jeg har også vært borti en del kjente kriminelle. Jeg vet litt om hva jeg snakker om. Jeg kjenner til politifolk med svin på skogen som skulle tilsi at de egentlig ikke er skikket for å jobbe i politiet.

Jeg roser politiet i de sammenhenger de fortjener det. Samtidig gir jeg ris når det er på sin plass. I en del sammenhenger har faktisk politiet gjort seg fortjent til sterk kritikk. Da fortjener de også å få høre det. Man får ikke bukt med kritikkverdige forhold hvis man skyver alt under teppet.

Endret 15. november 2016 av Klossmajor

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

Denne saken fremstår jo fullstendig absurd. Helt baklengs av normal tankegang. Hvordan mener egentlig politiet at de skal tjene på å la de store gutta gå. Samtidig som de straffer folk som f.eks. bruker cannabis, en gang iblant?

Kanskje politifolkene får noen kroner, per kilo som de lar slippe gjennom? Med tanke på hvor hard linje politiet i alle år har kjørt mot slitne narkiser og ungdommer, så henger ikke forklaringene til politi-ledelsen helt på greip. Ellers går vel politiet utelukkende etter "småfiskene" og brukere, fordi disse er enklest å ta - og relativt enkle å straffeforfølge, sammenlignet med de store kriminelle. For ikke å snakke om hvordan politiet behandler folk som er ressurs-svake nok, til at politiet kan komme seg unna med det.

Anonymkode: 47d5d...03c

[AnonymBruker]

Dette er jo helt vanvittig. 10 000 kroner i bot, når man ikke har gjort en flue fortred?

Til og med landet som satte i gang "war on drugs" begynner å legalisere nå - så nå burde Europa følge opp snart!

Anonymkode: db33d...e59

[jabx]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Denne saken fremstår jo fullstendig absurd. Helt baklengs av normal tankegang. Hvordan mener egentlig politiet at de skal tjene på å la de store gutta gå. Samtidig som de straffer folk som f.eks. bruker cannabis, en gang iblant?

Kanskje politifolkene får noen kroner, per kilo som de lar slippe gjennom? Med tanke på hvor hard linje politiet i alle år har kjørt mot slitne narkiser og ungdommer, så henger ikke forklaringene til politi-ledelsen helt på greip. Ellers går vel politiet utelukkende etter "småfiskene" og brukere, fordi disse er enklest å ta - og relativt enkle å straffeforfølge, sammenlignet med de store kriminelle. For ikke å snakke om hvordan politiet behandler folk som er ressurs-svake nok, til at politiet kan komme seg unna med det.

Anonymkode: 47d5d...03c

Du må følge med og lese informasjonen som allerede er i tråden.

Det er ikke samme avsnitt som tar små og store narko-oppdrag. Store narko-oppdrag tas av avsnittet for organisert kriminalitet, som er overarbeidet og som har et tonn andre oppgaver. Fillesaker innen narko tas av vanlige patruljerende politifolk, og går derfor ikke ut over etterforskningskapasiteten på avsnittet for org.krim.

[vikingmelk]

Pynte litt på statistikken kanskje. Lett å ta slitne og fattige avhengige. Fyf for et menneskesyn mange av de i politiet må ha.

Rus rammer ikke blindt. Det er en myte. Søk opp dr Gabor Mate blant mange.

[jabx]

1 time siden, vikingmelk skrev:

Pynte litt på statistikken kanskje. Lett å ta slitne og fattige avhengige. Fyf for et menneskesyn mange av de i politiet må ha.

Rus rammer ikke blindt. Det er en myte. Søk opp dr Gabor Mate blant mange.

Hvis du hadde fulgt med hadde du fått med deg at det er forskjellige avdelinger som tar store og små narko-saker. Org.krim. som tar de store sakene har ikke kapasitet. Det er altså ikke enten-eller (store eller små saker). De små sakene tas uansett fordi de tas av vanlig ordenspoliti. Problemet er de store sakene og manglende ressurser i avdelingen som tar seg av disse.

Ledelsen burde naturligvis løftet ressursproblemet frem i lyset, eventuelt gått ut i media med det hvis POD eller departementet ikke viste forståelse, men de valgte en klønete løsning med å kutte ut store nark-saker for å få kapasitet til blant annet saker med seksuelle overgrep mot barn.

Endret 17. november 2016 av jabx

[Klossmajor]

Nå kommer det en forklaring fra politiet om at den bakenforliggende årsaken til den manglende ageringen fra bergenspolitiet er at det er en konsekvens av en stor sak som skal være under etterforskning. Det hevdes at kompleksiteten og størrelsen av denne saken vil sette den siste tidens anklager mot bergenspolitiet i et nytt lys. La oss håpe det vil vise seg å være tilfelle.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Klossmajor skrev:

Nå kommer det en forklaring fra politiet om at den bakenforliggende årsaken til den manglende ageringen fra bergenspolitiet er at det er en konsekvens av en stor sak som skal være under etterforskning. Det hevdes at kompleksiteten og størrelsen av denne saken vil sette den siste tidens anklager mot bergenspolitiet i et nytt lys. La oss håpe det vil vise seg å være tilfelle.

Dette er bare tull. Om saken er så stor så håndteres den ikke av Bergens-politiet. Den håndteres av nasjonale politiressurser. Ingen sak som håndteres lokalt er stor nok til å endre synet på Bergens-politiet.

Anonymkode: 80438...684

[jabx]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull. Om saken er så stor så håndteres den ikke av Bergens-politiet. Den håndteres av nasjonale politiressurser. Ingen sak som håndteres lokalt er stor nok til å endre synet på Bergens-politiet.

Anonymkode: 80438...684

Slik Lime-saken ikke ble behandlet lokalt i Romerike politidistrikt, men sentralt fra Oslo? Hei, vent nå litt...