Trump er USAs neste president

[AnonymBruker]

Hvem er det som stemmer frem en rasistisk fyr som ikke har respekt for mennesker, er helt sjokkert over at det går an. Blir rett og slett ikke med på det, jeg nekter.

Stakkars folk......kan tenke meg mange er fortvilte nå.

Anonymkode: 894b3...ee7

[mikrobe]

Folk har stemt på Trump fordi det er underholdende å stemme på idioter (ref. elevrådsvalget på barneskolen), fordi de er redde (han har skremt hvite menn med den slemme damen som vil ta våpnene fra dem), og fordi motstanderen er kvinne. Sånn kort oppsummert. Dette får Amerika ta på egen kappe, jeg kommer ikke til å gifte meg med en av dem for å redde noen. Hjelp dem der de er.  

[AnonymBruker]

20 minutter siden, besserwesser skrev:

Nei, han er en elendig forretningsmann. Sannheten er at han ville vært betydelig rikere om han hadde satt formuen si i et indeksfond (altså fulgt markedsutviklingen). Fyren har samlet sett gått i MINUS etter han mottok arven fra sin far, men folk ser ikke ut til å forstå dette.

Det er det samme som å si at Maria Høili er ei dyktig forretningskvinne (noe hun ikke er).

Google "Warren Buffet+Trump+indeksfond" dersom du trenger å få det forklart.

Mottok arven etter faren Fred på 250-300 mil dollar i 99. Som nå lavest anslag nå ligger på 4 milliarder dollar?

Anonymkode: 3408e...fae

[Gjest Overrasket]

Folk snakket om et mirakel da Sanders fortsatt var kandidat. Valget endte i et mareritt. 

[Gjest besserwesser]

51 minutter siden, Jonasmann skrev:

Jeg er faktisk samfunnsøkonom, har en mastergrad Jeg er ikke enig i at Trump er det verste som kunne skjedd.

Når det gjelder inntekten til Trump velgere, var det medianvelgeren til Trump som tente 10 000 dollar mer i året enn Clinton velgere. Så om1%ene tener mye, har ingen betydning for tallene. Trump velgere er 10 000 dollar smartere enn Clinton velger, for å si det slik, og det er mye.

Så skriv det da.

Det eneste det beviser er at Trump fronter politikk som er gagner de med høy inntekt. Høyre-velgere, f.eks., har høyere inntekt enn gjennomsnittsnordmannen - likevel viser IQ-tester at Høyre-velgere har IQ som ligger rundt 100 (altså gjennomsnittet). Det er med andre ord ikke veldig overraskende at mennesker med høy inntekt stemmer på en kandidat som vil føre en politikk som er vennlig mot personer med høy inntekt.

Jeg må si at du befinner deg i svært ensomt terreng som både samfunnsøkonom og Trump-tilhenger. Enten du stokk dum, eller så har du skjønt noe som vi andre ikke skjønt.

På hvilken måte mener du at Trump ikke er det verste som kunne ha hendt verdensøkonomien (av de to kandidatene)? Sannsynligheten for at du vil bevise at du er en elendig samfunnsøkonom er stor - så legg litt arbeid ned i svaret.

Hilsen samfunnsøkonom.

Endret 9. november 2016 av besserwesser

[EvaLena]

Viser hvilken amøbegjeng det er som bor i USA. Trump skulle aldri vært en aktuell kandidat engang. 

[studerende]

1 time siden, besserwesser skrev:

Valgresultatene viser til nå at mennesker med en IQ under 110 bør bli fratatt stemmeretten.

Jeg melder meg herved ut av det vestlige samfunnet, og går i eksil.

Venstresiden er som alltid veldig glade i arbeiderklassen. De bare liker ikke det de sier, det de gjør og det de står for.

Demokratene kan for dette tapet helt selv.

[AnonymBruker]

Valgfusk. Garantert kjøpt og betalt!

Anonymkode: f55de...a6b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Valgfusk. Garantert kjøpt og betalt!

Anonymkode: f55de...a6b

Det er bare juks når Trump taper. Doh!

Anonymkode: 90b94...b59

[Knut Berg]

Eg gled meg stort til at alle ekspertane og alle journalistane i TV og aviser vil få sparken. I fleire år nå har vi høyrt at Trump fyrst ikkje kan bli nominert, og deretter sjølvsagt ikkje kan vinne.

Dei har vist sin fullstendige inkompetanse, og må få sparken.
Det er i allfall den mest nærliggande tolkinga. Ei anna mogeleg forklaring er at dei har lygi heile tida og drivi propaganda for si private oppfatning og håp. Uansett: sparken må dei få!

Endret 9. november 2016 av Knut Berg

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Overrasket skrev:

Det er utrolig vanskelig å foreta korrekte meningsmålinger på den amerikanske landsbygda. Byene er enklere, men hele landsbygdbeltet er en statistisk nøtt. Det forklarer forskjellen mellom resultatet og meningsmålingene. 

Kan du fortelle hva som gjør det så vanskelig å gjøre meningsmålinger på den amerikanske landsbygda? Vi snakker om meningsmålinger som har feilet ikke bare i en stat, men mange stater. Har de som har gjort meningsmålingene (media?), som er imot Trump, rett og slett drete på draget og vært farget i sine seriøse målinger..

Anonymkode: 3408e...fae

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Knut Berg skrev:

Eg gled meg stort til at alle ekspertane og alle journalistane i TV og aviser vil få sparken. I fleire år nå har vi høyrt at Trump fyrst ikkje kan bli nominert, og deretter sjølvsagt ikkje kan vinne.

Dei har vist sin fullstendige inkompetanse, og må få sparken.
Det er i allfall den mest nærliggande tolkinga. Ei anna mogeleg forklaring er at dei har lygi heile tida og drivi propaganda for si private oppfatning. Uansett: sparken må dei få!

Jeg tolker det dithen at media faktisk ikke er i takt med folket. Det har distansert seg fra folket og vet faktisk ikke hva som rører seg i samfunnet de lever i. Media sitter i sin egen boble.

Anonymkode: 3408e...fae

[Gjest besserwesser]

12 minutter siden, Knut Berg skrev:

Eg gled meg stort til at alle ekspertane og alle journalistane i TV og aviser vil få sparken. I fleire år nå har vi høyrt at Trump fyrst ikkje kan bli nominert, og deretter sjølvsagt ikkje kan vinne.

Dei har vist sin fullstendige inkompetanse, og må få sparken.
Det er i allfall den mest nærliggande tolkinga. Ei anna mogeleg forklaring er at dei har lygi heile tida og drivi propaganda for si private oppfatning og håp. Uansett: sparken må dei få!

En mulig forklaring er at ekspertene og journalistene er godt utdannet, over gjennomsnittlig intelligente og interessert i politikk. Noe majoriteten av velgerne ikke er...

Endret 9. november 2016 av besserwesser

[KateM]

3 minutter siden, besserwesser skrev:

En mulig forklaring er at ekspertene og journalistene er godt utdannet, over gjennomsnittlig intelligente og interessert i politikk. Noe majoriteten av velgerne ikke er...

Vil vel ikke påstå at flesteparten er så høyt utdannede, eller politisk interesserte. 

[Summers]

LOL.

[Knut Berg]

3 minutter siden, besserwesser skrev:

En mulig forklaring er at ekspertene og journalistene er godt utdannet, over gjennomsnittlig intelligente og interessert i politikk. Noe majoriteten av velgerne ikke er...

Vi er ikkje interessert i private oppfatningar. Vi vil ha sanninga: er Trump ein sannynleg neste president, vil vi gjerne vite det.

[Gjest Overrasket]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du fortelle hva som gjør det så vanskelig å gjøre meningsmålinger på den amerikanske landsbygda? Vi snakker om meningsmålinger som har feilet ikke bare i en stat, men mange stater. Har de som har gjort meningsmålingene (media?), som er imot Trump, rett og slett drete på draget og vært farget i sine seriøse målinger..

Anonymkode: 3408e...fae

På stående fot vil jeg tippe feilbeslutninger rundt konfidensintervaller, feil sammensetning av "representative" utvalg og totalt feilslåtte estimater for valgdeltagelse i %. Landsbygda består av veldig store (etter norske forhold utrolig store) områder med svært spredt befolkning. Det er vanskelig å nå en så spredt befolkning på en effektiv og statistisk sannsynlig måte med mindre du drar ut og prater med lokalbefolkningen ansikt til ansikt i stort omfang. Folketette områder er mye enklere. Ta f.eks. Oregon eller Pennsylvania. Oregon har demokratisk flertall kun grunnet byen Portland. Hele landsbygda i Oregon har stemt repuplikansk. Pennsylvania: Folketette områder som Pittsburgh og Philadelphia har demokratisk flertall. Men Pennsylvania består av en svær republikansk (denne gangen) landsbygd med høy valgdeltagelse. F.eks. kan folketette områder være vektet alt for sterk, og valgdeltakelsen på landsbygda feilaktig anslått.

[AnonymBruker]

De hadde valget mellom en Giant Douche eller en Turd Sandwich. Så det handlet bare om å velge the lesser of two evils. Hadde ikke Clinton klart å 'svindle' seg til vinner for demokratene, da hadde det blitt et reelt valg. Bernie Sanders hadde slått Trump lett.

Anonymkode: a91f3...faf

[runi]

Hurra 

 Nå blir der slutt på kriger 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Trump derimot er anti-krig.

Ho ho, den var god den.

Atomkrig innen et år, eller så fort Trump oppfatter muslimene som en trussel -whoops-

Sier ikke at Hillary var noen god kandidat. Men jeg tror ikke hun hadde fått gjort så mye. Trump derimot er en  irrasjonell og bøllete drittunge. Jeg tror han har større sjans for å gjøre mye store skader.

Anonymkode: 7dd10...5f9