Finnes det utenomjordisk liv?

[Nuith]

Jeg tror absolutt det er liv på andre planeter. men vi mennesker har foreløpig ikke utviklet noen måte å finne dette livet på, foruten å sende romsonder dit - noe vi bare har klart å gjøre med vårt eget solsystem så langt.

det vi ser etter når vi leter etter liv i andre solsystem, er tegn på intelligent liv - radiosignaler, unaturlige byggverk (i samme størrelsesorden som planeter) etc - men mange glemmer å tenke på at det har vært liv på jorden i ca 3.8 billioner år, og intelligent liv (etter denne definisjonen) i bare et par hundre år. og vi har allerede utviklet utallige måter å utrydde det livet på. antagelig er liv vanlig der ute, mens intelligent liv er kortvarig, selvdestuktivt og vanskelig å finne.

[Lutetium 71]

5 timer siden, debatant skrev:

Forskere har lett etter liv også, og funnet absolutt ingenting. Det er hva vi må ta på alvor.

Med en trillion galakser å lete gjennom, må vel selv du innrømme at vi har et stykke å gå før vi kan si noe endelig?

[Kjetting]

Hvorvidt det er liv andre steder i universet er det vanskelig å si noe om. Vi kjenner grunnsteinene som må være der for at (ihvertfall karbonbasert) liv kan oppstå, men vi vet ikke hva som setter livet i gang. Så for alt vi vet kan vi være det eneste livet i universet. Om vi derimot finner den minste levende organisme på Mars som ikke har noe med livet på jorda å gjøre så er jeg tilbøyelig til å si at universet kan myldre av liv. Det kan også tenkes at det finnes liv mangesteder,men at vi ikke er i stand til å gjenkjenne det.

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: beea4...45f

[Sykkelkopp]

Hvis universet er uendelig, slik mange (flertallet?) forskere mener, så er det uendelig antall galakser. Men vi kan i teorien bare se galakser i en radius av ca 47 milliarder lysår. Lyset fra fjernere steder vil rett og slett ikke ha rukket å nå jorden enda

Så, om det stemmer betyr det at ja det finnes utenomjordisk liv. Og ikke bare finnes det utenomjordisk liv. Det finnes uendelig antall jordkloder som ser akkurat ut som jorden vi bor på, og som har eksakte kopier av menneskene som bor der. Dvs at det nå er uendelig antall personer som sitter på et forum kalt kvinneguiden som stiller akkurat samme spørsmål som deg TS

Et annet alternativ er muligheten for at liv ikke kan oppstå fra ingenting, og at vi ble skapt av en gudommelighet. I såfall er det mulig(og mulig at ikke) vi er det eneste livsformen som eksisterer - I det store og hele er vel ikke dette scenarioet så mye mer usannsynlig enn andre muligheter

Endret 24. oktober 2016 av Sykkelkopp

[stan]

6 timer siden, Sykkelkopp skrev:

Hvis universet er uendelig, slik mange (flertallet?) forskere mener, så er det uendelig antall galakser. Men vi kan i teorien bare se galakser i en radius av ca 47 milliarder lysår. Lyset fra fjernere steder vil rett og slett ikke ha rukket å nå jorden enda

Så, om det stemmer betyr det at ja det finnes utenomjordisk liv. Og ikke bare finnes det utenomjordisk liv. Det finnes uendelig antall jordkloder som ser akkurat ut som jorden vi bor på, og som har eksakte kopier av menneskene som bor der. Dvs at det nå er uendelig antall personer som sitter på et forum kalt kvinneguiden som stiller akkurat samme spørsmål som deg TS

Et annet alternativ er muligheten for at liv ikke kan oppstå fra ingenting, og at vi ble skapt av en gudommelighet. I såfall er det mulig(og mulig at ikke) vi er det eneste livsformen som eksisterer - I det store og hele er vel ikke dette scenarioet så mye mer usannsynlig enn andre muligheter

Det er ikke nødvendigvis slik at om universet er uendelig så må det repetere seg selv. Den enkleste uendeligheten vi kjenner, nemlig de positive heltallene, gjentar seg aldri. 

Du kan telle så langt du vil uten noensinne komme til tallene 1 og 2 igjen. 

Men dette er ikke noe bevis for hvordan universet er. 

[stan]

13 timer siden, debatant skrev:

Nå er det ikke idioter som har brukt milliarder av dollar på å finne liv, uten resultater. Hva med å ta dem seriøst.

Tror ikke du vet hvor ekstremt kompleks en levende celle er.

Nå virker det som universet er ganske mye større enn det som er mulig å undersøke med dagens teknologi. Det er bare det hele lokale området rundt oss vi har kunnet undersøke. Og mange av undersøkelsene er egentlig ikke gode nok til å si bestemt om det er liv der eller ikke. De kan høyst indikere en sannsynlighet. 

Så vi vet rett og slett ikke. Vi har for lite data til å konkludere. 

 

Selv om celler er komplekse har de jo oppstått. Ihvertfall en gang. Gitt at det skjedde etter en plan, så er det ikke utenkelig at det også ligger i planen at det skal skje flere steder. 

Kanskje derfor er avstandene så store i universet  så at sivilisasjoner skal få utvikle seg helt uavhengig av hverandre? Kanskje det er et element i planen? 

[Sykkelkopp]

14 minutter siden, stan skrev:

Det er ikke nødvendigvis slik at om universet er uendelig så må det repetere seg selv. Den enkleste uendeligheten vi kjenner, nemlig de positive heltallene, gjentar seg aldri. 

Du kan telle så langt du vil uten noensinne komme til tallene 1 og 2 igjen. 

Men dette er ikke noe bevis for hvordan universet er. 

Jo

Tall repeterer seg selv bare ikke pga måten vi har konstruert tallsystemet vårt. Når vi har telt til to så har vi brukt opp 1. Et uendelig univers følger ikke sånne regler. Uendelige atomer blir satt sammen på uendelig antall måter uendelig antall ganger og vi ender opp med uendelig antall stan'er som hver nevner tallrekke med tall fra 1 til så langt du vil

 

[stan]

16 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Jo

Tall repeterer seg selv bare ikke pga måten vi har konstruert tallsystemet vårt. Når vi har telt til to så har vi brukt opp 1. Et uendelig univers følger ikke sånne regler. Uendelige atomer blir satt sammen på uendelig antall måter uendelig antall ganger og vi ender opp med uendelig antall stan'er som hver nevner tallrekke med tall fra 1 til så langt du vil

 

Joda, men det er er mulig å tenke seg at atomene når de har uendelig mange måter å bli satt sammen på, ikke settes sammen på samme måte noensinne eller noensteder igjen. 

Dette et jo selvfølgelig bare ett av flere mulige tenkbare universer. 

Universet ser ut til å være litt fraktalt, nesten repeterende, men ikke eksakt. 

Men alt dette er jo kun spekulasjoner. 

 

Men er tallene konstruert? Symbolene ja, men det som symbolene representerer? Jeg tenker heller at matematikken er og vi har oppdaget den mer og mer. Om det finnes utenomjordisk intelligent liv så vil tallene deres være de samme som våre. Andre symboler selvfølgelig, men primtallene vil være de samme. Pi vil være den samme. 

Det er jo litt fasinerende å tenke på. 

[Sykkelkopp]

35 minutter siden, stan skrev:

Joda, men det er er mulig å tenke seg at atomene når de har uendelig mange måter å bli satt sammen på, ikke settes sammen på samme måte noensinne eller noensteder igjen. 

Dette et jo selvfølgelig bare ett av flere mulige tenkbare universer. 

Universet ser ut til å være litt fraktalt, nesten repeterende, men ikke eksakt. 

Men alt dette er jo kun spekulasjoner. 

 

Men er tallene konstruert? Symbolene ja, men det som symbolene representerer? Jeg tenker heller at matematikken er og vi har oppdaget den mer og mer. Om det finnes utenomjordisk intelligent liv så vil tallene deres være de samme som våre. Andre symboler selvfølgelig, men primtallene vil være de samme. Pi vil være den samme. 

Det er jo litt fasinerende å tenke på. 

Det er jo bare 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1(...)+1 Så det de representerer seg blir gjentatt i det uendelige. Alle tall repeteres uendelig antall ganger. 10 f.eks, 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1

I følge Brian Greene sin bok "hidden reality" finnes det 10^10^122 ulike kombinasjoner et  rom kan være satt sammen på, om man velger seg ut et avgrenset rom av det uendelige. Vi vet at jorda allerede er mulig, og derfor vil jorda slik som den er nå repeteres uendelig antall ganger dersom universet er uendelig

 

[stan]

32 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Det er jo bare 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1(...)+1 Så det de representerer seg blir gjentatt i det uendelige. Alle tall repeteres uendelig antall ganger. 10 f.eks, 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1

I følge Brian Greene sin bok "hidden reality" finnes det 10^10^122 ulike kombinasjoner et  rom kan være satt sammen på, om man velger seg ut et avgrenset rom av det uendelige. Vi vet at jorda allerede er mulig, og derfor vil jorda slik som den er nå repeteres uendelig antall ganger dersom universet er uendelig

 

Morsom måte å tenke det på. Det verste er at jeg kan ikke si at det er feil heller 

Tallet 10^10^122 var egentlig forbausende lite. Bare "litt" større enn googleplex, men når jo ikke Grahams nummer opp til anklene engang.

Kanskje vi skal starte en telletråd til 10^10^122? 

 

Men enn om universet ikke er uendelig, slik at om vi reiser lenge nok i en retning kommer vi tilbake til start fra motsatt retning. Et endelig, men krumt tredimensjonalt univers. Men at det er akkurat litt større enn vi kan se alt. Hawking antyder noe slikt i "A brief history of time".

 

[Sykkelkopp]

7 minutter siden, stan skrev:

Morsom måte å tenke det på. Det verste er at jeg kan ikke si at det er feil heller 

Tallet 10^10^122 var egentlig forbausende lite. Bare "litt" større enn googleplex, men når jo ikke Grahams nummer opp til anklene engang.

Kanskje vi skal starte en telletråd til 10^10^122? 

 

Men enn om universet ikke er uendelig, slik at om vi reiser lenge nok i en retning kommer vi tilbake til start fra motsatt retning. Et endelig, men krumt tredimensjonalt univers. Men at det er akkurat litt større enn vi kan se alt. Hawking antyder noe slikt i "A brief history of time".

 

Grahams nummer er et tulletall! For mattenerder som liker å fantasere

haha   bare å sette i gang det, på egen hånd, jeg hadde ikke orket en telletråd til hundre en gang. Kan gi deg en "like" på førstepost for moralsk støtte

Ja det er jo en mulighet. Men den teorien er så vanskelig å forstå at jeg liker uendelig teorien bedre. 
Om det bare er tredimensjonalt, hvordan hadde det da sett ut om vi satt det på en x y og z akse? Det gir ikke mening i mitt hode

[stan]

25 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Grahams nummer er et tulletall! For mattenerder som liker å fantasere

haha   bare å sette i gang det, på egen hånd, jeg hadde ikke orket en telletråd til hundre en gang. Kan gi deg en "like" på førstepost for moralsk støtte

Ja det er jo en mulighet. Men den teorien er så vanskelig å forstå at jeg liker uendelig teorien bedre. 
Om det bare er tredimensjonalt, hvordan hadde det da sett ut om vi satt det på en x y og z akse? Det gir ikke mening i mitt hode

Vi har jo et lignende fenomen på jordkloden. En kule er jo et plan, en to-dimensjonal flate som er krummet i 3. dimensjon. Uansett hvilken retning du reiser, kommer du tilbake fra motsatt retning. Heldigvis kan vi observere 3-dimensjoner og skjønner at det som umiddelbart virker som en flat jord, er en kule.

Tilsvarende kan man tenke seg (men kanskje ikke se for seg) at et tre-dimensjonalt rom er krummet i 4.dimensjon. 

Slik kan man tenke seg et endelig rom som møter seg selv i alle retninger. Siden universet samtidig ekspanderer hurtigere og hurtigere, så er vi allerede for sent ute til å se oss selv i bakhodet.

Men igjen ren spekulasjon.

 

[Sykkelkopp]

14 minutter siden, stan skrev:

Vi har jo et lignende fenomen på jordkloden. En kule er jo et plan, en to-dimensjonal flate som er krummet i 3. dimensjon. Uansett hvilken retning du reiser, kommer du tilbake fra motsatt retning. Heldigvis kan vi observere 3-dimensjoner og skjønner at det som umiddelbart virker som en flat jord, er en kule.

Tilsvarende kan man tenke seg (men kanskje ikke se for seg) at et tre-dimensjonalt rom er krummet i 4.dimensjon. 

Slik kan man tenke seg et endelig rom som møter seg selv i alle retninger. Siden universet samtidig ekspanderer hurtigere og hurtigere, så er vi allerede for sent ute til å se oss selv i bakhodet.

Men igjen ren spekulasjon.

 

Men kulen kan vi jo lett sette inn i et koordinatsystem! Og man dukker ikke plutselig opp på andre siden. Om man er på en side så er man på et definitivt punkt som er på motsatt side av et annet. Og man må vandre helt til den andre siden for å komme seg dit. 

Er ikke fjerde dimensjon tid?

[stan]

3 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Men kulen kan vi jo lett sette inn i et koordinatsystem! Og man dukker ikke plutselig opp på andre siden. Om man er på en side så er man på et definitivt punkt som er på motsatt side av et annet. Og man må vandre helt til den andre siden for å komme seg dit. 

Er ikke fjerde dimensjon tid?

Slik vil det være i et krummet tre-dimensjonalt rom også. Særlig når det er større enn at vi kan observere krumningen.

Tid brukes ofte som en fjerde dimensjon. Men tid er jo ikke en romlig dimensjon, det jeg snakker om er en fjerde romlig dimensjon.

Tid er uansett annerledes enn de romlige dimensjonene. For det første kan vi jo ikke skille mellom de tre første dimensjonene, de fungerer alltid sammen. For det andre kan vi jo bare bevege oss en retning i tiden, og heller ikke kontrollere hastigheten (mye).

Det er noen fascinerende videoer på youtube om høyere dimensjoner: 

 

Videoene er jo morsomme, men alle dimensjonene etter de tre første har andre egenskaper enn de romlige.

[Sykkelkopp]

9 minutter siden, stan skrev:

Slik vil det være i et krummet tre-dimensjonalt rom også. Særlig når det er større enn at vi kan observere krumningen.

Tid brukes ofte som en fjerde dimensjon. Men tid er jo ikke en romlig dimensjon, det jeg snakker om er en fjerde romlig dimensjon.

Tid er uansett annerledes enn de romlige dimensjonene. For det første kan vi jo ikke skille mellom de tre første dimensjonene, de fungerer alltid sammen. For det andre kan vi jo bare bevege oss en retning i tiden, og heller ikke kontrollere hastigheten (mye).

Det er noen fascinerende videoer på youtube om høyere dimensjoner: 

 

Videoene er jo morsomme, men alle dimensjonene etter de tre første har andre egenskaper enn de romlige.

Interessant! Men om man da beveger seg langs et plan fra et punkt A til B, og så utnytter dimensjonen over til å hoppe til et nytt sted, så er man jo ikke tilbake til A. Man bare beveger seg inn eller langs ett annet plan. Planene har heller ingen ende hvor man ikke kommer seg lenger vekk fra A. Man kan bevege seg inn i ett nytt plan, og dra tilbake til A på en annen måte, men da snur man seg likevel tilbake på et vis-selv om man kunne bevegd seg videre

-Eller, det er iallfall slik jeg oppfatter det

[jabx]

På 19.10.2016 den 3.39, AnonymBruker skrev:

Tja, ifølge dagens "vitenskap" er det kun det man kan observere for øyeblikket som kan klassifiseres som vitenskap.

Anonymkode: 2c457...473

Du vet åpenbart ikke en dritt om vitenskap.

[AnonymBruker]

4 timer siden, jabx skrev:

Du vet åpenbart ikke en dritt om vitenskap.

Så fortell oss hva vitenskap er for noe, da. La meg gjette, du tror det handler om bevis?

Anonymkode: 2c457...473

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så fortell oss hva vitenskap er for noe, da. La meg gjette, du tror det handler om bevis?

Anonymkode: 2c457...473

I vitenskapen må du kunne rekonstruere og teste en situasjon. Lykke til og rekonstruere å bli bortført av romvesener

Anonymkode: 40222...8b8

[Larsern]

På 10/17/2016 den 22.19, AnonymBruker skrev:

Finnes det liv utenom jorda?

Med tanke på at jorda er i perfekt avstand fra stjernen sola for at det skal kunne eksistere liv her - og det finnes over hundre milliarder galakser, med over hundre milliarder stjerner i hver galakse - hva er da sannsynligheten for at det _IKKE_ finnes liv på en annen planet? Er ikke den sannsynligheten da meget liten, rent teoretisk? Finnes det noen som har noe interessant kunnskap/forskning/innspill å komme med her?

Anonymkode: 97669...98f

Jorda er like mye i perfekt avstand fra sola (for at liv skal kunne eksistere her), som at f.eks antarktis er perfekt for liv, eller Challenger-dypet er perfekt for liv, eller Sahara-ørkenen er perfekt for liv.

Dvs, de færreste vil påstå at verken antarktis, Challengerdypet eller Sahara er perfekt for liv, men det eksisterer likevel liv der - nemlig liv som er perfekt tilpasset omgivelsene og som overhodet ikke ville overlevd andre steder på kloden. Slik er det også med livet på jorda generelt og det er en misforståelse at jorda er i "perfekt" avstand fra sola til at liv skal kunne eksistere her.

Det er omtrent som å si at et glass er perfekt formet for å kunne omkranse den væsken man fyller det med.