Ja til militarisering av politiet i Norge

[jabx]

På 20.9.2016 den 22.40, Møringen skrev:

Du skjønner vel at å væpne opp politiet vill gjøre det vangsklier for befolkningen å kjempe i mot korrupte politikere ikke sant?

Hva mener du? Planlegger du å skyte politikere, siden du begynner å snakke om at et bedre utstyrt politi vil skape problemer for deg?

[jabx]

På 21.9.2016 den 10.36, AnonymBruker skrev:

En politimann er ubevepnet og går i lave sko.

Eh, hvorfor lave sko? De trenger solide sko som kan brukes i en hel rekke sammenhenger - både ulikt terreng og ulike typer vær. Da er lave sko lite hensiktsmessig.

[Møringen]

2 timer siden, jabx skrev:

Hva mener du? Planlegger du å skyte politikere, siden du begynner å snakke om at et bedre utstyrt politi vil skape problemer for deg?

Du er ikke den beste til dra en stawman. Har jeg sagt at jeg skal skyte en politiker? Nei. Har jeg sakt at et bedre væpnet politi vill skape problem for meg? Nei. 

Det jeg sier er at det er mye enklere for korrupte politikere å slå ned demonstranter med politi enn med forsvaret. Det er mye vanskeligere å hente inn forsvaret fordi forsvarets hovedoppgave er å forsvare folket, ikke staten. Mens politiets hovedoppgave er å passe på at alle følger lovene satt av politikerne og at de opprettholdes orden. For at forsvaret skal kunne bli innblandet så må det være noe som truer rikets sikkerhet, som store voldelige demonstasjoner, terrorisme og opprør. Heimevernet har en reaksjons tid på syv timer, som burde være mer enn raskt nokk for en nasjonal krise. 

Derfor bør pengene heller brukes på HV. Fordi hele poenget til TS var at vi trenger bedre utrusting mot terrorisme og opprør.  Heimevernet er perfekt der og. Siden Heimevernet består av vanlige folk, snekkere, rørleggere, leger, lastebilsjåfører og økonomer, så de vill alltid være på folkets side.  

[Gjest Gjestinnom]

Norge er et land som svarer på masseterror med rosetog.

Da kan det bli vanskelig å få gjennomslag for ditt forslag.

[jabx]

19 timer siden, Møringen skrev:

Det jeg sier er at det er mye enklere for korrupte politikere å slå ned demonstranter med politi enn med forsvaret. Det er mye vanskeligere å hente inn forsvaret fordi forsvarets hovedoppgave er å forsvare folket, ikke staten. Mens politiets hovedoppgave er å passe på at alle følger lovene satt av politikerne og at de opprettholdes orden. For at forsvaret skal kunne bli innblandet så må det være noe som truer rikets sikkerhet, som store voldelige demonstasjoner, terrorisme og opprør. Heimevernet har en reaksjons tid på syv timer, som burde være mer enn raskt nokk for en nasjonal krise. 

Du er ganske historieløs. Militære styrker har blitt brukt mot ulike lands befolkning mange ganger. Hvis politikerne først er så korrupte som du frykter vil de ikke ha noen problemer med å bruke forsvaret mot folket. Politi-paranoiaen din er altså grunnløs.

[AnonymBruker]

Her i Norge kan jeg ikke se behov for bevepnet politiet. 

Anonymkode: 3a20e...1e3

[Møringen]

4 timer siden, jabx skrev:

Du er ganske historieløs. Militære styrker har blitt brukt mot ulike lands befolkning mange ganger. Hvis politikerne først er så korrupte som du frykter vil de ikke ha noen problemer med å bruke forsvaret mot folket. Politi-paranoiaen din er altså grunnløs.

Vet du hva Heimevernet i det heletatt er?

Og hvorfor påstår du at e har Politi-paranoia? E respekterer politiet, akkurat som e respekterer brannmenn, sykepleiere, leger, arbeidere og sjømenn. 

[jabx]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her i Norge kan jeg ikke se behov for bevepnet politiet. 

Anonymkode: 3a20e...1e3

Du mener, bortsett fra at politiet i Norge må bevæpne seg mange ganger hver eneste dag?

[jabx]

6 minutter siden, Møringen skrev:

Vet du hva Heimevernet i det heletatt er?

Og hvorfor påstår du at e har Politi-paranoia? E respekterer politiet, akkurat som e respekterer brannmenn, sykepleiere, leger, arbeidere og sjømenn. 

Hva har HV med saken å gjøre? Poenget er at med politikere som er villige til å bruke våpen mot befolkingen så er bevæpnet politi irrelevant. De vil sette inn det de har uansett.

Hypotetiske korrupte politikere en gang i fremtiden er en elendig grunn til å ikke bevæpnet politiet. Dessuten har politiet våpen allerede. De har det med seg i bilen.

[Møringen]

Akkurat nå, jabx skrev:

Hva har HV med saken å gjøre? Poenget er at med politikere som er villige til å bruke våpen mot befolkingen så er bevæpnet politi irrelevant. De vil sette inn det de har uansett.

Hypotetiske korrupte politikere en gang i fremtiden er en elendig grunn til å ikke bevæpnet politiet. Dessuten har politiet våpen allerede. De har det med seg i bilen.

HV oppfyller rollen som TS vill at et opprustet politi skal. Det er poenget, penger kan brukes der det trengs. 

[AnonymBruker]

1 time siden, jabx skrev:

Hva har HV med saken å gjøre? Poenget er at med politikere som er villige til å bruke våpen mot befolkingen så er bevæpnet politi irrelevant. De vil sette inn det de har uansett.

Hypotetiske korrupte politikere en gang i fremtiden er en elendig grunn til å ikke bevæpnet politiet. Dessuten har politiet våpen allerede. De har det med seg i bilen.

Det at våpenet ligger usynlig i bilen, gjør at bevæpningen mister sin avskrekkende effekt. Alle politi burde alltid gå med pistol eller maskingevær godt synlig, og våpenet burde alltid benyttes til å true med i forbindelse med arrestasjoner og kontroller.

Anonymkode: 30618...a4e

[AnonymBruker]

Alle "terrorangrepene" gjør det lettere å innføre en politistat, og mange av disse angrepene er nok orkestrert nettopp med det for øye...

Anonymkode: 4225a...84d

[jabx]

2 timer siden, Møringen skrev:

HV oppfyller rollen som TS vill at et opprustet politi skal. Det er poenget, penger kan brukes der det trengs. 

Du er klar over at HV er militært og dermed ikke kan ta over politioppgaver?

[Møringen]

35 minutter siden, jabx skrev:

Du er klar over at HV er militært og dermed ikke kan ta over politioppgaver?

Her du, se! E ga den til og med en link så du slipper å lete! 
https://forsvaret.no/organisasjon/heimevernet

 

Og du, hvem sin oppgave er det å slåss mot terrorisme? 

 

[jabx]

30 minutter siden, Møringen skrev:

Her du, se! E ga den til og med en link så du slipper å lete! 
https://forsvaret.no/organisasjon/heimevernet

Og du, hvem sin oppgave er det å slåss mot terrorisme? 

Hva er det på den siden der som er relevant?

Ja, hvem sin oppgave er det å bekjempe terrorisme?

[Møringen]

18 timer siden, jabx skrev:

Hva er det på den siden der som er relevant?

Ja, hvem sin oppgave er det å bekjempe terrorisme?

E spurte deg.

[jabx]

9 timer siden, Møringen skrev:

E spurte deg.

Det var du som kom med linken, så da er det din oppgave å forklare relevansen.

[Møringen]

18 timer siden, jabx skrev:

Det var du som kom med linken, så da er det din oppgave å forklare relevansen.

" Heimevernet fungerer som en hurtig mobiliseringsstyrke for Forsvaret, og er med sin lokale tilknytning et viktig bindeledd til det sivile samfunn og en rekke beredskapsaktører "
 

"Hovedoppgavene er vakthold og sikring av viktige militære og sivile objekter, nasjonal krisehåndtering, bistand til politiet og øvrig støtte til det sivile samfunn."

Her, siden du ikke gidder å lese. 

 

Og du, ifølge deg, hvem sin jobb er det å bekjempe terrorisme? 

[AnonymBruker]

54 minutter siden, Møringen skrev:

" Heimevernet fungerer som en hurtig mobiliseringsstyrke for Forsvaret, og er med sin lokale tilknytning et viktig bindeledd til det sivile samfunn og en rekke beredskapsaktører "
 

"Hovedoppgavene er vakthold og sikring av viktige militære og sivile objekter, nasjonal krisehåndtering, bistand til politiet og øvrig støtte til det sivile samfunn."

Her, siden du ikke gidder å lese. 

 

Og du, ifølge deg, hvem sin jobb er det å bekjempe terrorisme? 

Etter min mening er det alles oppgave å bekjempe terrorisme på hver vår måte. Står jeg ved siden av en som skal til å sprenge en atombombe skal jeg selvfølgelig forsøke å avvæpne ham. Jeg synes at noe av det mest kritikkverdige etter ABBs herjinger på Utøya var at man ventet på en halvmilitær gresk inspiret politisk tilhørende gjeng fra Oslo. Sivile burde grepet inn eller lokale HV folk. Bårfolket fikk beskjed om at de ikke fikk ov til å bevege seg ut på fjorden. Det virker som om vi lever i et samfunn hvor folk ikke lenger skal vise initiativ og ta ansvar for noe men overlate alt til storebror Staten. Hvem som skal bekjempe terrorisme er selvfølgelig også avhengig av hva terrorismen går ut på. Det kan være bevepnede grupperinger, brannfolk, helse, sjåfører, forskere, lærere o.s.v.

Anonymkode: 2f8c4...940

[Møringen]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Etter min mening er det alles oppgave å bekjempe terrorisme på hver vår måte. Står jeg ved siden av en som skal til å sprenge en atombombe skal jeg selvfølgelig forsøke å avvæpne ham. Jeg synes at noe av det mest kritikkverdige etter ABBs herjinger på Utøya var at man ventet på en halvmilitær gresk inspiret politisk tilhørende gjeng fra Oslo. Sivile burde grepet inn eller lokale HV folk. Bårfolket fikk beskjed om at de ikke fikk ov til å bevege seg ut på fjorden. Det virker som om vi lever i et samfunn hvor folk ikke lenger skal vise initiativ og ta ansvar for noe men overlate alt til storebror Staten. Hvem som skal bekjempe terrorisme er selvfølgelig også avhengig av hva terrorismen går ut på. Det kan være bevepnede grupperinger, brannfolk, helse, sjåfører, forskere, lærere o.s.v.

Anonymkode: 2f8c4...940

Dette er helt korrekt. Men poenget mitt er at det er Heimevernet sinn jobb å ta seg av terrorisme. Men det er også vår plikt å ta vare på hverandre. 

Så det som folket ikke kan håndtere, skal Heimevernet håndtere, når det kommer til terrorisme.